АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                             Дело № А42–791/2018

13 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2018.

Полный текст решения изготовлен 13.04.2018.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Алекто»            (ул. Марата, д. 26, г. Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области (ул. Папанина, д. 25, г. Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным протокола от 26.01.2018 № 51ЛРР 350260118000002 и оспаривании постановления от 29.01.2018  № 000002 по делу об административном правонарушении, при участии в судебном заседании: от заявителя – представителя по доверенности ФИО2, от ответчика – представителя по доверенности ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Алекто» (далее – заявитель, ООО ЧОП «Алекто») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным протокола от 26.01.2018 № 51ЛРР 350260118000002 и отмене постановления от 29.01.2018 № 000002 по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявления Общество указало, что на момент составления протокола и вынесения постановления все нарушения были устранены, ответчиком совершена провокация правонарушения, Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи с чем административный штраф может быть заменен на предупреждение.

Управление в отзыве на заявление против удовлетворения требований возражало, указав, что постановление вынесено законно и обоснованно, нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные выше позиции.

Как следует из материалов дела, при проведении 23.01.2018 внеплановой выездной проверки комнаты хранения оружия ООО ЧОП "Алекто" по адресу:             

<

...>, установлены нарушения правил учета и сохранности и патронов, а именно: пунктов 127, 133, 163 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной Приказом МВД РФ № 288 от 12.04.1999 (далее – Инструкция), пунктом 55 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998          № 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ" (далее – Правила):

-служебное оружие - пистолеты ИЖ-71: ВАХ-0719, ВМВ-7280, ВМВ-4778, ВТК-3703, ВОС-2240 - не почищено и не смазано;

-запись о закрепленном за работником ФИО4 оружия в книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов не соответствует приказу руководителя о закреплении оружия от 29.12.2017 № 23. Согласно книге номерного учета за гражданином ФИО4 закреплено ИЖ-71          № ВЕК 3092, ИЖ-71 № ВМВ 0715, № ВТМ-855, ПКСК № к-163, а согласно приказу за работником закреплен ИЖ-71 № ВМВ-7280, ИЖ-71 № ВТМ 7658, ИЖ-71 № ВМВ 7658, ИЖ-71 № ВМВ 4649, ИЖ-71 № ВМВ 7519;

-в книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов не указаны даты и нет росписи ответственного за учет и сохранность оружия, о сдаче закрепленного ранее за охранниками оружия;

-книга номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов не ведется с 2014 года. Так согласно приказу от 29.12.2017 № 23 «О персональном закреплении оружия» за работником ФИО5 закреплено 4 единицы оружия (ИЖ-71 № ВТМ-7658, ИЖ-17 № ВМВ-4649, ИЖ-71 № ВАХ-0719, ИЖ-71 № ВМВ-4778), при этом данная информация в книгу номерного учета не внесена. За гражданином ФИО6 закреплено пять единиц оружия (ИЖ-71 № ВТМ-7658, ИЖ-71 № ВАХ-0719, ИЖ-71 № ВМВ-7594, ИЖ-71 ВМВ-0113, ИЖ-71 ВТМ-8454), что также не внесено в книгу номерного учета;

-книга приема и выдачи оружия и патронов ведется не в полном объеме. Так, согласно записи № 2770 от 06.09.2017 в указанной книге внесена запись о выдаче гражданину ФИО7 пистолета ИЖ-17 № ВОС 9413, по состоянию на 18.01.2018 запись о приеме у гражданина оружия отсутствует.

26.01.2018 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 51ЛРР350260118000002 по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Постановлением от 29.01.2018 охранное предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения по вышеуказанной статье КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с протоколом и постановлением ООО ЧОП "Алекто" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии", Инструкцией и Правилами.

В соответствии с пунктом 55 Правил юридические лица после получения в органах внутренних дел разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Согласно пункту 127 Инструкции лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведется, в том числе книга приема и выдачи оружия и патронов (приложение 61).

Юридическими лицами с особыми уставными задачами ведутся: а) книги номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов; б) служебные документы, установленные для подразделений охраны (служб безопасности), сопровождения грузов, инкассации, а также книги номерного учета и закрепления оружия и патронов за работниками, выполняющими обязанности по защите жизни и здоровья граждан, собственности, по охране природы и природных ресурсов, ценных и опасных грузов, специальной корреспонденции; в) учетная документация по хранению оружия и патронов, а также по функционированию имеющихся у юридического лица стрелковых объектов; г) акты списания патронов, израсходованных на учебные и тренировочные стрельбы, проведение контрольного отстрела огнестрельного оружия с нарезным стволом, пристрелку оружия и проверку его боя, а также при выполнении служебных задач; д) акты приема (передачи) и рекламаций на оружие и патроны; е) планы передачи имеющегося оружия и патронов между структурными (территориальными) подразделениями, согласованные с органами внутренних дел (пункт 133 Инструкции).

Пунктом 163 Инструкции установлено, что оружие должно храниться юридическими лицами в сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах и ящиках, установленных в специально оборудованных помещениях, в разряженном состоянии, со спущенным курком, поставленным на предохранитель, чистым и смазанным, отдельно от патронов.

Факт совершения заявителем указанных административных правонарушений подтверждается материалами дела (актами проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, протоколом об административном правонарушении) и заявителем документально не опровергнут.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения.

Материалы дела не содержат доказательств принятия Обществом всех необходимых мер по обеспечению соблюдения требований законодательства в области хранения оружия и патронов к нему, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Установленные факты свидетельствуют о том, что Общество пренебрежительно отнеслось к исполнению своих публично-правовых обязанностей, с проявлением недолжной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований законодательства в области хранения оружия и патронов к нему. При этом дальнейшее устранение нарушений не свидетельствует об отсутствии вины Общества в его совершении.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюден. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 20.8 КоАП РФ.

Также суд не усматривает оснований для замены административного наказания в вид штрафа на предупреждение на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, в настоящем деле суд не усматривает правовых и фактических оснований для замены назначенного Обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку хранение и учет оружия и патронов к нему без соблюдения правил и условий, установленных действующим законодательством, характеризуется значительной степенью общественной опасности, которая выражается в угрозе причинения ущерба жизни и здоровью неопределенного круга людей.

Вместе с тем, суд считает возможным изменить размер назначенного административного штрафа в связи со следующим.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В данном случае суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность Общества, факт устранения нарушений, учитывает вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, характер совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным снизить размер штрафа до 150 000 руб., что будет отвечать требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности с учетом отсутствия негативных последствий совершения правонарушения для общества и государства.

В части переквалификации деяния в отношении должностного лица – директора ООО ЧОП «Алекто» - суд разъясняет, что ответственности по статье 20.8 КоАП РФ данные лица подлежат как должностные.

 Невыявление Управлением в рамках проведения проверок за предыдущие периоды фактов нарушения указанного выше законодательства не является обстоятельством, исключающим ответственность Общества за выявленные в ходе проведения спорной выездной внеплановой проверки правонарушения.

Позиция заявителя о том, что проверяющие спровоцировали совершение Обществом правонарушения, не соответствует фактическим обстоятельствам и не подтверждается имеющимся в деле доказательствами.

Заявление в части требования о признании незаконным протокола № 51 ЛРР 350260118000002 от 26.01.2018 подлежит прекращению на основании положений пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку сам протокол непосредственно каких-либо обязанностей на заявителя не возлагает, не является решением, которое может быть оспорено в порядке глав 24 или 25 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

производство по делу № А42-791/2018 в части признания незаконным протокола № 51ЛРР 350260118000002 от 26.01.2018 прекратить.

Постановление от 29.01.2018 № 000002, вынесенное Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области в отношении общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Алекто», признать незаконным и изменить в части назначения административного штрафа в размере, превышающем 150 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Судья                                      Алексина  Н. Ю.