АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13861/2023

25 октября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртское автотранспортное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 445 432 руб. 85 коп.,

в судебном заседании принял участие представитель истца – ФИО2 по доверенности от 12.07.2023 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «БИТ» (далее – ООО «БИТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртское автотранспортное предприятие» (далее – ООО «УАТП», ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг № ТУ14/22 от 09.09.2022 в размере 1 445 4332 руб. 85 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.08.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

24.08.2023 в материалы дела от ООО «УАТП» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора со ссылкой на то, что согласно журналу входящей корреспонденции ООО «УАТП», досудебная претензия в адрес ответчика не поступала.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился, контррасчет задолженности, доказательства оплаты в материалы дела не представил.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По правилам статей 123, 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие ООО «УАТП», по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

09.09.2022 между ООО «УАТП» (заказчик) и ООО «БИТ» (исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг № ТУ14/22 (далее – договор), согласно условиям которого исполнитель обязуется в течение срока действия договора оказывать заказчику транспортные услуги по перевозке груза автомобильным транспортом, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя. При возникновении необходимости в транспортировке груза заказчик направляет исполнителю заявку, являющуюся неотъемлемой частью договора по форме, утвержденной в приложении 1 к договору. Заявка составляется в письменной форме, подписывается заказчиком и передается исполнителю по электронной почте не позднее, чем за 24 часа до предполагаемой даты подачи транспортного средства под погрузку. В заявке должны содержаться достоверные и полные данные, обо всех изменениях в указанных выше сведениях заказчик обязан незамедлительно сообщать исполнителю. В случае необходимости заказчик обязан предоставить исполнителю дополнительную информацию. Условия, определённые сторонами и оговорённые в конкретной заявке исполнителю, имеют преимущественное действие по отношению к условиям договора. Условия, не оговорённые в заявке, определяются в соответствии с договором. В течение 20 дней после получения от исполнителя универсального передаточного документа (акта оказания услуг), подписать его (либо предоставить мотивированный отказ от его подписания). Стоимость услуг по настоящему договору оговаривается по каждой заявке отдельно, фиксируется в заявке. Оплата за оказанные исполнителем услуги производится заказчиком на основании оригинала универсального передаточного документа (или акта об оказании услуг (выполненных работ) и счета-фактуры), выставляемого после разгрузки груза, и копий товарно-транспортных документов с отметкой грузополучателя о принятии груза. Оплата за оказанные исполнителем услуги производится заказчиком в течение 20 банковских дней после подписания оригинала универсального передаточного документа (или акта об оказании услуг (выполненных работ) и счета-фактуры) (пункты 1.1-1.4, 4.2-4.4 договора).

Как указывает истец, ООО «БИТ» оказало ответчику транспортные услуги, что подтверждается универсальными передаточными документами на общую сумму 2 375 432 руб. 85 коп., а именно: № 141 от 14.09.2022 на сумму 650 964,00 руб., № 142 от 15.09.2022 на сумму 194 303,00 руб., № 148 от 22.09.2022 на сумму 625 102,00 руб., № 149 от 23.09.2022 на сумму 302 867,00 руб., № 151 от 24.09.2022 на сумму 195 797,00 руб., № 158 от 28.09.2022 на сумму 85 390,85 руб., № 159 от 29.09.2022 на сумму 30 576,00 руб., № 161 от 30.09.2022 на сумму 30 615,00 руб. № 164 от 07.10.2022 на сумму 78 247,00 руб., № 165 от 12.10.2022 на сумму 97 292,00 руб., № 170 от 14.10.2022 на сумму 67 197,00 руб., № 175 от 19.10.2022 на сумму 17 082,00 руб., подписанными заказчиком и скрепленными печатью ООО «УАТП».

При этом ответчиком транспортные услуги оплачены на общую сумму 930 000 руб., в том числе платежными  поручениями: № 367146 от 17.10.2022 на сумму 200 000 руб., № 3876 от 23.01.2023 на сумму 300 000 руб., № 3951 от 31.01.2023 на сумму 100 000 руб., № 3962 от 05.02.2023 на сумму 180 000 руб., № 4056 от 17.02.2023 на сумму 150 000 руб.,

Таким образом, по расчету истца, задолженность за оказанные транспортные услуги составляет 1 445 432,85 руб. (2 115 614,85 + 259 818,00 - 930 000,00).

Поскольку ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом (в полном объеме) не исполнил, ООО «БИТ» 23.05.2023 в адрес ООО «УАТП» направило претензию исх.№ 31 от 29.04.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, приложив акт сверки взаимных расчетов (почтовое отправление с описью вложений, РПО № 64411668006293).

Отсутствие действий по погашению задолженности со стороны ответчика явилось основанием для предъявления истцом рассматриваемых исковых требований в арбитражный суд.

Суд находит исковые требования ООО «БИТ» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Относительно довода ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд отмечает следующее.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ). Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 ГПК РФ, статьи 268 - 270, 286 - 288 АПК РФ).

Таким образом, досудебный  порядок служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязательств без участия юрисдикционных государственных органов.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии возникновения спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся конфликт, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении такого спора.

Нормативное установление требования обязательного соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора направлено на исключение доведения до суда споров по требованиям, которые признаются ответчиком обоснованными и могут быть удовлетворены без обращения в суд.

Таким образом, претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведёт к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Необходимо учитывать, что досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Кроме того, претензионный порядок разрешения споров служит для разрешения конфликтов без участия специальных государственных органов – судов.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела, например, в случае увеличения размера требований путем дополнения их требованиями за другой период в обязательстве, исполняемом по частям, либо в связи с увеличением количества дней просрочки, изменения требования об исполнении обязательства в натуре на требование о взыскании денежных средств.

В рассматриваемом случае ООО «БИТ» в установленном порядке направило в адрес ООО «УАТП» претензию исх.№ 31 от 29.04.2023 (почтовым отправлением с описью вложений РПО № 64411668006293). При этом указанная претензия, вопреки доводам ответчика, получена последним 04.07.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64411668006293, однако оставлена ответчиком без ответа.

При таких обстоятельствах, исходя из смысла норм процессуального права, определяющих досудебный порядок урегулирования спора, учитывая цель установления законодателем обязательного претензионного порядка урегулирования споров, недопустимость отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учета конкретных обстоятельств разрешения спора, суд приходит к выводу о том, что применительно к рассматриваемому спору основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, тем более, что ответчик в ходе производства по делу не выразил намерения урегулировать спор мирным способом.

Таким образом, возникший между сторонами спор должен быть разрешен судом по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Их добросовестность при исполнении обязательств судом предполагается в силу статьи 10 ГК РФ.

Анализируя условия рассматриваемого договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения в рамках договора перевозки грузов, регламентированного нормами главы 40 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке грузов подтверждается представленными в материалы доказательствами, в том числе подписанными ответчиком и заверенными оттисками печати универсальными передаточными документами.

О недостоверности указанных документов и сообщенных истцом сведений о задолженности по оплате оказанных перевозочных услуг ответчиком не заявлено.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг не представил, документально расчет истца не опроверг, доказательств, подтверждающих оказание услуг в меньшем объеме либо указывающих на недостоверность сведений, содержащихся в представленных истцом универсальных передаточных документах и иных доказательствах, не представил, о фальсификации доказательств не заявил.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена  заявленная истцом сумма задолженности, учитывая, что доказательств оплаты услуг на указанную выше сумму ответчиком не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 445 432 руб. 85 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, судебные расходы ООО «БИТ» по уплате государственной пошлины в размере 27 454 руб. подлежат отнесению на ответчика; истцу из федерального бюджета надлежит возвратить 3 руб. государственной пошлины

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Удмуртское автотранспортное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору оказания транспортных услуг № ТУ14/22 от 09.09.2022 в размере 1 445 432 руб. 85 коп., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 27 454 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 руб. государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд по платежному поручению № 196405 от 12.07.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы – со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http;//kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         И.А. Иванова