ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина, 145 http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А10-4271/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2023 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Басаева Д.В.,  

судей: Будаевой Е.А., Ломако Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной  налоговой службы по Республике Бурятия ФИО2 (доверенность от  25.10.2022),  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Транскапитал» на решение Арбитражного суда  Республики Бурятия от 28 марта 2023 года по делу № А10-4271/2022,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транскапитал» (ОГРН  

<

***>, 670049, Республика Бурятия, Улан-Удэ город, мкр. 106-Й, дом 17, далее -  налогоплательщик, заявитель, ООО «Транскапитал») обратилось в Арбитражный суд  Республики Бурятия к Управлению Федеральной налоговой службы России по  Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, 670034, Республика Бурятия, Улан-Удэ город,  ФИО3 улица, 3, далее - налоговый орган, управление, УФНС) с заявлением о  

признании недействительным решения от 08.09.2021 № 14-15 и решения по  апелляционной жалобе от 08.12.2021 № 7-10/2510@.  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 марта 2023 года по делу   № А10-4271/2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.  

Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.  

Апеллянт полагает необоснованным вывод суда о пропуске срока на обращение в  суд, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.  

Управление в отзыве доводами апелляционной жалобы не согласилось.  

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе  размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 13.05.2023.  Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле,  извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

ООО «Транскапитал» явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечило. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд  считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц,  участвующих в деле.  

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу,  пояснения, заслушав пояснения представителя управления, проверив соблюдение судом  первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной  инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по  Республики Бурятия проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО  «Транскапитал» за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, о чем составлен акт 17.09.2020 №  14-05.  

08 сентября 2021 года вынесено решение о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения № 14-15, которым налоговый орган установил  неуплату НДС за 2 кв. 2018 в сумме 1 941 803 рублей, за 4 кв. 2018 года в сумме 4 283 390  рублей, начислил пени на сумму 2 356 937 рублей, а также привлек к налоговой  ответственности по пункту 3 статьи 122, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса  Российской Федерации и назначил штраф с учетом смягчающих обстоятельств на сумму  312 035 рублей. Решение получено налогоплательщиком 15.09.2021.  

ООО «Транскапитал» обжаловало решение инспекции в Межрегиональную  

инспекцию ФНС России по Дальневосточному федеральному округу. Решение инспекции  после рассмотрения апелляционной жалобы оставлено без изменения.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО  «Транскапитал» в суд с заявлением.  

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также  доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и  возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости,  допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их  совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу,  верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный  вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц,  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых  ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых  действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействия).  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно  сведениям налогового органа ООО «Транскапитал» зарегистрировано по адресу г. Улан- Удэ, 106 мкр., д.17.  

Решение Межрегиональной инспекции ФНС России по Дальневосточному  федеральному округу от 08.12.2021 № 7-10/2510@ направлено налогоплательщику на  юридический адрес согласно списку почтовых отправлений от 10.12.021 № 479 (т.2  л.д.30).  

Почтовое отправление налогоплательщиком не получено, возвращено обратно в  Межрегиональную инспекцию ФНС России по Дальневосточному федеральному округу,  что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №  80082667936560.  

Согласно статье 137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)  каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера,  действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты,  действия или бездействие нарушают его права.  

На основании пункта 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного  характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в  вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном указанным  кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской  Федерации.  

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого  является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного  характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица,  обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа  нарушают его права.  

Апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган,  предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового  органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или  решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения, вынесенного в соответствии со статьей 101 НК РФ, если, по мнению  этого лица, обжалуемое решение нарушает его права.  

В пункте 2 статьи 138 НК РФ установлено, что акты налоговых органов  ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за  исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб,  апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа  исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и  сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в  судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в  порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.  

Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам  рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий  налоговый орган и (или) в судебном порядке.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 139.1 НК РФ апелляционная жалоба на решение  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение  об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  подается через вынесший соответствующее решение налоговый орган. Налоговый орган,  решение которого обжалуется, обязан в течение трех дней со дня поступления такой  жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.  

Апелляционная жалоба на решение о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения в вышестоящий налоговый  орган может быть подана до дня вступления в силу обжалуемого решения (пункт 2 статьи  139.1 НК РФ).  

Согласно пункту 6 статьи 140 НК РФ решение по жалобе (апелляционной жалобе)  на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ,  принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня  получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен  руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от  нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для  рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим  жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один  месяц.  

В силу пункта 3 статьи 138 НК РФ в случае обжалования в судебном порядке актов  налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных  лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения  жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа  исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и  сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд  исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым  органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия  решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 НК  РФ.  

Судом установлено, что решение вышестоящего налогового органа  Межрегиональной инспекции ФНС России по Дальневосточному федеральному округу от  08.12.2021 № 7-10/2510@ направлено налогоплательщику на юридический адрес согласно  

списку почтовых отправлений от 10.12.2021 № 479. Однако налогоплательщик не получил  почтовую корреспонденцию по причине неудачной попытки вручения.  

В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом  датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма (абзац 3  пункта 4 статьи 31 НК РФ).  

В случае направления документов, которые используются налоговыми органами  при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о  налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом  налогоплательщику - российской организации (ее филиалу, представительству) - по  адресу места ее нахождения (места нахождения ее филиала, представительства),  содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц (пункт 5 статьи 31  НК РФ).  

На основании пунктов 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации  место нахождения юридического лица определяется местом его государственной  регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования  населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация  юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего  исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного  органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица  в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не  установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.  

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес  юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.  

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что юридический адрес налогоплательщика указан  Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, мкр. 106-й, д.17, по которому вышестоящим налоговым  органом направлено решение об оставлении жалобы налогоплательщика без  удовлетворения, а решение налоговой инспекции, проводившей выездную налоговую  проверку, по результатам которой налогоплательщик привлечен к налоговой  ответственности, без изменения.  

Таким образом, ООО «Транскапитал» несет риск последствий неполучения  почтовой корреспонденции (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров, вязанных с достоверностью адреса юридического лица», пункт 63  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  

Российской Федерации»).  

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле,  утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных  сроков, установленных указанным кодексом или иным федеральным законом либо  арбитражным судом.  

Согласно части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит  восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено  кодексом.  

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и  если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.  

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного  характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им  той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях  соблюдения установленного порядка.  

По смыслу правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного  Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование  восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из  Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на  справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и  обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока  могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при  наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному  лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного  процессуального срока.  

Основным условием для восстановления срока обжалования является  уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения  уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил в связи, с чем  данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.  

На основании частей 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица,  участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные указанным  кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным  судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные указанным  кодексом последствия.  

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать  над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов  требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья  1 Конституции Российской Федерации).  

Частью 3 статьи 8 АПК РФ установлено, что суд не вправе своими действиями  ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права  одной из сторон.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

Процессуальные сроки, установленные процессуальным законодательством,  являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Необоснованное  восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих  в деле.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Судом установлено, что решение вышестоящего налогового органа получено  налогоплательщиком 20.12.2021 по смыслу пункта 4 статьи 31 НК РФ с момента его  направления ему по почте (10.12.2021).  

Из материалов дела следует, что в суд первой инстанции заявитель обратился  11.07.2022 согласно входящему штемпелю, то есть с пропуском трех месяцев (часть 4  статьи 198 АПК РФ).  

Кроме того, с момента принятия решения вышестоящего налогового органа от  08.12.2021 решение нижестоящего налогового органа от 08.09.2021 № 14-15 считается  вступившим в законную силу (пункт 3 статьи 101.2 НК РФ).  

Довод заявителя о том, что ему стало известно о решении вышестоящего  налогового органа 26.05.2022, судом правомерно отклонен исходя из того, что сроки,  предусмотренные налоговым законодательством, известны налогоплательщикам и не  могут истолковываться иначе, чем предусмотрено законом. Кроме того, суд принимает во  внимание риски последствий неполучения почтовой корреспонденции  налогоплательщиком. Также суд считает, что налогоплательщик, подавая апелляционную  жалобу в вышестоящий налоговый орган, был заинтересован в принятии  соответствующего решения и его получение. Указанная налогоплательщиком дата  получения решения вышестоящего налогового органа 26.05.2022 судом правомерно  расценена как необоснованное увеличение срока на оспаривание ненормативного акта  

налогового органа и не является уважительной причиной пропуска срока обжалования в  суд.  

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений  главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы  24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд  по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает  исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его  прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и  свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92  КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).  

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа  в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда.  Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном  заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается  судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство  о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины  суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования  иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5  статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).  

Поскольку ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявителем не  заявлено, а равно заявителем не было указано на наличие уважительных причин пропуска  срока, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного  требования по мотиву пропуска срока на обращение за судебной защитой.  

Выводы суда соответствуют сложившейся судебной практике по аналогичным  спорам (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2018 по  делу N А81-2778/2017, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  04.04.2023 по делу N А27-1442/2022, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 20.09.2019 по делу N А28-12649/2018 ).  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии  заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой  судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм  материального права.  

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не  

находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой  проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут  быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 марта 2023 года по делу №  А10-4271/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд  первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.  

Председательствующий Д.В. Басаев  

Судьи Элект ронная п одпись  действит ельна. Е.А. Будаева 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.02.2023 2:09:00 Кому выдана ЛОМАКО НАТАЛЬЯ ВАЛЕРЬЕВНА 

 Н.В. Ломако 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.01.2023 22:04:00 Кому выдана БУДАЕВА ЕЛИЗАВЕТА АНДРЕЕВНА 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 23.11.2022 21:45:00 

Кому выдана БАСАЕВ ДАНИИЛ ВАЛЕРИАНОВИЧ