АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1893/20

г. Уфа

17 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2020

Полный текст решения изготовлен 17.09.2020

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                      Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "НХТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "УРАЛЬСКИЙ ТИГР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору поставки нефтепродуктов № 18/18-НХТ от 26.03.2018 основного долга в размере 517 104 руб., неустойки в размере             111 695 руб. 04 коп., 

 

В отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных.

 

Общество с ограниченной ответственностью «НефтеХимТрейд» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский тигр» о взыскании по договору поставки нефтепродуктов № 18/18-НХТ от 26.03.2018 основного долга в размере 517 104 руб., неустойки в размере             111 695 руб. 04 коп.

 Определением от 29.04.2020 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"). От сторон возражений не поступило. 

При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Возражений по иску не поступило.

Суд, учитывая, что ответчик ходатайство  о невозможности проведения судебного заседания без участия своего представителя не заявил, мотивированное ходатайство об отложении судебного заседания с указанием причин невозможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам не представил, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы и обстоятельства дела,  арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец и следует из материалов дела, 26.03.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «НефтеХимТрейд» (далее - Поставщик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Уральский тигр» (далее - Покупатель, Ответчик) был заключен договор поставки нефтепродуктов № 18/18-НХТ (далее по тексту - Договор поставки).

В соответствии с разделом 1 Договора поставки Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (Товар) на условиях Договора и Приложений к нему.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора поставки номенклатура, количество, цена Товара, сроки оплаты и иные условия поставки согласовываются Сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью Договора поставки.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора поставки цена Товара определяется по соглашению Сторон, включает в себя все налоги и указывается в Приложениях к Договору поставки.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора поставки оплата Товара и транспортных расходов производится Покупателем в соответствии с условиями, согласованными сторонами в Приложениях к Договору поставки.

 «26» августа 2019 года Поставщик и Покупатель руководствуясь Договором поставки, согласовали и подписали Приложение №13 к Договору поставки.

В соответствии с Приложением №13 к Договору поставки Поставщик и Покупатель согласовали поставку в адрес Покупателя Товара - Битум нефтяной дорожный БНД 90/130 в количестве 25 тонн (+/-10%), стоимостью 22 800 руб. за тонну.

Товар, согласованный сторонами в Приложении №13 к Договору поставки был поставлен в адрес Покупателя: «26» августа  2019г. в количестве 22,680 тн. на сумму 517 104 руб., что подтверждается Универсальным передаточным документом №530 от 26.08.2019г., подписанным Поставщиком и Покупателем

В соответствии с пунктом 5 Приложения №13 от 26.08.2019г. к Договору поставки оплата Покупателем полученной продукции осуществляется по факту прибытия товара на склад покупателя в течении 14 календарных дней.

Таким образом, на основании заключенного Договора поставки согласно Приложению  №13 от 26.08.2019г. Поставщик поставил в адрес Покупателя Товар на общую сумму 517 104 руб.

В материалы дела представлен подписанный обеими сторонами акт сверки по состоянию на 30.09.2019.

Между тем, Покупателем не была произведена оплата Товара. 

Следовательно,  задолженность Покупателя перед Поставщиком за поставленный согласно Договору поставки Товар составляет 517 104 руб.

В связи с наличием задолженности ответчика, истцом в адрес последнего была направлена претензия от 16.12.2019 с требованием оплатить задолженность в течение 7 календарных дней с момента получения претензии.

Ответчик ответа на претензию не направил, добровольно денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статей 455, 465 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Как усматривается из материалов дела, стороны согласовали все существенные условия договора, соответственно, договор является заключенными. Спора относительно заключенности договора между сторонами не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства передачи товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.

Ответчиком отзыва на исковое заявление не представлено, доказательства оплаты задолженности не представлены.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены. 

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательства погашения долга не представил, суд пришел к выводу, что требования в части взыскания с ответчика задолженности  по договору поставки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 517 104 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.09.2019 по 31.01.2020 в размере 111 695 руб. 04 коп.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора поставки, в случае несвоевременной оплаты поставленного Товара в соответствии с Приложением к Договору, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,15% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке была соблюдена сторонами.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела.

Судом расчет истца в части пени проверен, признан не верным (арифметически).

По расчету суда неустойка за заявленный период составила                     111 694,46 руб.

Разница составила 58 коп.

Пени подлежат взысканию с ответчика в размере 111 694,46 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил,  в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

По мнению суда, применение неустойки в согласованном сторонами размере не ставит ответчика в неравное положение с иными хозяйствующими субъектами при применении мер гражданско-правовой ответственности за совершение аналогичных правонарушений, поскольку не превышает обычный размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки.

Суд, также учитывает, что истец, заключая договор поставки, правомерно рассчитывал на оплату товара в установленный договором срок, а в случае просрочки на компенсацию своих издержек в соответствии с установленной договором мерой ответственности в виде неустойки.

Судом учитывается также длительный срок просрочки ответчиком оплаты товара.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.09.2019 по 31.01.2020  подлежит удовлетворению в части размере  111 694,46 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Учитывая, что требования удовлетворены на 99,999%, то с учетом правила об округлении госпошлины, с истца госпошлина взысканию не подлежит.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка, поэтому госпошлина подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета в сумме 15 576 руб.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "НХТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "УРАЛЬСКИЙ ТИГР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "НХТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 517 104 руб., неустойку в размере             111 694,46 руб.

Взыскать с ООО "УРАЛЬСКИЙ ТИГР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере                    15 576 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                          И.В. Ганцев