ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71298/2016

14 сентября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2017 года

Тринадцатого арбитражного апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лущаева С.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурак К.Д.

при участии:  

от истца: Полховского А.В. - доверенность от 07.03.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19334/2017) ООО "НЕРУДТЕХТРАНС» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2017 об отказе во взыскании судебных расходов по делу № А56-71298/2016 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску ООО "НЕРУДТЕХТРАНС»

к ООО "НЕВА-МАСТЕР"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НЕРУДТЕХТРАНС» (ОГРН 1097847220580, место нахождение: 192019, Санкт-Петербург, ул. Мельничная, д. 18, лит.А) (далее – ООО «НТТ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НЕВА-МАСТЕР» (ОГРН 1137847316254, место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, ул. Мебельная, д. 5, лит. А, пом. 01НКОМ63) (далее – ООО «НЕВА-МАСТЕР», ответчик) о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2017 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением, ООО «НЕРУДТЕХТРАНС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований о возмещении судебных расходов в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а также несоответствие выводов суда первой инстанции имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя жалобы, рассмотрение дела № А56-71298/2016 в порядке упрощенного производства не лишает истца права вести дело в суде через своего представителя и права на возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ). 

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «НЕРУДТЕХТРАНС» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «НЕВА-МАСТЕР» о взыскании задолженности в размере 314 290 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Истец обратился с заявление о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 40 000 руб.

Согласно представленным доказательствам, ООО «НТТ» 11.10.2016 заключило с ИП Гурьевым В.В. договор об оказании юридических услуг № НТТ-1110/16, в соответствии с п. 1.1. которого ИП Гурьев В.В. принял на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов ООО «НТТ» в арбитражном суде в рамках взыскания с ООО «НЕВА-МАСТЕР» задолженности в размере 314 290 руб.

В соответствии с п. 3.1.1 указанного договора стоимость услуг при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства составляет 40 000 рублей.

Платежным поручение № 276 от 19.10.2016 ИП Гурьеву В.В. были перечислены денежные средства в размере 40 000 руб.

26.04.2017 между ООО «НТТ» и ИП Гурьевым В.В. подписан акт об оказании услуг к договору №НТТ-1110/16 от 11.10.2016, согласно которому истец претензий к ИП Гурьеву В.В. по качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом несение судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, не доказано: исковое заявление подписано директором истца,  иск рассмотрен в порядке упрощенного производства, необходимость в представительстве у истца отсутствовала. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Представитель истца пояснил, что в рамках договора об оказании юридических услуг для истца было составлено исковое заявление, сформирован пакет доказательств; иск с приложениями направлен в суд.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В данном случае, учитывая, что истцом представлен договор об оказании юридических услуг № НТТ-1110/16 от 11.10.2016, предметом которого являлось представление интересов истца в арбитражном суде в рамках взыскания с ООО «НЕВА-МАСТЕР» задолженности по УПД № 511 от 09.10.2016 года в размере 314 290,00 рублей, что соответствует предмету и основанию искового заявления по делу № А56-71298/2016, платежное поручение № 276 от 19.10.2016 об оплате оказанных услуг в размере 40 000 рублей, акт от 26.04.2017 об оказании услуг к указанному договору, суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, необоснованным.

Представленные истцом доказательства подтверждают факт несения расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными истцом издержками и настоящим делом.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание характер и сложность спора, не требующего анализа и подготовки большого объема доказательственной базы, больших трудозатрат. В данном случае исполнителем фактически осуществлена только подготовка процессуальных документов и направление их в суд. Поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, с учетом критерия разумности расходы истца по оплате услуг представителя, подлежащие взысканию с ответчика, необходимо уменьшить до 5000 руб.

В остальной части заявление о взыскании представительских расходов подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.06.2017 по делу №  А56-71298/2016 отменить.

Взыскать с ООО «НЕВА-МАСТЕР» (ОГРН 1137847316254; ИНН 7814582209) в пользу ООО «НЕРУДТЕХТРАНС» (ОГРН 1127847052959; ИНН 7811512080) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В остальной части заявление о взыскании представительских расходов оставить без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Судьи                                                                                        

С.В. Лущаев

О.В. Горбачева

Л.П. Загараева