Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А75-13673/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 октября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Куклевой Е.А.,

судей                                                                  Зюкова В.А.,

ФИО1 -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.04.2023 (судья Колесников С.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 (судьи Горбунова Е.А., Аристова Е.В., Дубок О.В.) по делу № А75-13673/2019 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН 

<

***>), принятые по жалобе ФИО2 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3.

Суд установил:

в деле о банкротстве ФИО2 (далее – ФИО2, должник) должник обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3 (далее – финансовый управляющий), выразившихся в: непривлечении оценщика при определении начальной цены имущества, невыплатой должнику прожиточного минимума; невыплате на содержание несовершеннолетних детей должника алиментов из денежных средств, поступающих в конкурсную массу от сдачи в аренду имущества; приобщении к материалам дела доказательств, имеющих признаки фальсификации; а также заявлением о привлечении финансового управляющего к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), направлении документов в правоохранительные органы, отстранении от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.04.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, должник обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части, принять новый судебный акт о признании незаконными бездействия финансового управляющего, выразившегося в невыплате должнику прожиточного минимума.

По мнению кассатора, финансовым управляющим не представлено доводов, обосновывающих неисполнение его обязанности по выплате денежных средств в размере прожиточного минимума; в конкурсную массу поступают денежные средства, в том числе от сдачи имущества должника в аренду; не получен ответ на заявление, направленное финансовому управляющему 24.03.2023.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.08.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.08.2020 финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО3

В части оспаривания бездействия финансового управляющего по выплате прожиточного минимума судами установлены следующие обстоятельства.

По утверждению должника он трудоустроен в обществе с ограниченной ответственностью «Центральный Ломбард» (далее – общество «Центральный Ломбард»), среднемесячный размер заработной платы в период процедуры банкротства составлял 34 496 руб., представлена копия трудовой книжки.

Определениями от 30.12.2022, 06.02.2023 суд предложил должнику и обществу «Центральный ломбард» представить: доказательства перечисления заработной платы, в том числе в конкурсную массу); сведения об открытом «зарплатном» банковском счете; копии учредительных документов общества «Центральный ломбард», решения о создании, смены руководителей (директоров); заверенную трудовую книжку; копию трудового договора; доказательства информирования финансового управляющего о трудоустройстве, начислении заработной платы ФИО2

Указанные требования суда должником и обществом «Центральный ломбард» не исполнены.

Согласно ответу, полученному финансовым управляющим от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нефтеюганске от 14.12.2022 № 12511/10, работодателем должника является общество «Центральный Ломбард».

Финансовый управляющий 28.03.2022 направил обществу «Центральный Ломбард» уведомление о необходимости перечисления денежных средств, в то числе заработной платы, по реквизитам специального текущего счёта для расчётов с кредиторами физического лица-должника.

Указанное требование не исполнило, денежные средства на специальный счёт не поступили.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, единственным учредителем общества «Центральный Ломбард» (с 23.01.2023 – общество с ограниченной ответственностью «Центральный») является ФИО4, являющаяся аффилированным лицом по отношению к должнику ФИО2

Факты аффилированности ФИО4 и должника ФИО2 установлены вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу (определения суда от 14.12.2020; 09.07.2021, постановления апелляционного суда от 12.10.2021, от 27.01.2022, постановления суда округа от 14.02.2022, от 31.05.2022).

Должник без уведомления финансового управляющего 05.10.2019 открыл в публичном акционерном обществе «Сбербанк» счёт, по которому с 20.11.2019 (после введения процедуры реализации имущества гражданина), совершал операции по распоряжению денежными средствами.

В конкурсную массу должника включено недвижимое имущество - нежилое помещение площадью 398,8 кв. м., кадастровый номер: 86:20:0000046:95, указанное имущество передано по договору аренды от 08.04.2019 обществу с ограниченной ответственностью «Детский сад 7 гномов».

Из отчёта финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 10.03.2023 следует, что, начиная с 12.09.2022 денежные средства, вырученные от сдачи в аренду недвижимого имущества, поступают на специальный счет должника, являются основным источником пополнения конкурсной массы; с указанного счёта 03.03.2023, 10.03.2023 ФИО5 (бывшая супруга должника) перечислены алименты на содержание несовершеннолетних детей в сумме 850 174,15 руб. и 60 684,31 руб.

Отказывая в удовлетворении жалобы в указанной части, суд первой инстанции исходил из отсутствия документального подтверждения ненадлежащего исполнения финансовым управляющим возложенных на него обязанностей.

Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, дополнительно приняв во внимание, что должник без уведомления финансового управляющего 05.10.2019 открыл в публичном акционерном обществе «Сбербанк» счёт, по которому с 20.11.2019 (после введения процедуры реализации имущества гражданина), совершал операции по распоряжению денежными средствами.

Суд кассационной инстанции с учётом установленных по обособленному спору обстоятельств считает, что судами приняты правильные судебные акты.

Статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путём обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

Основной круг обязанностей финансового управляющего определён в статье 213.9 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определённого пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В рассматриваемом случае судами по результатам оценки представленных доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ установлено что в конкурсную массу денежные средства (заработная плата должника) не поступали, в спорный период финансовым управляющим за счёт конкурсной массы исполнена обязанность по перечислению бывшей супруге должника денежных средств (алиментов) на содержание четверых несовершеннолетних детей должника (более 900 000 руб.), что свидетельствует о надлежащем исполнении финансовым управляющим возложенных на него обязанностей

С учётом изложенной совокупности обстоятельств суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в оспариваемой части.

Суд округа полагает, что материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в силу статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.04.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 по делу № А75-13673/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                Е.А. Куклева

 

Судьи                                                                                              В.А. Зюков

 

ФИО1