АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6619/2022

04 мая 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "СпецГазМонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения № 5525 от 02.09.2021,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим  образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон  на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

АО "СпецГазМонтаж" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения № 5525 от 02.09.2021 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Определением суда от 16.02.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 07.04.2022.

06.04.2022 в электронном виде от заинтересованного лица поступил отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать по основаниям указанным в отзыве. Отзыв приобщен к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств не поступило. 

В предварительном судебном заседании Инспекция возражает против заявленных требований.

 Определением от 07.04.2022 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству на 25.04.2022.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации представленной АО "СпецГазМонтаж" по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2020 года.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт №10399 от 19.07.2021 и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.09.2021г. № 5525.

Решением № 5525 от 02.09.2021 АО «СпецГазМонтаж» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодека Российской Федерации (далее - НК РФ), за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в виде штрафа в размере 500 рублей (с учетом установления Инспекцией обстоятельств, смягчающих ответственность).

Не согласившись с принятым решением инспекции, налогоплательщик обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган. 

Решением Управления ФНС по Свердловской области от 31.01.2022 №13-06/02696 требования АО «СпецГазМонтаж» оставлены без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании решения № 5525 от 02.09.2021 недействительным.

В обоснование заявленных требований, общество указывает, что налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки и при вынесении оспариваемого решения не учел, что организацией сумма налога была исчислена к уменьшению, а не к уплате, что, в свою очередь, означает отсутствие у организации обязанности по уплате сумм налога по данной декларации.

Какой-либо ущерб государству организацией не был нанесен, соответственно, указанные обстоятельства должны быть учтены, как обстоятельства, исключающие привлечение к ответственности налогоплательщика.

Заявитель полагает, что такое обстоятельство, как отсутствие у организации обязанности по уплате сумм налога по представленной декларации могут быть признаны как исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.

Заинтересованное лицо возражает относительно заявленных требований, полагают, что решение № 5525 от 02.09.2021г. вынесено правомерно, с соблюдением требований, установленных налоговым законодательством, и отмене не подлежит.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы и возражения сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.                       

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган налоговые декларации (расчеты) по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Положениями пункта 1 статьи 80 НК РФ предусмотрено, что налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В пункте 4 статьи 289 НК РФ установлена обязанность по представлению налоговой декларации в налоговые органы по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом по налогу признается календарный год (п.1 ст.285 НК РФ). Соответственно, срок представления декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2020 года установлен - 29.03.2021 года.

Как следует из материалов камеральной налоговой проверки и не опровергается заявителем, декларация по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2020 года представлена обществом в налоговый орган 15.04.2021 года, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 4 статьи 289 НК РФ, что образует состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 НКРФ.

Согласно пункту 1 статьи 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Следовательно, диспозиция пункта 1 статьи 119 НК РФ не устанавливает, что при отсутствии в налоговой декларации налога к уплате, меры налоговой ответственности не применяются. При установленном в указанной статье НК РФ методе исчисления штрафа в процентах от суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, в данном случае, подлежал применению низший предел размера штрафа, а именно 1000 руб.

Статьей 109 НК РФ установлен следующий перечень обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения:

отсутствие события налогового правонарушения;

отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения;

3)совершение деяния, содержащего признаки налоговогоправонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершениядеяния шестнадцатилетнего возраста;

4)истечение сроков давности привлечения к ответственности засовершение налогового правонарушения.

При этом положениями ст. 109 НК РФ налоговому органу не предоставлено право в качестве обстоятельств, исключающих ответственность, учитывать иные обстоятельства, помимо прямо предусмотренных указанной нормой.

В связи с тем, что АО «СпецГазМонтаж» совершено налоговое правонарушение в виде несвоевременного представления налоговой декларации, основания для применения обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения отсутствуют.

Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что отсутствие у налогоплательщика недоимки по задекларированному налогу либо суммы налога к уплате по соответствующей    декларации    не    освобождает    его    от    названной ответственности (п. l ст. 119 НК РФ). В таком случае установленный статьей 119 НК РФ штраф подлежит взысканию в минимальном размере - 1000 руб.

         В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства, предусмотренного статьей 112 НК РФ, размер взыскиваемого штрафа подлежит уменьшению.

         Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, указанный в пункте 1 статьи 112 НК РФ, не является исчерпывающим. Так, согласно подпункту 3 пункта 1 данной статьи, смягчающими могут быть признаны и иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть принятыми таковыми.

В пункте 4 статьи 112 НК РФ предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

В Постановлении от 15.07.1999 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания.

В оспариваемом решении № 5525 от 02.09.2021г. налоговым органом установлено одно смягчающее вину обстоятельство в соответствии с п. 1 ст. 112 НК РФ в виде несоразмерности деяния тяжести наказания ввиду отсутствия ущерба бюджету, в связи с чем, сумма штрафа уменьшена в 2 раза и составила 500 рублей.

Иных обстоятельств, которые не учтены инспекцией при наложении штрафа, судом не установлено.

С  учетом конкретных обстоятельств дела, у налогового органа имелись законные основания для наложения штрафных санкций, оспариваемое заявителем решение налогового органа является правомерным. 

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При данных обстоятельствах, оснований для признания недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 5525 от 02.09.2021 не имеется, заявленные обществом "СпецГазМонтаж" требования удовлетворению не подлежат.

Заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                     Т.В. Чукавина