АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5738/2023

26 декабря 2023 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экоальянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании, с учетом уточнений, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 05.09.2023 в размере 6 601 руб. 07 коп..

при участии в заседании

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 16.01.2023, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Экоальянс» о взыскании неосновательного обогащения в размере 49 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 24.03.2022 по 31.03.2022 в размере 1 000 руб.

Определением суда от 05.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.09.2023 суд принял отказ истца от исковых требований в части взыскания суммы основного долга, производство по делу в указанной части прекратил. Суд принял уточнение размера исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 24.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 05.09.2023 в размере 6 998 руб. 88 коп..

Определением суда от 09.10.2023 судом принято уточнение до суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 05.09.2023 в размере 6 601 руб. 07 коп.

Определением суда от 13.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, под расписку.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы отзыва.

Согласно отзыву, истцом  в нарушение п. 3.1.10 договора не была направлена информация о расторжении договора и необходимости произведения окончательного взаиморасчета по договору. Согласно представленному истцом акту сверки взаимных расчетов за период 2022 г. на 31.12.2022 задолженность (переплата) составляет 89 506,09 руб. Однако, указанный акт сверки подписан только истцом, доказательств направления указанного акта в адрес ответчика и уклонения от его подписания ответчиком не представлено. Истцом меры по возврату переплаты по договору в размере  89 506,09 руб., до момента направления 21.04.2023 претензии, не принимались, информация о расторжении договора в адрес ответчика не направлялась. Следовательно, у ООО «ЭкоАльянс» до момента получения претензии, т.е. 21.04.2023 отсутствовали основания для ее возврата, в связи с тем, что указанная сумма была учтена в качестве авансового платежа по договору.  В действиях ответчика отсутствует неправомерность удержания денежных средств или уклонения от их возврата, в целях неосновательного денежного обогащения.

Ответчик считает, что расчет процентов должен быть произведен с даты, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то есть с 21.04.2023 (дата направления претензии) по 05.09.2023.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.12.2020 между истцом (субабонент) и ответчиком (абонент) был заключен договор энергоснабжения № б/н (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора, абонент передает электроэнергию для снабжения нежилых помещений субабонента, расположенных по адресу: РБ, 

<

...> (1 этаж), а субабонент принимает и оплачивает ее согласно установленным тарифам и условиям договора.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена обязанность ООО «Энергосбыт+» ежемесячно, не позднее 5 числа расчетного месяца оплачивать авансом 50 % стоимости электроэнергии, планируемой к потреблению в расчетном месяце.

В настоящее время за ответчиком числится задолженность по договору в размере 89 506 руб. 09 коп. (переплата ООО «Энергосбыт+»).

20 апреля 2023 года истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Между сторонами сложились правоотношения в сфере неосновательного обогащения, урегулированные положениями главы 60 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В период рассмотрения дела задолженность по договору энергоснабжения истцом погашена, что подтверждается платежным поручением №26153 от 05.09.2023. В указанной части истцом заявлен отказ от иска, который принят судом определением от 12.09.2023.

В настоящем деле рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 05.09.2023 в размере 6 601 руб. 07 коп.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчет процентов, суд не может с ним согласиться.

Учитывая, что пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016года №7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» признаны не подлежащими применению пункты 1-3, 5-11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», предписывавшими при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимать равным соответственно 360 и 30 дням, то с учетом новой редакции ст. 395 ГК РФ, при исчислении процентов число дней в году следует брать 365, или 366, а в месяце брать фактическое количество дней.

С учетом изложенного, суд приводит следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

89 506,09 р.

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50

89 506,09 ? 295 ? 7.5% / 365

5 425,54 р.

89 506,09 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

89 506,09 ? 22 ? 8.5% / 365

458,57 р.

89 506,09 р.

15.08.2023

05.09.2023

22

12,00

89 506,09 ? 22 ? 12% / 365

647,39 р.

Сумма процентов: 6 531,50 р.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 6 531 руб. 50 коп. В остальной части взыскания процентов следует отказать.

С доводами ответчика суд не может согласится, ввиду следующего.

Ссылка ответчика на п.3.1.10 договора энергоснабжения от 01.12.2020 не обоснована, поскольку  противоречит фактическим обстоятельствам дела. Так, о невозможности исполнять договор истца уведомило непосредственно ООО «Экоальянс» письмом № 4439 от 12.07.2022 г. (представлено через «Мой Арбитр» 02.10.2023), согласно которому ответчик уведомил ООО «Энергосбыт+» о прекращении действия договора с 11.08.2022. Таким образом, ответчик уже в июле 2022 г. знал о невозможности исполнения им самим Договора в дальнейшем, а также о наличии переплаты по договору после взаиморасчета за крайний платежный месяц - август 2022 г.

Кроме того, добровольный возврат ответчиком переплаты является безусловным доказательством согласия с размером сложившейся по договору переплаты.

Ссылка ответчика на п. 5.5. договора несостоятельна, так как требования истца основаны на положениях статьи 395 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб..

Требования истца удовлетворены судом частично.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом того, что иск удовлетворен на 98,95%.

Следовательно, на ответчика подлежит отнесению 1 979 руб. расходов истца по оплате госпошлины, оставшаяся часть остается на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экоальянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 531 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 979 руб., всего 8 510 руб. 50 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                Е.В. Залужная