АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А46-7735/2020

11 августа 2020 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 30.07.2020-05.08.2020 дело по исковому заявлению администрации Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Администрация, истец) к акционерному обществу «Почта России», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – АО «Почта России», Общество, ответчик):

- об обязании освободить нежилые помещения № 1-3, общей площадью 31,7 кв.м, расположенные по адресу: Омская область, Омский район, д.п. Чернолучинский, ул. Торговая, д. 10 Б;

- о взыскании неосновательного обогащения за период с 24.01.2017 по 24.01.2020 в сумме 167 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2017 по 13.04.2020 в сумме 21 511 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании от Администрации – ФИО2 (по доверенности от 25.12.2019); 

от АО «Почта России» – ФИО3 (по доверенности от 01.10.2019),

УСТАНОВИЛ:

администрация Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области обратилась в Арбитражный суд Омской области к акционерному обществу «Почта России» с исковым заявлением об обязании освободить нежилые помещения № 1-3, общей площадью 31,7 кв.м, расположенные по адресу: Омская область, Омский район, д.п. Чернолучинский, ул. Торговая, д. 10 Б; о взыскании неосновательного обогащения за период с 24.01.2017 по 24.01.2020 в сумме 167 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2017 по 13.04.2020 в сумме 21 511 руб. 23 коп.

Определением от 13.05.2020 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 02 июня 2020 года на 11 часов 30 минут.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором Общество обратило внимание на то, что согласно выписке из ЕГРН право муниципальной собственности на спорные помещения за истцом зарегистрировано только 13.02.2017, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2017 по 12.02.2017, и на то, что истцом в материалы дела не представлены доказательства пользования ответчиком спорным имуществом в период с 13.02.2017 по 06.11.2018, в связи с чем Администрацией не доказан факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения за указанный период.

АО «Почта России» также ссылается на то, что требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2017 по 06.05.2017 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Общество в отзыве на исковое заявление признало исковые требования в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения за период с 07.11.2018 по 24.01.2020 на сумму 71 748 руб.

Общество отметило, что произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является неверным, поскольку Администрацией при расчете процентов не учтены требования статьи               193 ГК РФ, а для расчета процентов за основу принят размер ежемесячного платежа в сумме 4 663 руб. 88 коп., в то время как согласно отчету № 015 об определении рыночной величины арендной платы за право пользования спорными нежилыми помещениями в разные периоды времени размер ежемесячного платежа определялся в зависимости от стоимости права аренды 1 кв.м спорного помещения. 

Определением от 02.06.2020 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству на 02 июля 2020 года на 09 часов 30 минут, произведена замена в порядке процессуального правопреемства ответчика – Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на его правопреемника – акционерное общество «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Администрацией в материалы дела представлены дополнительные пояснения, в которых истец обратил внимание на то, что использование ответчиком спорных помещений подтверждается материалами дела, и на то, что срок исковой давности в рассматриваемой ситуации следует исчислять с 06.04.2017.

В судебном заседании от 02.07.2020 от истца поступило письменное ходатайство об истребовании доказательств согласно приведенному в ходатайстве перечню у следующих лиц: публичного акционерного общества «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком»), публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири»), Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области (далее – Управление), Министерства промышленности, связи, цифрового и научно-технического развития Омской области (далее – Министерство), общества с ограниченной ответственностью «Дубльгис» (далее – ООО «Дубльгис»). 

Представитель ответчика оставил вопрос о разрешении ходатайства на усмотрение суда.

Определением от 02.07.2020 1) у ПАО «Ростелеком» истребованы следующие сведения: 

- кому поставлены услуги связи в нежилых помещениях №№ 1-3 общей площадью 31,7 кв.м, расположенных по адресу: Омская область, Омский район, д.п. Чернолучинский, ул. Торговая, д. 10Б, в 2017 году и 2018 году; 

- кем производилась оплата за услуги связи в нежилых помещениях №№ 1-3 общей площадью 31,7 кв.м, расположенных по адресу: Омская область, Омский район, д.п. Чернолучинский, ул. Торговая, д. 10Б, в 2017 году и 2018 году, 

2) у ПАО «МРСК Сибири» истребованы следующие сведения: 

- кому были поставлены коммунальные ресурсы (коммунальные услуги) в нежилых помещениях №№ 1-3 общей площадью 31,7 кв.м, расположенных по адресу: Омская область, Омский район, д.п. Чернолучинский, ул. Торговая, д. 10Б, в 2017 году и 2018 году; 

- кем производилась оплата за коммунальные ресурсы (коммунальные услуги) в нежилых помещениях №№ 1-3 общей площадью 31,7 кв.м, расположенных по адресу: Омская область, Омский район, д.п. Чернолучинский, ул. Торговая, д. 10Б в 2017 году,

3) у Управления истребованы следующие сведения: 

- адрес местонахождения почтового отделения (индекс 644518) в Омской области в 2017 году и 2018 году, 

4) у Министерства истребованы следующие сведения: 

- адрес местонахождения почтового отделения (индекс 644518) в Омской области в 2017 году и 2018 году, 

5) у ООО «Дубльгис» истребованы следующие сведения: 

- адрес местонахождения почтового отделения (индекс 644518) в Омской области в 2017 году и 2018 году.

Во исполнение определения от 02.07.2020 ПАО «Ростелеком» в материалы дела представлены договоры об оказании услуг связи с абонентами в 2017-2018 годах, в которых указан адрес организации услуги: 

<

...> (без нумерации нежилых помещений и разграничений по квадратным метрам), а также балансы по лицевым счетам 

<

***> (ООО ЖКХ «Чернолучинское»), 655000099822 (ИП ФИО4), 655000089304 (ИП ФИО5), 655000066545 (ООО «Ресурс») с информацией об оплатах, которые приобщены к материалам дела.

ПАО «МРСК Сибири» представлен ответ на запрос суда, в котором указанное лицо сообщило о том, что запрашиваемой информацией не обладает.

Министерством и Управлением в материалы дела представлены пояснения, согласно которым в 2017 году и 2018 году отделение почтовой связи № 644518 находилось по адресу: Омская область, Омский район, д.п. Чернолучинский, ул. Торговая, д. 10Б, пом. 1 П.

От Министерства также поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое судом удовлетворено.

От ООО «Дубльгис» запрашиваемые судом сведения в материалы дела не поступили.

Администрацией заявлено ходатайство о распределении судебных расходов (с учетом уточнений), в котором истец просит взыскать с Общества расходы на оплату услуг оценщика по проведению оценки размера неосновательного обогащения в размере 5 000 руб.

04.08.2020 от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, в котором Общество пояснило, что признает исковые требования в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения за период с 06.04.2017 по 24.01.2020 на сумму 155 762 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017 в размере 17 080 руб. 17 коп. 

Общество также отметило, что исковые требования Администрации об обязании освободить нежилые помещения № 1-3 в здании по адресу: Омская область, д.п. Чернолучинский, ул. Торговая, 10Б АО «Почта России» не признает, поскольку 17.06.2020 ОПС Чернолучинский 644518 перемещено в нежилое помещение 2П площадью 33 кв.м, в здании, расположенном по адресу: Омская область, Омский район, д.п. Чернолучинский, ул. Торговая, д. 10Б, пом. 2 П на основании договора субаренды нежилых помещений от 21.05.2020.

05.08.2020 от Администрации поступило заявление об отказе от исковых требований в части требования об обязании ответчика освободить нежилые помещения № 1-3, общей площадью 31,7 кв.м, расположенные по адресу: Омская область, Омский район, д.п. Чернолучинский, ул. Торговая, д. 10 Б, поскольку ответчиком в конце июля 2020 года освобождены спорные нежилые помещения.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, суд пришел к выводу о том, что в настоящем случае обстоятельства, препятствующие принятию судом частичного отказа от иска, отсутствуют, отказ от иска заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, участвующих в деле.

В связи с этим, производство по требованию об обязании освободить нежилые помещения № 1-3, общей площадью 31,7 кв.м, расположенные по адресу: Омская область, Омский район, д.п. Чернолучинский, ул. Торговая, д. 10 Б, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения за период с 06.04.2017 по 24.01.2020 на сумму 155 762 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017 по 13.04.2020 в размере 17 080 руб. 17 коп. 

 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

 

Нежилые помещения общей площадью 31,7 кв.м, расположенные по адресу: Омская область, Омский район, д.п. Чернолучинский, ул. Торговая, д. 10 Б, принадлежат Чернолучинскому городскому поселению Омского муниципального района Омской области на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

По утверждению истца, ФГУП «Почта России» в течение длительного времени пользовалось вышеуказанными нежилыми помещениями без внесения платы за такое использование.

Администрация неоднократно обращалась к ответчику с предложением заключить договор аренды вышеуказанных помещений либо освободить помещения.

Согласно выполненному индивидуальным предпринимателем Березиной Ольгой Александровой отчету об оценке от 29.01.2020 № 015 рыночная величина арендной платы за право пользования нежилыми помещениями №№1-3 общей площадью 31,7 кв.м, расположенными по адресу: Омская область, Омский район, д.п. Чернолучинский, ул. Торговая, д. 10Б, составляет 4 905 руб. в месяц, а за период с 24.01.2017 по 24.01.2020 – 167 900 руб.

Полагая, что в рассматриваемой ситуации имеются основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями №№1-3 общей площадью 31,7 кв.м, расположенными по адресу: Омская область, Омский район, д.п. Чернолучинский, ул. Торговая, д. 10Б, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

 

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований                                 Администрации, исходя из следующего.

 

Статьёй 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. 

В рассматриваемом случае ответчик использовал нежилые помещения №№1-3 общей площадью 31,7 кв.м, расположенные по адресу: Омская область, Омский район, д.п. Чернолучинский, ул. Торговая, д. 10Б, в 2017 году и 2018 году, что подтверждается, в том числе ответами Министерства и Управления на запрос суда от 02.07.2020, согласно которым в 2017 году и 2018 году отделение почтовой связи № 644518 находилось по адресу: Омская область, Омский район, д.п. Чернолучинский, ул. Торговая, д. 10Б, пом. 1 П.

Из материалов дела следует, что спорные помещения использовались ответчиком без внесения соответствующей платы, доказательств обратного Обществом в материалы дела не представлено, следовательно, у него возникло неисполненное обязательство, вытекающее из неосновательного обогащения. 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ). 

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования нежилыми помещениями, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся соответствующими помещениями.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик в отзыве на исковое заявление отметил, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2017 по 06.05.2017.

Согласно представленному Обществом контррасчету исковых требований сумма подлежащего взысканию с ответчика неосновательного обогащения за период с 06.04.2017 по 24.01.2020 составила 155 762 руб., а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017 по 13.04.2020 – 17 080 руб. 17 коп.

В дополнениях к отзыву на исковое заявление ответчик пояснил, что признает исковые требования в указанной выше части.

Судом проверен произведенный ответчиком контррасчет исковых требований и признан обоснованным.

Представитель истца в судебном заседании не заявил возражений относительно правильности контррасчета ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Администрации о взыскании с Общества неосновательного обогащения за период с 06.04.2017 по 24.01.2020 в размере 155 762 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 080 руб. 17 коп. за период с 02.05.2017 по 13.04.2020.

Из материалов дела следует, что Администрацией заявлено ходатайство о распределении судебных расходов (с учетом уточнений), в котором истец просит взыскать с Общества расходы на оплату услуг оценщика по проведению оценки размера неосновательного обогащения в размере 5 000 руб.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Администрацией (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО7 (исполнитель) заключен договор от 24.01.2020 № 12 на проведение оценки рыночной величины арендной платы объекта оценки – нежилых помещений № 1-3, общей площадью 31,7 кв.м, расположенных по адресу: Омская область, Омский район, д.п. Чернолучинский, ул. Торговая, д. 10 Б, пом. 1 П.

Согласно пункту 2.1 договора от 24.01.2020 № 12 стоимость услуг по оценке объекта составляет 5 000 руб.

Исполнителем оказаны услуги по договору от 24.01.2020 № 12 на сумму 5 000 руб., что подтверждается актом приема-сдачи оказанных услуг от 16.03.2020, актом от 16.03.2020 № 22.

Факт оплаты заказчиком оказанных исполнителем услуг подтверждается платежным поручением от 24.03.2020 № 202 на сумму 5 000 руб. 

При таких обстоятельствах суд считает, что понесенные истцом расходы на проведение оценки величины арендной платы спорных помещений документально подтверждены.

При этом принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований Администрации, а также что ответчиком частично признаны исковые требования Администрации на 91,25%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 562 руб. 50 коп.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 856 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ от иска администрации Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области в части обязания акционерного общества «Почта России» освободить нежилые помещения № 1-3, общей площадью 31,7 кв.м, расположенные по адресу: Омская область, Омский район, д.п. Чернолучинский, ул. Торговая, д. 10 Б и производство по делу № А46-7735/2020 в указанной части прекратить.

        Исковые требования администрации Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области удовлетворить частично.

        Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу администрации Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение за период с 06.04.2017 по 24.01.2020 в сумме 155 762 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 080 руб. 17 коп. за период с 02.05.2017 по 13.04.2020, а также судебные расходы в размере 4 562 руб. 50 коп.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального бюджета 1 856 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                  Е.П. Кливер