381/2019-7418(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-28097/2017

Дело № А57-7796/2017

г. Казань

19 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2019 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Ананьева Р.В.,  

судей Петрушкина В.А., Муравьева С.Ю., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  администрации Балтайского муниципального района Саратовской области  на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2018 (судья  Михайлова А.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.10.2018 (председательствующий судья  Смирников А.В., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.)  

по делу № А57-7796/2017 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агророс»  (ОГРН 1086444000279, ИНН 6407002740), Саратовская область,  

Балтайский район, с. Балтай, о признании недействительным  ненормативного акта, заинтересованное лицо: администрация Балтайского  муниципального района Саратовской области (ОГРН 1026400555323,  ИНН 6407001009), Саратовская область, Балтайский район, с. Балтай,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агророс» (далее –  ООО «Агророс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Саратовской области с заявлением о признании незаконным отказа  администрации Балтайского муниципального района Саратовской области  (далее - администрация) в проведении открытого аукциона на право  заключения договора купли-продажи земельного участка площадью  50 000 кв.м с кадастровым номером 64:07:010604:124, расположенного по  адресу: Саратовская область, Балтайский район, Большеозерное  муниципальное образование, в 3600 м на северо-восток от здания  администрации с. Пилюгино, изложенного в письме от 03.03.2017 № 10- 10-706 и постановлении администрации от 15.02.2017 № 67; понуждении  администрации осуществить действия, направленные на устранение  допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, путем  принятия решения о проведении открытого аукциона по продаже  вышеуказанного земельного участка.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2018,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.10.2018, заявленные требования  удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация  обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной  жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять  новый судебный акт.  

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение  судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а  также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного  разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание  не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению  кассационной жалобы.  

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения судами первой и апелляционной инстанций  норм материального и процессуального права, не нашла оснований для  удовлетворения кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела и установлено судами,  ООО «Агророс» на основании подпункта 6 пункта 4  статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в  администрацию с заявлением от 30.12.2017 о проведении аукциона на  право заключения договора купли-продажи земельного участка площадью  50 000 кв.м с кадастровым номером 64:07:010604:124, расположенного в  3600 м на северо-восток от здания администрации с. Пилюгино, с целью  использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного  использования.  

Постановлением администрации от 15.02.2017 № 67 обществу  отказано в проведении открытого аукциона по продаже вышеуказанного  земельного участка на основании подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11  Земельного кодекса Российской Федерации, о чем заявитель был  уведомлен письмом от 03.03.2017 № 10-10-706.  

ООО «Агророс», полагая, что данный отказ администрации  противоречит действующему законодательству, нарушает его права и  

законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив  доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что у администрации отсутствовали основания,  предусмотренные пунктом 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской  Федерации, для отказа в проведении аукциона по продаже  испрашиваемого земельного участка, пришли к выводу о том, что  оспариваемый отказ не соответствует действующему законодательству, в  связи с чем удовлетворили заявленные требования.  

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что на спорном  земельном участке расположены земляные перемычки № 1 и № 2, в связи с  чем администрация правомерно отказала в проведении аукциона по  продаже земельного участка с кадастровым номером 64:07:010604:124 на  основании подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса  Российской Федерации, судебной коллегией отклоняется.  

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской  Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной  или муниципальной собственности, осуществляется на торгах,  проводимых в форме аукционов, за исключением случаев,  предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.  

В силу пункта 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской  Федерации решение о проведении аукциона по продаже земельного  участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, аукциона на право заключения договора аренды  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным  органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц  

В пункте 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрен перечень оснований для отказа в проведении аукциона.  

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному  толкованию не подлежит.  

В соответствии с подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного  кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в  государственной или муниципальной собственности, не может быть  предметом аукциона, если: на земельном участке расположены здание,  сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие  гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на  земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения,  строительство которых не завершено), размещение которых допускается  на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные  в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев  проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного  участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения,  объекта незавершенного строительства принято решение о сносе  самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или  ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки,  установленные указанными решениями, не выполнены обязанности,  предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса  Российской Федерации.  

Как установлено судами на испрашиваемом земельном участке  отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства,  принадлежащие гражданам или юридическим лицам.  

На данном земельном участке расположены земельные перемычки   № 1 и № 2 для сбора талых вод.  

 Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.11.2016 по  делу № А57-19902/2016, вступившим в законную силу, признано  отсутствующим зарегистрированное за ООО «Агророс» в Едином  

государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  10.12.2010 № 64-64-28/009/2010-311 право собственности на указанные  земляные перемычки.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа  от 24.12.2015 по делу № А57-21351/2013 признан недействительным  договор купли-продажи недвижимости от 25.07.2011 № 12, заключенный  между администрацией и ООО «Агророс», о предоставлении обществу в  собственность земельного участка общей площадью 50 000 кв.м с  кадастровым номером 64:07:010604:124, из земель сельскохозяйственного  назначения, расположенного по адресу: примерно в 3600 м по  направлению на северо-восток от ориентира - здания администрации с.  Пилюгино, расположенного за пределами участка, адрес ориентира:  Саратовская область, Балтайский район.  

Вышеуказанными судебными актами, имеющими преюдициальное  значение при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установлено, что земельные перемычки № 1 и № 2 для сбора талых вод не  являются объектами недвижимости, а являются элементами  благоустройства, созданными исключительно в целях улучшения качества  земельного участка, на котором они расположены и должны следовать  судьбе данного земельного участка.  

Таким образом, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у  администрации оснований, предусмотренных подпунктом 8 пункта 8  статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, для отказа в  проведении аукциона по продаже спорного земельного участка.  

Иных оснований для отказа в проведении аукциона по продаже  указанного земельного участка, предусмотренных пунктом 8  статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, судами также не  установлено.  

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации администрацией в  материалы дела не представлено доказательств, опровергающих выводы  судов.  

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды  первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том,  что требования ООО «Агророс» обоснованы и подлежат удовлетворению.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне  исследованы судебной коллегией, но в соответствии  со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном  толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами  при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых  судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и  направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию  суда кассационной инстанции.  

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права,  которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или  изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает  необходимым решение Арбитражного суда Саратовской области  от 20.07.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.10.2018 оставить без изменения, кассационную  жалобу - без удовлетворения.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2018 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 02.10.2018 по делу № А57-7796/2017 оставить без изменения, а  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.  

Председательствующий судья Р.В. Ананьев  

Судьи В.А. Петрушкин 

 С.Ю. Муравьев