АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2843/2021

г. Белгород

28 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы онлайн-заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Макаренко Дмитрия Олеговича (ИНН 575405617818, ОГРН 314574934500060) 

к ООО "Эталон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ООО «Вентал», ООО «Основа»

о взыскании 100 000 руб. 00 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности б/н от 01.02.2021 г., предприниматель ФИО2 - паспорт РФ, 

от ответчика: представитель ФИО4, по доверенности б/н от 15.04.2021 г.,

от третьего лица ООО «Вентал»: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица ООО «Основа»: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "Эталон" с требованием о взыскании 100000 руб. 00 коп. расходов, связанных с оплатой административных штрафов.

Определением суда от 02.04.2021г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением от 31.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования продержал в полном объеме. 

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, считают иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14 сентября 2021 года по 21 сентября 2021 года 14 часов 20 минут.

После перерыва в судебном заседании приняли участие представители истца и ответчика, которые поддержали ранее изложенные позиции по делу.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.12.2020г. ООО "Эталон" (заказчик) и  ИП ФИО2  (перевозчик) заключили договор-заявку на перевозку груза №2144, согласно которому перевозчик обязуется по заданию заказчика осуществить перевозку груза – металлоконструкции, со склада, расположенного по адресу – Калужская обл. городской округ 

<

...>, а Грузополучателем является ООО «СК КОНТУР», адрес сдачи груза: 

<

...> строительная площадка, У ТЭЦ-2, дата загрузки – 16.12.2020 г., на склад расположенный по адресу: 

<

...> строительная площадка, У ТЭЦ-2, дата разгрузки – 17.12.2020 г., автомобиль DAF, per. номер 

<

***> per. номер прицепа ЕЕ238757, водитель ФИО5.

Согласно п. 1.3. Договора-заявки, в случае перегруза автомобиля свыше допустимых норм по пути следования автопоезда заказчик оплачивает перевозчику расходы только при своевременном информировании, согласовании формы и размеров штрафов и после предъявления соответствующих квитанций.

Согласно договору безвозмездного пользования автомобилем заключенного  18.03.2020г. между ФИО6 (ссудодатель) и ФИО2 (ссудополучатель), ссудодатель передал ссудополучателю в безвозмездное временное пользование принадлежащий Ссудодателю на праве собственности автомобиль марки DAF 95 XF 380. Год выпуска 199Э года, VIN XlRTe47XS0E511540, шасси (рама) № XLRTE47XS0E511540 цвет белый/серый номерной знак 

<

***>. свидетельство о регистрации транспортного средства SS18 №3603Г5, выдан «18» марта 1020 г. Отделением №1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области. 

При следовании по маршруту перевозки ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Системы дорожные весового и габаритною контроля, имеющего функции фотовидеосьемки установлено, что 16.12.2020 в 23:08:30 по адресу: а/д Лапотково-Ефремо, км 18+790 (53.67411 гр, с.ш., 37,535721 гр. в.д.) и 17.12.2020 в 00:06:51 по адресу: а/д Лапотково-Ефремов, км 88+490 (53.15531 гр. с.ш,, 38,04057 гр. в.д.), водитель тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки ДАФ 95 XF 380, государственный регистрационный знак Н009У1157, свидетельство о регистрации транспортного средства 9918860375, собственником (владельцем) которого является: ФИО6 в нарушение требованийпункта 23.5 ПДД РФ, ч,2 от Л Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные льды Российской Федерации», двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на 2 ось на 8.99% (10.899т припредельно допустимой 10.0т), установленной для данного участка дороги, что подтверждается Актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме № 118577 от 17.1222020.

Постановлениями по делу об административном правонарушении ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 23.12.2020г. собственник (владелец) транспортного средства марки ДАФ 95 XF 380, государственный номернойзнак 

<

***> ФИО6 признан виновным в совершенииадминистративного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ постановления (до 12.01.2021) и ему назначено наказание в виде штрафа на общую сумму 100 000 руб. 00 коп. 

Согласно договору безвозмездного пользования автомобилем от 18.03.2020г. ФИО6 (ссудодатель) передал в безвозмездное временное пользование ФИО2 (ссудополучателю) принадлежащий Ссудодателю на праве собственности автомобиль марки DAF 95 XF 380. Год выпуска 199Э года, VIN XlRTe47XS0E511540, шасси (рама) № XLRTE47XS0E511540 цвет белый/серый номерной знак 

<

***>. свидетельство о регистрации транспортного средства SS18 №3603Г5, выдан «18» марта 1020 г. Отделением №1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области. 

Во исполнение постановлений о наложении административного штрафа ИП ФИО2 перечислил денежные средства в сумме 100000 руб. 00 коп. в счет оплаты общей суммы штрафов, что подтверждается чекамиСбербанк онлайн от 09.01.2021 на сумму 100 000 руб. 00 коп. 

Претензией № 17/02, направленной в адрес ответчика 17.02.2021г. истец предложил ответчику возместить понесённые расходы на общую сумму 100 000руб. 00 коп. В ответе на претензию  ответчик требования истца отклонил. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим исковым заявлением.

Совокупность представленных в дело доказательств, по мнению суда, свидетельствует о том, что между сторонами ООО "Эталон" и ИП ФИО2 возникли обязательства из договора-заявки №94 от 28.05.2019г., которая по своей правовой природе является договором перевозки груза.

Перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными Уставами и Кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п.2 ст. 784 ГК РФ).

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный емуотправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному наполучение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозкугруза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждаетсясоставлением и выдачей отправителю груза накладной.

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса РФ, статьей 36 Уставаавтомобильного транспорта и городского наземного электрического транспортаперевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его кперевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному лицу, если не докажет,что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошливследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранениекоторых от него не зависело.

Исходя из смысла указанных правовых норм вина перевозчика  презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры по обеспечению сохранности груза, а утрата признана вследствие непредотвратимых обстоятельств.

По смыслу названных норм права обязанность перевозчика возникает перед клиентом за утерю, недостачу или повреждение (порчу) груза в случае доказанности факта принятия груза к перевозке.

Факт возникновения между истцом и ответчиком отношений по договору перевозки подтверждается заключением договора-заявки №2144 от 16.12.2020г. и принятием ответчиком груза к перевозке. 

Доводы истца о том, что истец в настоящем случае не являлся перевозчиком груза, применительно к положениям Гражданского кодекса РФ и Устава автомобильного транспорта и спорный договор-заявка не является договором перевозки груза отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм материального права. При этом, указание в транспортной накладной в качестве перевозчика ООО «Основа», а не ИП ФИО2, не имеет правого значения для квалификации правоотношений сторон, фактически сложившихся между истцом и ответчиком, как правоотношений, вытекающих из договора перевозки, по которому истец является перевозчиком, а ответчик – заказчиком.  

Частью 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) предусмотрено, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 2 ст. 31 вышеназванного Закона предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения.

На основании п. 23.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

В силу п. 11 ст. 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Перевозчик (водитель) обязан проверить соответствие укладки и крепления груза на подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состава, а также сообщить грузоотправителю о замеченных неправильностях в укладке и креплении груза, угрожающих его сохранности. Грузоотправитель по требованию шофера обязан устранить обнаруженные неправильности в укладке и креплении груза (§ 14 раздела 5 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971.).

Согласно п. 26 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.

Из приведенных выше положений нормативных актов следует, что лицо, осуществляющее перевозку груза, являясь профессиональным участником дорожного движения, осуществляющим деятельность по перевозке грузов, должно было проявить необходимую предусмотрительность и проконтролировать правильность погрузки груза в транспортное средство, в том числе с учетом допустимых нагрузки на оси и общей массы, при наличии нарушений указать на них грузоотправителю, потребовать от грузоотправителя устранения нарушений, а при отказе или неисполнении грузоотправителем таких требований исполнитель был вправе отказаться от перевозки груза.

Вместе с тем, водитель не предъявил к грузоотправителю при погрузке груза претензий относительно погрузки, иного из материалов дела не следует (ст. 65 АПК РФ).

Доводы истца о том, что в месте погрузки отсутствовала возможность взвешивания груза, в том числе определения нагрузки на каждую из осей автомобиля, отклоняется судом, поскольку соответствующих отметок истцом в транспортной накладной сделано не было, что лишает истца права ссылаться на данные обстоятельства в дальнейшем.

Истцом, как перевозчиком понесены расходы на оплату штрафа связи с перевозкой тяжеловесного груза без соответствующего разрешения. 

При этом исходя из положений ст. 1064, 1079 ГК РФ, п. 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

С учетом установленного Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, действующее законодательство предусматривает получение специальных разрешений именно лицами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, а не владельцами перевозимых грузов.

С учетом изложенного следует вывод о том, что понесенные истцом расходы не могут быть предъявлены заказчику перевозки, поскольку являются ответственностью истца - профессионального перевозчика (экспедитора), который, являясь участником дорожного движения, обязан соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации, Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и иные требования, в том числе, должен был знать о наличии специальных разрешений на движение по автодорогам и необходимости их получения и перевозить вверенный ему груз в соответствии с установленными правилами.

Истец основывает свои требования на п.1.3 договора-заявки № 2144 от 16.12.2020, согласно которому, в случае перегруза автомобиля свыше допустимых норм по пути следования автопоезда заказчик оплачивает перевозчику расходы только при своевременном информировании, согласовании формы и размеров штрафов и после предъявления соответствующих квитанций.

Исходя из буквального толкования данного положения договора-заявки с учетом положений вышеуказанных нормативных актов, суд считает, что возложение на ответчика расходов, связанных с уплатой административных штрафов, возможно в случае, если перегруз выявлен при погрузке автомобиля и движение автопоезда изначально предполагается с перегрузом. При этом, принятие заказчиком на себя расходов по уплате штрафов, связанных с движением автомобиля с превышением допустимых норм погрузки автомобиля, не снимает с добросовестного перевозчика обязанности, установленной Уставом автомобильного транспорта, Правилами дорожного движения, Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, по контролю за размещением, креплением и состоянием груза, предъявлению грузоотправителю требований по устранению нарушений установленного порядка погрузки груза в транспортное средство. 

Между тем, по мнению суда, истец не проявил той должной осмотрительности и добросовестности, какая от него требовалась по условиям обязательства, при исполнении своих обязанностей при погрузке автомобиля, полагая, что независимо от исполнения им своих обязательств по договору,  его расходы подлежат возмещению заказчиком (ответчиком).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.    

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Расходы по государственной пошлине по настоящему делу суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.