АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2022 года

Дело №

А21-5515/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чернышевой А.А., судей Боровой А.А. и ФИО1, 

рассмотрев 19.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу № А21-5515/2019-46,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Экватор», адрес: 163000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Экватор»), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СК «Северо-Запад», адрес: 236023, Калининград, ул. Лейтенанта ФИО2, д. 42, пом. III, ОГРН 

<

***>,    ИНН 

<

***> (далее – Общество).

Определением от 06.05.2019 заявление ООО «Экватор» принято в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Определением от 31.08.2020 ООО «Экватор» заменено в порядке процессуального правопреемства на общество с ограниченной ответственностью «Прометей-Групп», адрес: 197342, Санкт-Петербург, Торжковская ул., д. 5, лит. А, пом. 13-Н, ком. 77, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Определением от 24.11.2020 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28.11.2020 № 219.

Определением от 12.10.2021 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего Общества.

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее – уполномоченный орган, ФНС) обратилась в суд с заявлением о включении требования в размере 192 183 871,40 руб. (с учетом уточнения) в реестр требований кредиторов Общества. 

Определением от 19.07.2022 указанное заявление принято к производству, уполномоченный орган уведомлен о том, что заявление будет рассмотрено в течение месяца после введения в отношении должника процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения.

Решением от 08.12.2021 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.12.2021 № 226.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 решение от 08.12.2021 отменено в части утверждения в качестве конкурсного управляющего ФИО4 Вопрос об утверждении конкурсного управляющего Общества направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 06.09.2022 новым конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением от 29.12.2021 заявление ФНС назначено к рассмотрению в судебном заседании с привлечением лиц, участвующих в деле.

В дальнейшем определением от 21.06.2022 рассмотрение обособленного спора № А21-5515-46/2019 по заявлению ФНС о включении требования в реестр требований кредиторов Общества приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела                            № А21-3593/2022.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 определение от 21.06.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит определение от 21.06.2022 и постановление от 28.09.2022 отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Податель жалобы полагает, что в данном случае не имеется безусловных оснований для приостановления производства по заявлению ФНС, поскольку само по себе наличие спора об оспаривании решения от 22.11.2021 № 4973 не может препятствовать рассмотрению заявления уполномоченного органа в деле о банкротстве, в то время как приостановление рассмотрения требования кредитора нарушает его права на участие в собраниях кредиторов, инициирование обособленных споров, направленных на пополнение конкурсной массы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, требование ФНС в размере                        192 183 871,40 руб. основано на результатах выездной налоговой проверки, по результатам которой Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 9 по городу Калининграду составлен акт от 11.06.2021 № 3810, а также принято решение от 22.11.2021 № 4973 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приостанавливая производство по заявлению уполномоченного органа о включении требования в реестр требований кредиторов Общества, суд первой инстанции исходил из того, что результат рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительным решения от 22.11.2021 № 4973 в рамках дела № А21-3593/2022 имеет существенное значение для рассмотрения настоящего заявления.

Согласившись с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд постановлением от 28.09.2022 оставил определение от 21.06.2022 без изменения.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Таким образом, обязанность приостановить производство по делу обусловлена невозможностью его рассмотрения до разрешения другого дела и вступления судебного акта по нему в законную силу.

С учетом того, что при рассмотрения заявления о включении требования в реестр требований кредиторов, а также в деле об оспаривании решения налогового органа для целей определения размера подлежащей взысканию с должника суммы неисполненных налоговых обязательств и санкций за налоговые правонарушения подлежат исследованию одни те же факты, имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, в связи с чем вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для приостановления производства по заявлению уполномоченного органа в деле о банкротстве до вступления в законную силу судебного акта по арбитражному делу № А21-3593/2022 является обоснованным.

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание, что на момент разрешения судом вопроса о приостановлении производства по настоящему обособленному спору определением от 26.05.2022 по делу № А21-3593/2022 судом первой инстанции приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения от 22.11.2021 № 4973 о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения до вступления в законную силу решения суда по указанному делу.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства по делу опровергаются материалами дела и по существу направлены на переоценку выводов судов, что противоречит статье 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу № А21-5515/2019-46 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Чернышева

Судьи

 

А.А. Боровая

ФИО1