АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4514/2022

17 июня 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения вынесена 06 июня 2022 года, полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арт-инжиниринг Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лузинское молоко» 5528023125, ОГРН 

<

***>) о взыскании  43 591 руб. 23 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Арт-инжиниринг Инвест» (далее –                  ООО «Арт-инжиниринг Инвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лузинское молоко» (далее – ООО «Лузинское молоко», ответчик) о взыскании 43 591 руб. 23 коп., в том числе 32 127 руб. 20 коп. задолженности, 11 464 руб. 03 коп. пени за период с 15.06.2021 по 14.03.2022 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 20%, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 05.04.2022 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В сроки, установленные в определении Арбитражного суда Омской области                   от 05.04.2022, ответчик в материалы дела отзыв не представил. 

06.06.2022 Арбитражным судом Омской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, вынесена резолютивная часть решения по делу № А46-4514/2022, согласно которой суд взыскал с ООО «Лузинское молоко» в пользу ООО «Арт-инжиниринг Инвест» 37 542 руб. 62 коп., в том числе 32 127 руб. 20 коп. задолженности за период с января по май 2021 года, 5 445 руб. 42 коп. неустойки за период с 15.06.2021 по 14.03.2022 по ставке 9,5 % годовых; а также 1 724 руб. 00 коп. государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

14.06.2022 в материалы дела поступило заявление истца о составлении мотивированного решение по делу № А46-4514/2022. 

С учетом принятой судом резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Как указывает истец,   01.09.2020 между ООО «Арт-инжиниринг Инвест» (ТО) и                       ООО «Лузинское молоко» (Абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии № 19/17 (ЛМ/20/0376), по условиям которого ТО обязуется поставить абоненту тепловую энергию по адресу: 

<

...>, а Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим её потребления, в объёме 5,17 Гкал. (пункт 1.1 договора).

В связи с истечением срока действия договора № 19/17 (ЛМ/20/0376) от 01.09.2020 истцом направлялся в адрес ответчика договор от 01.01.2021 № 40/17 на 2021 года, который ответчиком не подписан.

Однако истец в период с января по май 2021 года продолжал поставлять тепловую энергию на объект ответчика.

Поскольку оплата ответчиком не произведена, образовалась задолженность в размере 32 127 руб. 20 коп. 

ООО «Арт-инжиниринг Инвест» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ООО «Лузинское молоко». Определением суда от 03.03.2022 по делу А46-1838/2022 судебный приказ от 15.02.2022 отменен.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены документы за январь-май 2021 года, а именно: договоры на отпуск тепловой энергии, приказ РЭК Омской области от 29.10.2020 № 272/68 об установлении тарифов истцу, акт № 107 от 31.05.2021 за спорный период. 

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Указанная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013                      № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

ООО «Лузинское молоко» в нарушение положений статьи 65 АПК РФ контррасчет в материалы не представило.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании 32 127 руб. 20 коп. задолженности за январь-май 2021 года подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 11 464 руб. 03 коп. пени за период с 15.06.2021 по 14.03.2022.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу части 9.1 названной статьи потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца, произведенному с применением положений части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ, размер неустойки за период с 15.06.2021 по 14.03.2022, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 20% годовых составил 11 464 руб. 03 коп.

В связи с тем, что неустойка предусмотрена законом, а факт просрочки оплаты установлен судом, взыскание неустойки признаётся обоснованным, однако ее расчет, произведенный истцом неверен.

Исходя из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (ответ на вопрос       № 3), по смыслу положений абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, закрепляющего механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В силу пунктов 1 и 2 Указания Банка России от 11.12.2015 N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается.

При этом суд отмечает, что постановлением Правительства Российской Федерации             от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» установлено, что с 28 февраля 2022 года по 31 декабря 2022 года при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, поставляемых по договорам теплоснабжения, договорам поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предусмотренного частями 9.1 - 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», а также в целях расчета пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды, по оплате услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя по договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, предусмотренным Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.20212 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 года, то есть в размере 9,5 % годовых. 

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в части взыскания пени, начисленные  на сумму 32 127 руб. 20 коп. за период с 15.06.2021 по 14.03.2022 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 9,5%, что составит сумму 5 445 руб. 42 коп., а в остальной части иска следует отказать. 

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (платежные поручения от 07.02.2022 № 41, от 14.03.2022 № 138).

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (статья 110 АПК РФ).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по оплате госпошлины в размере 1 724 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лузинское молоко» 5528023125, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644504, 

<

...> Победы, д. 16)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арт-инжиниринг Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644044, 

<

...>, пом. 2П, каб. 1)                37 542 руб. 62 коп., в том числе 32 127 руб. 20 коп. задолженности за период с января по май 2021 года, 5 445 руб. 42 коп. неустойки за период с 15.06.2021 по 14.03.2022 по ставке 9,5 % годовых; а также 1 724 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

 

Судья                                                                                                А.П. Микуцкая