5/2023-182972(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-9774/2022

г. Астрахань

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Козиной Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в режиме онлайн путем использования веб-конференции  информационной системы "Мой Арбитр" дело по иску Некоммерческой организации «Фонд  капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью производственно –  коммерческая фирма «Магазин № 6» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов в размере  137 846 руб. 10 коп. за период с 01.10.2019 по 30.06.2022, пени в размере 84 204 руб. 42 коп.  за период с 12.11.2019 г. по 05.04.2020 г., с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по  26.09.2023 г.,  

при участии: от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 2 от 09.01.2023 г., диплом;; 

от ответчика: ФИО3, директор (паспорт), ФИО4, представитель по  доверенности б/н от 10.01.2022 г., диплом (онлайн).  

 Определением от 08.11.2022 г. дело принято к рассмотрению судом в порядке  упрощенного производства.  

 20.12.2022 г. в адрес суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в  котором заявил о пропуске срока исковой давности, о неверности расчета ввиду того, что  пристроенная часть помещения является самостоятельным объектом, независимым от МКД,  соответственно собственник должен производить оплату из расчета 210,6 кв.м., приобщен к  делу.  

 20.01.2023 г. в адрес суда от истца поступили возражения на отзыв ответчика,  приобщен к делу.  

 01.03.2023 г. в адрес суда от ответчика поступило ходатайство о назначении по делу  судебной строительно-технической экспертизы для определения наличия или отсутствия  признаков самостоятельности встроенно-пристроенного нежилого помещения и  многоквартирного дома как объекта недвижимости.  

 Определением суда от 09.03.2023 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Индивидуальному  предпринимателю ФИО5, имеющей диплом № 695298 по  

специальности гидромелиорации, диплом о профессиональной переподготовке ПП   № 927936 по программе профессиональная переподготовка специалиста по осуществлению  кадастровой деятельности, диплом ПП № 2263 о профессиональной переподготовке по  программе Оценка и управление собственностью, диплом 232406008671 о  профессиональной переподготовке в сфере судебной строительно-технической и  стоимостной экспертизе объектов недвижимости ( г. Астрахань ул. Красная Набережная, д.  37 офис 504).  

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: 

-Встроенно-пристроенное помещение № 054, расположенное по адресу 

<

...> с кадастровым номером 30:12:010122:137, имеет ли признаки единства с  МКД по адресу 

<

...>?  

-Что является границей ответственности по содержанию общего имущества МКД  (несению расходов по капитальному ремонту) для собственника нежилого помещения № 054  и в каком размере (кв.м.) ?  

 Производство по делу приостановлено. 

 31.05.2023 г. в адрес суда поступило экспертное заключение ИП ФИО5 от  29.05.2023 г.  

 Согласно выводам эксперта, встроенное помещение № 054, общей площадью 209,9  кв.м., кадастровый номер 30:12:010122:440 и пристроенное № 054 а, площадью 585,7 кв.м., с  кадастровым номером 30:12:010122:441, расположенные по адресу 

<

...> , имеет из общих конструкций с МКД (литер А) общую наружную несущую  стену, разделяющую встроенное нежилое помещение № 054 и пристроенное нежилое  помещение № 054а, а также перекрытия над подвалом и над первым этажом МКД над  встроенным нежилым помещением № 054. Наружные стены встроенного помещения № 054 и  МКД - единые, то есть встроенное нежилое помещение имеет непосредственную  конструктивную связь с МКД.  

 Пристроенное нежилое помещение № 054 а имеет собственный монолитный  ленточный фундамент, кирпичные стены и плоскую совмещенную с кровлей крышу, то есть  пристроенное помещение не относится к МКД, является самостоятельным объектом.  

 Границей эксплуатационной ответственности между управляющей компанией и  собственниками является внутренняя поверхность стен жилых и нежилых помещений,  оконные заполнения и входная дверь в помещение (встроенное нежилое помещение № 054).  

 Ограждающие несущие сооружения, лестничные площадки, коридоры, крыши и  чердаки, лифты находятся в зоне эксплуатационной ответственности управляющей  компании.  

 Площадью эксплуатационной ответственности между МКД и собственником  объектов экспертизы является площадь встроенного нежилого помещения № 054, общая  площадь которого составляет 209,9 кв.м.  

 Площадь пристроенного нежилого помещения № 054а равна 585,7 кв.м. не является  зоной эксплуатационной ответственности МКД, так как данное помещение не имеет общей  связи с МКД как конструктивно, так и в части обеспечения ресурсами от общий сетей дома  (электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, канализация и отопление).  Пристроенное помещение № 054 а имеет признаки самостоятельного объекта.  

 Производство по делу возобновлено. 

 05.07.2023 г. в адрес суда от представителя истца поступило ходатайство о  привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора ООО УО "Апрель", отклонено судом в виду  отсутствия оснований предусмотренных ст. 51 АПК Российской Федерации.  

 25.07.2023 г. в адрес суда от ответчика поступили дополнительные возражения на  исковое заявление, приобщены к делу. Также к материалам дела ответчиком приложены  копии технического паспорта на нежилое помещение ООО ПКФ "Магазин № 6" от 07.04.2016  г., 26.10.2009 г., выписка из ЕГРН от 25.07.2023 г. о внесении изменений о планировки  помещения, снятия объекта недвижимости с кадастрового учета 01.04.2023 г.  

 13.09.2023 г. ответчиком к материалам дела приобщены контрасчет долга и  неустойки.  

 20.09.2023 г. в адрес суда от ответчика поступил отзыв на иск, приложены платежные  поручения об оплате долга и неустойки за период до 19.04.2023 года.  

 В судебное заседание стороны явились. 

 Представитель истца уточнила размер исковых требований с учетом применения  срока исковой давности по ходатайству стороны и произведенной оплаты и просила суд  взыскать с ООО ПКФ "Магазин № 6" долг в размере 137 846, 10 руб. за период с 01.10.2019  по 30.06.2022 г., пени в размере 84 204 руб., приняты судом к рассмотрению.  

 Представитель ответчика просил в иске отказать в полном объеме.   Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела,  

УСТАНОВИЛ:

В целях реализации положений Жилищного кодекса Российской Федерации  Правительством Астраханской области создана Некоммерческая организация «Фонд  капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» деятельность  которой направлена на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества  многоквартирных домов, расположенных на территории Астраханской области.  

Постановлением Правительства Астраханской области от 06.02.2014 года № 27-П «О  региональной программе «Проведение капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах, расположенных на территории Астраханской области, на 2014-2046  годы» утвержден перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется  проведение капитального ремонта общего имущества в 2014-2046 годах.  

В региональную программу капитального ремонта общего имущества МКД  включаются все МКД, расположенные на территории Астраханской области за исключением  домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке  аварийными и подлежащими сносу.  

Постановлением Правительства Астраханской области от 29.12.2021 г. № 687-П «О  минимальном размере взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном  доме на территории Астраханской области на 2022 г." установлен минимальный размер  взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома при наличии  лифтового оборудования – 10,00 руб. на один квадратный метр общей площади.  

Оплата взносов на капитальный ремонт является обязательной для всех  собственников помещений в многоквартирных домах, включенных в региональную  программу.  

На территории Астраханской области обязанность по уплате взносов возникла с  01.01.2014 года.  

В настоящее время обязанность заключения договора между региональным  оператором и собственниками помещений о формировании фонда капитальною ремонта из  ЖК РФ исключена. Отношения между региональным оператором и собственниками  помещений основываются на осуществлении взаимных прав и обязанностей, установленных  нормами жилищного законодательства Российской Федерации.  

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> включен в региональную программу капитального ремонта  многоквартирных домом Астраханской области.  

Оплата взносов на капитальный ремонт является обязательной для собственников  помещений в многоквартирных домах, включенных в региональную программу.  

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости о  технических характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от  27.06.2022 г. за ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое помещение  по адресу: 

<

...>.  

Согласно доводам искового заявления, ответчик, владея нежилым помещением,  обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт не исполнял, в результате чего за  

период с 01.10.2019 г. по 30.06.2022 г. образовалась задолженность в сумме 137 846  руб. 10 коп.  

Также истцом начислена неустойка в соответствии с положениями ст. 14, 14.1 и 155  Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 84 204 руб. ( с учетом уточнения  требований в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате  образовавшейся задолженности.  

 Поскольку ответчик оплату не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доводы сторон, обстоятельства по делу и доказательства суд считает  требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.  

К указанному выводу суд приходит на основании следующего. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской  Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на  содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой  собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и  предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе  межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты,  коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные  коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование  (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции  данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование,  находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более  одного помещения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 названного Кодекса доля в праве общей  собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в  этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.  

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник  долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов,  сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и  сохранению.  

В силу статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт  общего имущества финансируется за счет средств фонда капитального ремонта.  

В силу части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники  помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на  капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев,  предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181  настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156  настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием  собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере. При этом  обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников  помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более  ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца,  следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная  региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный  дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса  (часть 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Частью 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном  доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим  

исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты,  начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете,  образуют фонд капитального ремонта.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального  ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в  соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса сроки и в полном объеме на счет  регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с  ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на  капитальный ремонт.  

По сведениям, содержащимся в выписках из Единого государственного реестра  недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах па объект  недвижимости, за ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое помещение  по адресу 

<

...>.  

Из толкования пункта 1 статьи 296 ГК РФ следует, что лицо, владеющее имуществом  на праве оперативного управления, осуществляет полномочия собственника данного  имущества по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом в пределах,  установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями  собственника этого имущества и назначением этого имущества.  

Учитывая наличие у ответчика права собственности на нежилое помещение в  спорный период, суд считает, что лицом, несущим бремя расходов по содержанию общего  имущества в многоквартирного дома, является ответчик.  

Вместе с тем, суд проверяя доводы ответчика относительно площади помещения, из  расчета которой производятся начисления, суд усматривает следующее.  

Согласно представленной в деле копии свидетельства о государственной регистрации  права, ответчик является собственником помещения нежилого, площадью 795,4 кв.м. ( л.д.94  Т.1)  

Нежилые помещения ООО ПКФ «Магазин № 6» расположены на 1-м этаже, что также  следует из свидетельства о регистрации права, и это обстоятельство сторонами не  оспаривается.  

Помещение ООО ПКФ «Магазин № 6» имеет обособленные входы-выходы во  внутренние помещения, не имеют какой-либо конструктивной связи с жилыми помещениями  МКД, не связаны между собой ни функционально, ни технологически.  

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов, утвержденному  постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 года № 359, наружные пристройки к зданию,  имеющие самостоятельное хозяйственное значение, являются самостоятельными объектами,  в состав зданий входят коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации:  система отопления, водопровода, канализации, энергоснабжения, вентиляции.  

Для проверки доводов ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.  

Экспертное заключение содержит сведения об эксперте, предупреждение эксперта  под роспись об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. В составе заключения  имеются приложения в виде таблиц-расчетов по домам.  

Заключение эксперта, отвечает требованиям статей 67, 68 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Отвод эксперту никем из сторон не был заявлен. В связи с чем, суд считает  заключение эксперта объективным, обоснованным и подлежащим использованию для  рассмотрения настоящего спора.  

Согласно заключения эксперта пристроенная часть нежилого помещения ООО ПКФ  «Магазин № 6» имеет признаки самостоятельного объекта, не имеет общей связи с МКД как  конструктивно, так и в части обеспечения ресурсами от общих сетей жилого дома  (электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, канализация и отопление). Общая  площадь пристроенной части нежилого помещения в размере 585,7 м2 не является зоной  эксплуатационной ответственности управляющей компании.  

В рамках арбитражного дела А06-8149/2020 установлено, что в спорном  помещении ведется отдельный от многоквартирного дома коммерческий учет коммунальных  ресурсов: смонтированы собственные приборы учета, учитывающие только тот объем, что  потребляется данным объектом.  

При этом газоснабжение, электроснабжение осуществляется нежилым помещением  независимо от многоквартирного жилого дома, а управляющая компания не осуществляет  управление пристроенным нежилым помещением (не обслуживает его).  

Судом установлено, что с 01.04.2023 г. в ЕГРН внесены сведения об изменении  планировки помещения ( в результате получены два свидетельства на встроенную часть209,9 кв.м. и пристроенную часть -585, 7 кв.м), в материалы дела представлены разрешение   № 13 о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения, проект  перепланировки, технический план помещения от 09.02.2023 г.  

Таким образом, суд, оценив представленные в материалы доказательства, в том числе  выводы эксперта, выводы суда в рамках арбитражного дела А06-8149/2020, соглашается с  доводами ответчика о том, что площадью ответственности между МКД и собственником  нежилого помещения в спорный период является площадь встроенного нежилого  помещения.  

Ответчиком в материалы дела представлен контрасчет задолженности исходя из  площади встроенного нежилого помещения до внесения изменений в ЕГРН - 210, 6 кв.м., что  согласуется с выводами, изложенными в рамках рассмотренного дела А06-8149/2020.  

Проверив контрасчет задолженности и неустойки, суд признает его верным с учетом  установленных обстоятельств по делу.  

Также в материалы дела ответчиком предоставлены копии платежных поручений об  оплате суммы долга за период с 01.10.2019 по 30.06.2022 года в размере 57 809,70 руб.  19.04.2023 г., неустойки за период с 12.11.2019 по 19.04.2023 г. в размере 16 244 руб.  18.09.2023 г., в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения заявленных  исковых требований.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным  законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Суд, учитывая, что требования истца в части размера задолженности за период с  01.10.2019 по 30.06.2022 г. и неустойки за период с 12.11.2019 по 19.04.2023 г. ( по день  погашения задолженности ответчиком) удовлетворены ООО ПКФ "Магазин № 6" после  предъявления искового заявления в суд, расходы по оплате государственной пошлины в  размере 2 454 руб. относит на ответчика.  

На основании пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 года № 23 «О  некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об  экспертизе» (далее Пленум № 23) денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно  части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в  связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110  Кодекса.  

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации)  производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета  

финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части  которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит  такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.  

Экспертом были выполнены свои обязанности. Экспертное заключение представлено  в суд. Эксперт вызывался в судебное заседание и давал суду пояснения.  

В связи с чем эксперту подлежит перечислению сумма с депозитного счета  Арбитражного суда Астраханской области в размере 20 000 руб.  

Суд, пользуясь положениями ст. 179 АПК Российской Федерации, устраняет  допущенную описку в резолютивной части решения суда от 26.09.2023 г. и добавляет абзац  следующего содержания: " Перечислить эксперту ФИО5 с  депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области на счет эксперта денежные  средства в сумме 20 000 рублей за проведение экспертизы, внесенных ответчиком ООО  ПКФ "Магазин № 6" платежным поручением № 23 от 27.02.2023 г."  

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковое заявление Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта  многоквартирных домов Астраханской области" к Обществу с ограниченной  ответственностью Производственно-коммерческой фирме "Магазин № 6" о взыскании  задолженности в размере 137 846, 10 руб., пени в размере 84 204 руб., оставить без  удовлетворения.  

Вернуть Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта  многоквартирных домов Астраханской области" из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 9 750 руб.  

Взыскать с ООО ПКФ "Магазин № 6" в пользу Некоммерческой организации "Фонд  капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" государственную  пошлину в размере 2 454 руб.  

Перечислить эксперту ФИО5 с депозитного счета  Арбитражного суда Астраханской области денежные средства в сумме 20 000 рублей,  внесенные ООО ПКФ "Магазин № 6" платежным поручением № 23 от 27.02.2023 г., за  проведение судебной экспертизы.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru  

Судья Т.В. Козина