АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41866/2024

12 марта 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 марта 2025 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фудельман В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аргаяшский порфиритовый карьер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 910 196 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2025, диплом, паспорт;

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

                                                                    УСТАНОВИЛ:      

общество с ограниченной ответственностью «Аргаяшский порфиритовый карьер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору перевозки грузов от 20.02.2024 в размере 896 310 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2024 по 05.12.2024 в размере 13 885 руб. 47 коп., с продолжением начисления процентов по день фактического возврата денежных средств (л.д. 4-5).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 29.01.2025 (л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2025 судебное заседание отложено на 04.03.2025 (л.д. 67).

Ответчиком в материалы дела предложенных судом отзыва с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ и иных документов не представлено. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Суд, приняв во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, каких-либо возражений и обосновывающих их доказательств в материалы дела не представил, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, сделал вывод о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

В судебном заседании 04.03.2025 представителем истца заявлено об уточнении исковых требований в части периода начисления процентов: с 09.11.2024 по 05.12.2024.

Протокольным определением суда от 04.03.2025 принято уточнение исковых требований.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил (л.д. 68). 

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Неявка в судебное заседание представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) был заключен договор перевозки грузов от 20.02.2024 (далее – договор; л.д. 9-10) по условиям которого перевозчик обязуется осуществлять перевозки грузов (далее – груз) заказчика, а заказчика обязуется оплатить вышеуказанные услуги (пункт 1.1). Предмет данного договор – перевозка грузов заказчика перевозчиком по маршрутам: п. Новогорный – г. Аша (Челябинская область), п. Новогорный – г. Троицк (Челябинская область).

Согласно пункту 5.4 договора услуга считается выполненной после подписания сторонами акта выполненных работ, предоставления перевозчиком заказчику оригиналов товаросопроводительных документов (товарно-транспортная накладная), подтверждающих получение груза (товара) грузополучателем.

Из материалов дела следует, что истец в счет оказания услуг по договору перечислил ответчику денежные средства в размере 5 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1665 от 14.06.2024 (л.д. 11).

Согласно пояснениям и представленным в материалы дела универсальным передаточным документам услуги перевозки оказаны ответчиком на сумму 4 103 689 руб. 13 коп. (л.д. 13-34).

Из двухстороннего акта сверки взаимных расчётов за период январь 2024 года-июль 2024 года и расчета истца следует, что сумма переплаты составляет 896 310 руб. (л.д. 12).

Претензией от 30.10.2024 истец обратился к ответчику с требованием вернуть денежные средства в течение 3 дней с момента получения претензии (л.д. 7-8)

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

С учетом положений указанных правовых норм при оценке заключенности договора перевозки грузов от 20.02.2024 необходимо учитывать, что требования, предусмотренные данными нормами об определении вида, объема и стоимости оказываемых услуг как существенных условий договора данного вида установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора, в связи с чем произвольное признание договора незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Доказательств понуждения ответчика к заключению договора перевозки грузов от 20.02.2024 в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор-заявку, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя предусмотренные договором обязательства.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, стоимости услуг и порядка расчетов, ответственности сторон, таким образом, учитывая отсутствие неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного договора, арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного договора. Со стороны ответчика возражений относительно незаключенности вышеуказанного договора-заявки не заявлено.

Исследовав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором на перевозку грузов автомобильным транспортом, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые положениями главы 40 ГК РФ. 

Согласно положениям статьи 785 ГК РФ  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Главой 60 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из содержания статьи 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. 

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В предмет доказывания по требованиям о неосновательном обогащении входит: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчиком услуги по перевозки груза оказаны на общую сумму 4 103 689 руб. 13 коп., что следует из универсальных передаточных документов и вышеуказанного акта сверки.

При этом, судом установлено, что истец в счет оказания услуг по договору перечислил ответчику денежные средства в размере 5 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1665 от 14.06.2024.

Данное платежное поручение проанализировано судом, не оспорено ответчиком, содержит все необходимые реквизиты, следовательно, является относимым и допустимым доказательством по делу, в связи с чем принимается судом и может быть положены в основу решения.

Получение от истца денежных средств в размере 5 000 000 руб. в качестве предварительной оплаты ответчиком не оспаривается, как и не оспаривается сторонами  факт оказания услуг перевозки груза ответчиком на сумму 4 103 689 руб. 13 коп.

Доказательств возврата денежных средств материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 896 310 руб. 87 коп. (5 000 000 руб. -  4 103 689 руб. 13 коп.), поскольку материалы дела не содержат иных доказательств, подтверждающих оказание услуг по перевозки грузов на сумму перечисленных денежных средств (статьи 9,65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению судом в размере 896 310 руб. 87 коп.

Кроме того на сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 09.11.2024 по 05.12.2024 в размере 13 885 руб. 47 коп., с продолжением начисления процентов по день фактического возврата денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заключенный сторонами договор специальных условий о неустойке не содержит, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду отсутствия представления со стороны ответчика доказательств погашения задолженности является законным и обоснованным.

Представленный истцом расчет процентов за заявленный период судом проверен и признан арифметически верным, поскольку произведен с учетом получения претензии ответчиком и установленного в ней срока на возврат денежных средств.

Ответчиком контррасчет процентов не представлен. 

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2024 по 05.12.2024 в размере 13 885 руб. 47 коп. подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при взыскании процентов по правилам статьи 395 ГК РФ день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 896 310 руб. 87 коп. по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств также подлежит удовлетворению, начиная с 06.12.2024.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

При цене искового заявления в размере 910 196 руб. 34 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 50 510  руб. 00 коп. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 50 510 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №3690 от 02.12.2024 (л.д.6). 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере 50 510 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргаяшский порфиритовый карьер» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 896 310 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 885 руб. 47 коп., всего 910 196 руб. 34 коп., а также 50 510 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Производить начисление и взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргаяшский порфиритовый карьер» (ИНН 

<

***>) процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на задолженность в размере 896 310 руб. 87 коп., начиная с 06.12.2024 до момента фактического исполнения денежного обязательства по уплате задолженности. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                           К.В. Михайлов