АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-32207/2024

г. Нижний Новгород 10 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-611) рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судьи Шлюндиной Ю.Е., дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТОЛЕДО» (ОГРН 1117847033545, ИНН 7811483520), г. Санкт-Петербург, 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Капстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург,

о взыскании 10 145 971 руб. 17 коп.,

при участии представителей:

от истца: не явился (по ходатайству),

от ответчика: не явился (извещен),

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 9 300 747 руб. 34 коп. задолженности за поставленный товар, 845 223 руб. 83 коп пени за период с 28.05.2024 по 09.09.2024 за период с 10.09.2024 и по день фактической оплаты долга.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора от 01.06.2022 № 00770/спб.

Ответчик в отзыве и в дополнениях к нему с исковыми требованиями не согласился, отметив ,что истцом не представлено доказательств реальности поставки товара, не представлено доверенностей на право получения товара по УПД, товар поставлен ответчику ошибочно.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.

Истцом посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» представлены возражения на отзыв ответчика, в которых истец с доводами ответчика не согласился, отметив, что представленные в материалы дела УПД подписаны ответчиком без замечаний и возражений генеральным директором ответчика ФИО1 путем использования системы электронного документооборота. Претензий по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и законодательством, ответчиком истцу до настоящего времени не заявлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчиком посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» представлена письменная позиция, что ответчиком 14.02.2025 составлен Акт № 1 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей на основании УПД от 28.03.2024 № ТСП00007836, товар является непригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется, качество товара является ненадлежащим, требуется возврат товара ненадлежащего качества; также составлен Акт № 2 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей на основании УПД от 19.06.2024 № ТСП00016302, а именно: товар является непригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется, качество товара является ненадлежащим, требуется возврат товара ненадлежащего качества. Заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, поставив на разрешение перед экспертами вопросы:

«ВОПРОС №1: Соответствует ли товар требованиям ГОСТ или другим нормативным документам?

ВОПРОС №2: В каком состоянии находится техническое оборудование и системы электроснабжения?

ВОПРОС №3: Какие причины могут объяснить аварийные отключения или неисправности?

ВОПРОС №4: Какие меры могут быть предложены для улучшения работы и повышения эффективности оборудования?

ВОПРОС №5: Соответствует ли эксплуатация оборудования правилам электробезопасности?».

Истец в письменной позиции, представленной посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», возразил против назначения по делу судебной экспертизы, отметив, что приемка товара, в соответствии с условиями Договора, производится уполномоченным лицом по количеству мест – в момент получения товара, по количеству тарных единиц в каждом месте, комплектности и качеству (видимые дефекты) – в течение 5 календарных дней с даты поставки, претензии по бракованному товару (скрытый брак), в том числе по переданному третьим лицам, принимаются не позднее 6 месяцев с момента подписания УПД, по которому поставлен товар. УПД от 28.03.2024 № ТСП00007836, от 19.06.2024 № ТСП00016302 подписаны генеральным директором ответчика 17.04.2024 и 15.07.2024 соответственно без замечаний по количеству и качеству принятого товара, акты №№ 1, 2 составлены ответчиком за пределами установленного договором срока. Заявил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, при этом назначение экспертизы является правом суда.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу; удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 13765/10 следует, что судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, то суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Суд отмечает, что на дату подачи ходатайства об отложении предварительного заседания 02.12.2024 и ходатайства об отложении судебного разбирательства ответчиком не заявлялось доводов о поставке товара, являющегося некачественным, Акты №№ 1, 2 составлены ответчиком спустя более чем 6 месяцев после приемки товара (с учетом даты последней спорной накладной от 15.07.2024), то есть с нарушением установленного сторонами порядка (п.2.7., 3.2., 3.3). что исключает споры о качестве товара. Кроме того, с учетом редакции вопросов, сформулированных заявителем, суд находит, что они выходит за пределы предмета заявленных требований, в отсутствие достаточных оснований. 

Назначение судебной экспертизы в таких случаях влечет необоснованное затягивание судебного процесса, противоречит принципам разумности, достаточности и эффективности действий суда.

В силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о целесообразности назначения по делу экспертизы принадлежит суду.

С учетом вышеизложенного, установив достаточность представленных в дело доказательств, условий, установленных сторонами в договоре, суд исходит из отсутствия необходимости для проведения судебной экспертизы, в связи с чем, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика.

Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2025, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО «Торговый дом «Толедо» (далее – истец, поставщик) и ООО «Капстрой» (далее – ответчик, покупатель) подписан договор поставки от 01.06.2022 № 00770/спб (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется передать (поставить) в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить электротехническую продукцию (далее - товар) в соответствии с условиями Договора, если иные условия не согласованы сторонами в спецификации, которая при ее заключении, будет являться неотъемлемой частью Договора, если спецификация содержит условия, отличные от условий Договора, то применяются условия, указанные в соответствующей спецификации, товары поставляются отдельными партиями; под партией понимается количество товара, подлежащего поставке (поставленного) в соответствии с отдельной заявкой покупателя по отдельному универсальному передаточному документу (далее по тексту УПД), общее количество поставляемого по Договору товара определяется на основании УПД как сумма количеств товара всех партий.

Согласно пунктам 2.3, 2.4, 2.5 Договора приемка товара по количеству и качеству осуществляется уполномоченным представителем покупателя на основании УПД и иных сопроводительных документов в следующие сроки и в следующем порядке: по количеству мест - в момент получения товара, по количеству тарных единиц в каждом месте, комплектности и качеству (видимые дефекты) - в течение 5 календарных дней с даты поставки. Датой поставки товара считается дата подписания покупателем или его уполномоченным представителем УПД.

По условиям пункта 2.6 Договора стороны согласны с тем, что претензии относительно количества поставленного товара, предъявленные покупателем поставщику с нарушением сроков и условий, указанных в п.2.4., не имеют законной силы и не рассматриваются поставщиком. Если при приемке товара обнаружена недостача и/или излишек товара, покупатель обязан составить Акт по форме «ТОРГ-2» о возврате товара, датированный числом приемки товара, с описаниями выявленных дефектов. Акт составляется материально ответственными лицами покупателя, в этом случае не требуется дополнительного уведомления и вызова представителя поставщика. Подписанный Акт вместе с претензией, накладными и другими документами, подтверждающими факт несоответствия, отсылается поставщику путем факсимильной связи или по электронной почте в этот же день, либо на следующий рабочий день. Оригиналы документов отправляются по почте заказным письмом в течение 3-х календарных дней со дня оформления Акта. Поставщик в течение 10 рабочих дней, с даты получения факсимильной копии Акта сообщает покупателю о возможных путях урегулирования ситуации и направляет факсимильным путем письменного предложения по поставке товаров надлежащего качества в согласованном количестве.

Претензии по бракованному товару (скрытый брак) в том числе проданному третьим лицам, принимаются не позднее 6 месяцев с момента подписания УПД, по которому был поставлен данный товар (п. 2.7 Договора).

При выявлении товаров ненадлежащего качества (скрытые недостатки) указанные товары подлежат замене на аналогичные товары надлежащего качества, в сроки, согласованные сторонами, при условии, что претензия о замене товаров ненадлежащего качества выставлена покупателем непосредственно в день обнаружения брака, но не позднее 6 месяцев с момента поставки товара по УПД, а так же при условии соблюдения покупателем порядка возврата товара, определенного п.3.3 Договора (п. 3.2 Договора).

Из раздела 4 Договора следует, что цены на поставляемый товар и общая стоимость товара каждой поставленной партии указывается в УПД, подписание уполномоченным представителем покупателя УПД, является безусловным доказательством согласования покупателем цены поставленного товара, цена товара, указывается поставщиком в российских рублях, покупатель по Договору обязуется оплачивать поставщику полную стоимость каждой поставляемой партии товара в срок не позднее 30 календарных дней, с момента отгрузки товара со склада поставщика, при этом общая стоимость товара, поставленного поставщиком покупателю с отсрочкой платежа, не может превышать сумму в размере 500 000 руб. 00 коп., оплата товара производится на основании УПД поставщика путем безналичного перечисления денежных средств на р/счет поставщика, обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным после зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

За просрочку оплаты поставляемого товара покупатель уплачивает поставщику пени из расчета 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки платежа, в случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик имеет право приостановить дальнейшие поставки товара покупателю до момента погашения в полном объеме задолженности (п. 6.2 Договора).

Во исполнение условий Договора поставщиком в адрес покупателя в период с 19.01.2024 по 19.06.2024 по универсальным передаточным документам передано товара на сумму 12 375 878 руб. 34 коп.

Покупателем оплата произведена не в полном объеме, на сумму 3 075 131 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащими сведения о подписании их в электронном виде генеральными директорами сторон.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности требований истца о взыскании 9 300 747 руб. 34 коп. долга по оплате товара.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 9 300 747 руб. 34 коп. долга по оплате товара правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Суд критически относится к Актам №№ 1, 2, поскольку они составлены в одностороннем порядке спустя более 6 месяцев после поставки товара, в одностороннем порядке без вызова представителей истца, в то время как Договором (п. 2.7 Договора) предусмотрен порядок составления одностороннего Акта по форме «Торг-2» только в дату приемки товара, кроме того п. 2.8 Договора предусмотрено, что претензии по бракованному товару (скрытый брак), в том числе проданному третьим лицам, принимаются не позднее 6 месяцев с момента подписания УПД, по которому поставлен данный товар.

Спорный товар получен ответчиком по УПД от 28.03.2024 № ТСП00007836 и от 19.06.2024 № ТСП00016302, которые подписаны ЭЦП генерального директора 17.04.2024 и 15.07.2024 соответственно. Таким образом Акты №№ 1 и 2 от 14.02.2025 составлены ответчиком за пределами установленного срока, не содержат сведений в каких условиях хранился и эксплуатировался товар, а также когда образовались заявленные недостатки.

Доказательств обращения ответчика к истцу с претензиями относительно качества поставленного товара до подачи искового заявления о взыскании задолженности за поставленный товар материалы дела также не содержат.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика 845 223 руб. 83 коп. пени за период с 28.05.2024 по 09.09.2024 и далее с 10.09.2024 по день фактической оплаты. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет пени за период с 28.05.2024 по 09.09.2024 на сумму 845 223 руб. 83 коп. проверен судом, признан соответствующими условиям Договора, арифметически верным и принят.

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен, ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

С учетом изложенного требования о взыскании пени заявлены истцом обоснованно и правомерно, в связи с чем подлежат удовлетворению в сумме 845 223 руб. 83 коп. за период с 28.05.2024 по 09.09.2024 и далее с 10.09.2024 по день фактической оплаты долга, из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начисленных на сумму долга (9 300 747 руб. 34 коп.).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 528 руб. 08 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). 

Надлежащая подготовка к процессу, изучение процессуальных документов, ознакомление с делом, позицией другой стороны, является составной частью оказания представительских услуг, поскольку в их отсутствие представляется крайне затруднительным осуществить надлежащим образом представительство. Предполагается, что подготовка к судебному заседанию, анализ документации, подразумевает соответствующее предварительное ознакомление с правовой проблемой (спором). Действия представителя по подготовке к судебным заседаниям (анализ и изучение документов), присущи юридической профессии - анализ и исследование документов, судебных актов. Аналитическая деятельность - свойство юридической профессии, ее суть, без которой невозможно вести речь о правовых вопросах. Требовать оплаты за факт подготовки к судебному заседанию и изучения документов как за самостоятельную услугу или часть услуги некорректно. Анализ судебной практики и изучение нормативной базы относится к сфере профессиональной компетенции представителя, это не является и не может быть отдельным действием, услугой или частью услуги, учитываемой при определении размера оплаты. Внешнего воплощения сам по себе анализ документов, доказательств, правовой позиции, судебных актов не имеет, данный процесс всецело относится к внутренней психической, интеллектуальной сфере и не может быть представлен как действие, подлежащее оплате, поэтому учитывается судом при взыскании расходов за подготовку иска или отзыва по делу.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности либо если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию в деле. При этом процессуальный закон не возлагает на суд обязанности самостоятельно изыскивать информацию о ставках или общей стоимости оплаты услуг квалифицированных специалистов, а также производить расчеты исходя из ставок и объема оказанных услуг.

Напротив, такое снижение может быть осуществлено судом в рамках предоставленных ему полномочий по отношению к услугам и их стоимости в целом.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактически оказанных услуг, а именно: подготовка и подача претензии, иска, возражений на отзывы ответчика, суд считает обоснованными расходы на оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб. 00.

Суд считает, что сумма в размере 50 000 руб. 00 коп. соответствует требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет разумный предел, связанный с затратами представителя при рассмотрении настоящего дела.

Несение расходов по направлению претензии подтверждено почтовыми квитанциями, представленными в материалы дела.

Поскольку судебные издержки в сумме 528 руб. 08 коп. являлись необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены, то данные расходы являются обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца ввиду частичной оплаты после принятия искового заявления к производству.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, в случае удовлетворения судом заявленных требований, государственная пошлина, не уплаченная в федеральный бюджет частично либо в полном объеме из-за отсрочки, рассрочки по уплате или увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета в соответствии с части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОЛЕДО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 145 971 руб. 17 коп., в том числе:

- 9 300 747 руб. 34 коп. долга,

- 845 223 руб. 83 коп. пени по состоянию на 09.09.2024 и далее с 10.09.2024 по день фактической оплаты, из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начисленных на сумму долга (9 300 747 руб. 34 коп.),

а также 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 528 руб. 08 коп. почтовых расходов, 326 460 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.Е.Паньшина