ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-7199/2023

г. Красноярск

11 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» сентября 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) представителя ответчика –     ФИО1 по доверенности от 03.11.2023 № 27.09/01/19-П,

при участии в судебном заседании в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда представителя третьего лица (акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети») – ФИО2 по доверенности от 12.04.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «13» июня 2024 года по делу №А74-7199/2023,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>,             ОГРН 

<

***>, далее – ПАО «Россети Сибирь», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атомэнергосбыт Бизнес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее –                 ООО «Атомэнергосбыт Бизнес», ответчик) о взыскании 35 127 789 рублей 31 копейки задолженности за оказание услуг по передаче электрической энергии за период с сентября 2022 года по март 2023 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» (ранее – ПАО «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы») и общество с ограниченной ответственностью «Абазинский рудник».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.06.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что линии электропередач  ВЛ-35кВ Т-49/50 принадлежат истцу на законном основании с 1993 года, что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-738/2022.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей истца и общества с ограниченной ответственностью «Абазинский рудник».

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» является гарантирующим поставщиком электроэнергии в пределах административных границ Республики Хакасия на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 17.08.2022 № 823.

Из искового заявления следует, что за период с сентября 2022 года по март 2023 года истец оказал ответчику услугу по передаче электрической энергии в отношении точек поставки: присоединение ВЛ 35кВ Абаза-ТЭЦ Абаза-Энерго I цепь (Т-49), II цепь (Т-50) на сумму 35 127 789 рублей 31 копейка.

Истец, ссылаясь на решение Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-738/2022, которым признано право собственности ПАО «Россети Сибирь» на двухцепную линию электропередач ВЛ 35кВ Т-49/50 «Абаза 220» до ПС № 42П «ТЭЦ» 35/6 кВ, произвел корректировку и выставил ответчику следующие корректировочные счета-фактуры и акты:

за сентябрь 2022 года – акт № 3 от 31.07.2023 о внесении исправлений в акт об оказании услуг по передаче электрической энергии;

за октябрь 2022 года – акт № 4 от 31.07.2023 о внесении исправлений в акт об оказании услуг по передаче электрической энергии;

за ноябрь 2022 года – акт № 3 от 31.07.2023 о внесении исправлений в акт об оказании услуг по передаче электрической энергии;

за декабрь 2022 года – акт № 3 от 31.07.2023 о внесении исправлений в акт об оказании услуг по передаче электрической энергии;

за январь 2023 года – корректировочный счет-фактура № 8/005558 от 31.07.2023 к счету фактуре № 8/002849 от 30.04.2023, акт № 3 от 31.07.2023 о внесении исправлений в акт об оказании услуг по передаче электрической энергии;

за февраль 2023 года - корректировочный счет-фактура № 8/005559 от 31.07.2023 к счету фактуре № 8/002850 от 30.04.2023, акт № 2 от 31.07.2023 о внесении исправлений в акт об оказании услуг по передаче электрической энергии;

за март 2023 года - корректировочный счет-фактура № 8/005560 от 31.07.2023 к счету фактуре № 8/002851 от 30.04.2023, акт № 2 от 31.07.2023 о внесении исправлений в акт об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Письмом от 31.07.2023 истец направил указанные акты в адрес ответчика для подписания. Письмом от 29.08.2023 ответчик вернул истцу данные документы без рассмотрения.

Претензией от 30.06.2023 истец уведомил ответчика об оплате задолженности. Претензия оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Предметом иска является требование о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки: присоединение ВЛ 35 кВ Абаза - ТЭЦ Абаза-Энерго I цепь (Т-49), II цепь (Т-50).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.11.2022 по делу № А74-738/2022, вступившим в законную силу 06.03.2023, за ПАО «Россети Сибирь» признано право собственности на двухцепную линию электропередач ВЛ-35кВ Т-49/50 «Абаза 220» до ПС № 42П «ТЭЦ» 35/6 кВ с кадастровым номером 19:09:010101:1045 в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем 2 пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, только с момента такой регистрации.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающей факт государственной регистрации права собственности ПАО «Россети Сибирь» на двухцепную линию электропередач с техническим наименованием ВЛ-35кВ Т-49/50 «Абаза 220» до ПС № 42П «ТЭЦ» 35/6 Кв, государственная регистрация права собственности истца произведена 24.03.2023.

Следовательно, право собственности ПАО «Россети Сибирь» на ВЛ-35 кВ Т-49/50 возникло после истечения заявленного периода исковых требований.

В абзаце втором пункта 3 постановления № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для лиц, не являющихся сторонами сделки, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Истец произвел перерасчет объемов оказанных услуг по передаче за спорный период исходя из принадлежности ему в течение срока приобретательной давности спорной линии.

В силу пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) услуги по передаче электрической энергии сетевая организация вправе оказывать только посредством объектов электросетевого хозяйства, которыми она владеет на праве собственности или на ином законном основании.

Согласно пункту 5 Правил № 861 опосредованным присоединением является присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии либо объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.

При этом, исходя из абзаца 7 пункта 2 и пункта 5 Правил № 861, в период давностного владения (до возникновения права собственности) объекты электросетевого хозяйства не признаются принадлежащими лицу на законном основании применительно к правоотношениям, подлежащим регулированию указанными Правилами.

Таким образом, до момента государственной регистрации права собственности на указанные линии за ПАО «Россети Сибирь» (24.03.2023), энергопринимающие устройства ответчика, исходя из специального правового регулирования, считаются опосредованно подключенными к объектам электросетевого хозяйства ПАО «ФСК ЕЭС», входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, а не к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети Сибирь».

Следовательно, услуга по передаче электрической энергии в спорном периоде оказана ПАО «ФСК – Россети» (ранее – ПАО «ФСК ЕЭС»).

Как следует из материалов дела, в спорный период гарантирующий поставщик определял стоимость поставленной электрической энергии в отношении потребителей с учетом тарифа на передачу электрической энергии, установленного для ПАО «ФСК ЕЭС», в связи с чем, стоимость услуг по передаче электрической энергии должна оплачиваться гарантирующим поставщиком сетевой организации ПАО «ФСК ЕЭС».

Момент возникновения права собственности на воздушную линию ВЛ-35кВ Т-49/50, наступивший в момент государственной регистрации права 24.03.2023, не является основанием для перерасчета объема оказанных услуг по передаче электроэнергии и взыскания задолженности за прошлые расчетные периоды с сентября 2022 по март 2023 года.

Истец не предоставил в дело документов, подтверждающих оказание именно им услуги по передаче электрической энергии в отношении точек поставки: присоединение ВЛ 35кВ Абаза-ТЭЦ Абаза-Энерго Т49/Т50.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца долга за потребленную электрическую энергию не имеется.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «13» июня 2024 года по делу № А74-7199/2023 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «13» июня 2024 года по делу №А74-7199/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

 

Н.Н. Пластинина