Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-161137/23-2-927

26 октября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола помощником судьи Крюковой Д.Г.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению АО КБХА 

к ответчику: ФАС России 

третьи лица: ООО «МЕРА»

о признании недействительным решение от 20.04.2023 по делу №23/44/104/148, об обязании. 

с участием:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 01.01.2023 №Д/84-23, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 29.06.2023 №МШ/51320/23, сл. удост., диплом;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО КБХА обратилось в Арбитражный суд города Москвы к   ФАС России с требованием:  признать решение Федеральной антимонопольной службы России от 20.04.2023 по делу № 23/44/104/148 в части отказа во включении информации об ООО «Мера» (ИНН:

<

***>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) недействительным; обязать Федеральную антимонопольную службу России повторно рассмотреть вопрос о включении сведений об ООО «Мера» (ИНН:

<

***>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований, принятых судом к рассмотрению в судебном заседании 19.09.2023г.)

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что  оспариваемое  решение  не соответствует ст.ст. 95, 104 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Ответчик возражает против удовлетворения требований заявителя, указывая на то, что надлежащее исполнение условий Контракта оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы — официальный дистрибьютор  видеосистем Olympus IPLEX GX в России отказался от исполнения своих обязательств, аннулировав заказы, сданные и оплаченные в 2022 году, в связи с чем информация об ООО «Мера» не подлежит включению в Реестр.

ФАС России обращает внимание суда на то, что исходя из норм Закона               о контрактной системе, включение сведений в Реестр является санкцией                            за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся                  в намеренном и умышленном нарушении положений Закона о контрактной системе.

Данная мера связана с возложением негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство, и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок.

Закон о контрактной системе не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в Реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о времени и месте рассмотрения дела.  ООО «МЕРА» не представлено письменных пояснений по существу спора.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в контракт может быть включено, в том числе, условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 -11. 13 -19, 21 -23 и 25 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Как следует из материалов дела,   в антимонопольный орган от заказчика поступили сведения в отношении ООО «Мера» о включении его в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения контракта.

ФАС России пришел к выводу о том, что поставщик не уклонялся от исполнения принятых на себя обязательств и активно действовал во исполнение обязательств по контракту, в том числе ООО «Мера» предпринимались меры для надлежащего исполнения условий Контракта, а также надлежащее исполнение условий Контракта оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон о контрактной системе.

В соответствии со статьей 3 Закона о контрактной системе, государственный (муниципальный) контракт представляет собой договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, заказчик вправе принять решение   об   одностороннем   отказе   от   исполнения   контракта   по   основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это предусмотрено контрактом.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом о контрактной системе предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В части 1 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Из части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе следует, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация, в том числе, об участниках закупок, с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением условий контрактов.

В случае одностороннего отказа от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 данной статьи, а также обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6 статьи 104 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта, намеренное уклонение от его исполнения.

Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков не должен ограничиваться формальной позицией, а устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения поставщика.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) установлен Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 1078). В пункте 13 Правил N 1078 предусмотрено, что не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 Правил N 1078), осуществляет следующую совокупность действий, в том числе: а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, при этом: орган контроля устанавливает информацию о лицах, указанных в пункте 3 части 3 статьи 104 Закона о контрактной системе; орган контроля на основании мотивированного запроса в письменной форме вправе запрашивать и получать информацию и документы, необходимые для рассмотрения обращения и проведения таких проверок; б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" данного пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 Правил N

1078, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 1078, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил N 1078: а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом обязательств, принятых в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в соответствующих закупках.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в Законе о контрактной системе, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов и, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В данном случае решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пунктов 2 и 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10.3 контракта обусловлено существенным нарушением ООО «Мера» условий контракта (в установленные Контрактом сроки Поставщик свои обязательства по поставке Заказчику Оборудования не исполнил).

Антимонопольный орган, отказав АО КБХА во включении сведений об ООО «Мера» в реестр недобросовестных поставщиков, сослался в решении на поведение заказчика, который принимал частично работы, но должным образом не проанализировал имеющиеся в его распоряжении документы, не оценил все обстоятельства и фактическое поведение обеих сторон при исполнении контракта. Доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение подрядчиком контракта произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы ООО «Мера» не представлено.

Принятие антимонопольным органом во внимание исключительно (Письма Поставщика в адрес Заказчика от 04.04.2022 №7, согласно которому у Подрядчика отсутствует возможность поставить Оборудование в установленный Контрактом срок в связи с введением политических и экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации без предоставления надлежащих доказательств таких обстоятельств непреодолимой силы) в качестве доказательств добросовестности поведения поставщика, направленного на надлежащее исполнение условий контракта, недостаточно. Кроме того Письмом от 08.06.2022 № 228-06 ООО «Мера» сообщило о новом сроке поставки Оборудования через 5 месяцев с даты написания данного письма)

Выводы антимонопольного органа об отсутствии оснований для включения сведений об ООО «Мера» в реестр недобросовестных поставщиков, сделаны при неполном и необъективном исследовании всей совокупности обстоятельств, связанных с причинами неисполнения контракта, без учета добросовестности и разумности поведения поставщика в целях своевременного и надлежащего исполнения контракта.

Удовлетворяя требования заявителя, суд также учитывает следующие обстоятельства.

Согласно п.1.2 Контракта поставка осуществляется в рамках реализации инвестиционного проекта «Реконструкция и техническое перевооружение для серийного производства ДСЕ ЖРД с применением новых технологий». Согласно условий Контракта ООО «Мера» обязалось поставить Оборудование в соответствии со Спецификацией и Техническим заданием на склад АО КБХА, расположенный по адресу: 

<

...>, и провести инструктаж специалистов АО КБХА, которое обязалось принять и оплатить поставленное Оборудование в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с п. 1.6 Контракт заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа в соответствии с п. 5 ст. 15 Федеральный закон № 44-ФЗ в рамках исполнения договора о предоставлении из федерального бюджета бюджетных инвестиций юридическому лицу, не являющемуся федеральным государственным учреждением и федеральным государственным унитарным предприятием, от 15.03.2021 № 256-Д298/21/40 за счет бюджетных инвестиций, предоставленных в соответствии со ст. 80 Бюджетного кодекса РФ.

Согласно разделу 2 Контракта его цена составляет 9 384 964,32 руб., и в цену включена стоимость всех затрат Поставщика, необходимых для поставки Оборудования.

В соответствии с п. 3.1 Контракта срок поставки Оборудования определяется Графиком поставки оборудования (Приложение №2 к Контракту), в соответствии с которым доставка Оборудования должна быть осуществлена Поставщиком в течение 120 календарных дней с даты заключения Контракта.

В соответствии с п. 8.1 Контракта Поставщик обязан информировать Заказчика о ходе выполнения работ, нести ответственность перед Заказчиком за надлежащее исполнение обязательств по Контракту привлеченными соисполнителями, за координацию их деятельности и соблюдение сроков согласно п. 3.1 Контракта.

В соответствии с п. 11.2 Контракта операции по зачислению и списанию авансовых средств отражаются на лицевых счетах, предназначенных для учета операций со средствами юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса, открываемых юридическим лицам, получающим целевые средства, в территориальных органах Федерального казначейства в установленном порядке.

В соответствии с п. 11.3 Контракта санкционирование расходов при казначейском сопровождении целевых средств осуществляется в соответствии с представляемыми сторонами в территориальный орган Федерального казначейства сведениями об операциях с целевыми средствами, сформированными и утвержденными в порядке и по форме, которые установлены Министерством финансов РФ.

В соответствии с п. 11.5 Контракта расчеты по Контракту осуществляются АО КБХА в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 75% от цены Контракта, что составляет 7 038 723,24 руб., перечисляется в течение 50 календарных дней после открытия Поставщику лицевого счета в территориальном органе Федерального казначейства;

- окончательный расчет осуществляется на основании выставленного Поставщиком счета в течение 10 рабочих дней с даты подписания Заказчиком товарной накладной.

В соответствии с п. 11.5.1 Контракта Заказчик выплачивает Поставщику аванс в размере 75% от цены Контракта, что составляет 7 038 723,24 руб.

С целью исполнения условий Контракта АО КБХА 30.05.2022 с лицевого счета АО КБХА № 03215643000000013200, открытого в УФК по Нижегородской области, перечислило ООО «Мера» на лицевой счет № 7149001, открытый в УФК по Новосибирской области, аванс в размере 7 032 723,24 руб.

ООО «Мера» с целью получения возможности распоряжения авансовыми денежными средствами заключило с ООО «МСК-Трейд+» договор № 020622-NX/GX от 10.06.2022, согласно которому ООО «МСК-Трейд+» обязалось продать, а ООО «Мера» принять и оплатить оборудование, которое по своим качественным характеристикам не соответствует условиям Контракта № 21Вр-1686 от 09.12.2021 между АО КБХА и ООО «Мера». Стоимость договора составила 8 142 100 руб. ООО «Мера» был изготовлен и подписан Универсальный передаточный акт № 5 от10.08.2022, согласно которому ООО «Мера»  получило в ООО «МСК-Трейд+» оборудование по договору № 020622-NX/GX от 10.06.2022. Данный Универсальный передаточный акт предоставлен в Управление Федерального казначейства и послужил основанием для списания денежных средств со специального расчетного счета ООО «Мера».

16.08.2022 осуществило перечисление полученных в качестве аванса по Контракту денежных средств в размере 7 038 723,24 руб. со специального расчетного счета ООО «Мера» на расчетный счет ООО «МСК-Трейд+» для приобретения оборудования, не соответствующего условиям Контракта. Далее, ООО «Мера» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «МСК-Трейд+» о признании договора № 020622-NX/GX от 10.06.2022 недействительным (дело №А40-295414/22/156-2260), указав в иске, что сделка является недействительной и проводилась для упрощенного вывода денежных средств с казначейского счета ООО «Мера». Решением по делу №А40-295414/22, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2023, ООО «Мера» отказано в удовлетворении исковых требований.

В период с 16.08.2022 по 21.08.2022 денежные средства, поступившие на счет ООО «МСК-Трейд+» от ООО «Мера», израсходованы на цели, не связанные с исполнением обязательств перед АО КБХА по Контракту № 21Вр-1686 от 09.12.2021.

В период с 22.06.2022 по 17.04.2023 АО КБХА неоднократно направляло в ООО «Мера» претензии о неисполнении ООО «Мера» условий Контракта, нарушении сроков поставки Оборудования, которые ООО «Мера» проигнорированы, действий по исполнению Контракта ООО «Мера» предпринято не было.

17.04.2023 в связи с неисполнением ООО «Мера» договорных обязательств АО КБХА в одностороннем порядке расторгло Контракт № 21Вр-1686 от 09.12.2021.

До настоящего времени поставка Оборудования ООО «Мера» в АО КБХА не осуществлена, авансовые денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, требования ООО «МЕРА»  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика судом рассмотрены, отклонены как необоснованные.

 В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным, отменить   решение   ФАС России  от 20.04.2023 по делу №23/44/104/148 в части отказа во включении информации об ООО «МЕРА»  (ИНН 

<

***>)  в реестр недобросовестных поставщиков. 

Обязать ФАС России   повторно рассмотреть вопрос о включении сведений об ООО «МЕРА» в реестр недобросовестных поставщиков в месячный срок с даты вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с ФАС России  в пользу  АО КБХА  расходы по госпошлине в сумме 3000,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                                                  Махлаева Т.И.