ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, 

<

...>, тел. 

<

***> 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Самара Дело № А65-1298/2024  

31.10.2025 Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 30.10.2025  

Полный текст дополнительного постановления изготовлен 31.10.2025 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Колодиной Т.И., Мачучиной О.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шептухиной М.В.,  

с участием в судебном заседании: лица, участвующие в деле не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по результатам рассмотрения апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью «Внешнеторговое научно-производственное объединение «Карамай» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2025 и на дополнительное решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2025 по делу № А65-1298/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Внешнеторговое научно-производственное объединение «Карамай», Тюлячинский район, дер.Нижние Савруши (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к муниципальному унитарному предприятию города Казани «Водоканал», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании в солидарном порядке ущерба,   

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  

Вахитовского района", к муниципальному унитарному предприятию города Казани "Водоканал", к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании в солидарном порядке 97 504 руб. 39 коп. ущерба.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2025 в иске отказано.  

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2025 с общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай" в пользу муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал" взыскано 98 000 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату экспертизы.  

Не согласившись с судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение и дополнительное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2025 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2025 и дополнительное решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2025 по делу № А65-1298/2024 отменено, принят новый судебный акт. Иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Внешнеторговое научно-производственное объединение «Карамай» взыскан ущерб в размере 97 504, 39 руб., государственную пошлину в размере 3 900 руб. за иск. С общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» в пользу муниципального унитарного предприятия города Казани «Водоканал» взысканы судебные расходы по экспертизе в размере 98 000 руб. Обществу с ограниченной ответственностью «Внешнеторговое научно-производственное объединение «Карамай» из федерального бюджета возвращена излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1 507 руб. за иск. С общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Внешнеторговое научно-производственное объединение «Карамай» взыскана госпошлина в размере 30 000 руб. за жалобу.  

При принятии судебного акта по результатам рассмотрения апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции установлено, что разрешены исковые требования только в отношении ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» и не разрешен вопрос к другим ответчикам - муниципальному унитарному предприятию города Казани «Водоканал» и обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг».  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления по результатам рассмотрения апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью «Внешнеторговое научно-производственное объединение «Карамай» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2025 и на дополнительное решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2025 по делу № А65-1298/2024.  

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.  

Поскольку постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2025 решение суда отменено, при вынесении дополнительного постановления апелляционный суд считает необходимым разрешить вопрос только по исковому требованию к другим ответчикам - муниципальному унитарному предприятию города Казани «Водоканал» и обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», ранее не разрешенному в судебном акте.  

Как следует из материалов дела, истец с 12.02.2023 является собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>.  

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района".  

Обращаясь с иском в суд о возмещении ущерба к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к муниципальному унитарному предприятию города Казани «Водоканал», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» истец указал на то, что помещение периодически затапливается, в связи с чем 14.02.2023 представителями ООО «Управляющая компания Вахитовского района» и ООО «ВТ НПО «Карамай» проведено обследование помещения, о чем 14.02.2023 составлен акт осмотра помещения с указанием выявленных повреждений. Из указанного акта следует, что затопление произошло с 12.02.2023 по 13.02.2023, причиной которого явился подпор канализационных колодцев, находящихся на балансе МУП г. Казани «Водоканал».  

При рассмотрении дела в рамках назначенной судебной экспертизы (экспертное заключение № 78-24) экспертом общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр оценки и экспертиз" ФИО1 установлено, что единственно возможной причиной затопления нежилого помещения ООО  

«Внешнеторговое научно – производственное объединение «Карамай», расположенного в подвале жилого дома 4 по ул. Чехова г. Казани, произошедшего 12.02.2023, явилось несоблюдение нормативных требований постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», пункта 5.8.2 вследствие не надлежащего содержания в исправном состоянии эксплуатируемых внутридомовых коммуникаций.  

 Экспертное заключение принято судом в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.  

Так как возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков и их размер; вину и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками.  

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.  

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.  

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинно-следственной связи, а на ответчике – отсутствие вины в причинении вреда.  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  

при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.  

При рассмотрении дела установлено, что ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" в спорный период являлся управляющей организацией спорного жилого дома, следовательно, является лицом, ответственным за надлежащее содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества данного дома в силу положений силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 170.  

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик – управляющая компания Вахитовского района, являясь организацией, принявшей на себя обязательства по выполнению работ, оказанию услуг по техническому обслуживанию инженерных систем общего имущества указанного МКД, не представил в материалы дела доказательства надлежащего исполнения данных обязательств по техническому обслуживанию общего имущества, принятию всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм содержания и ремонта канализационного стояка, в связи с чем апелляционный суд признал его обязанным по возмещению ущерба.  

Следовательно, апелляционный суд в постановлении от 08.10.2025 пришел к выводу о доказанности противоправности действий (бездействия) ответчика, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшими последствиями в виде затопления помещения истца.  

Доказательств виновности действий (бездействия) муниципального унитарного предприятия города Казани «Водоканал» и общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в результате которых произошло затопление помещения ответчика, истцом не представлено и апелляционным судом не установлено.  

При указанных обстоятельствах в иске к указанным ответчикам надлежит отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

В иске к муниципальному унитарному предприятию города Казани «Водоканал» и  

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» отказать. Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия. 

 Председательствующий О.В. Барковская 

 Судьи Т.И. Колодина  

 О.А. Мачучина