АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

 Дело №А27-24459/2022

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

21 сентября 2023 г.                                                                                                           г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2023 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (ИНН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию "Междуреченская управляющая компания" (ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 83 192 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

у с т а н о в и л:

общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания Согласие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Междуреченская управляющая компания" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 83 192 руб.

Требования мотивированы тем, что в связи с ненадлежащей уборкой снега управляющей компанией был поврежден автомобиль, застрахованный истцом, что повлекло выплату страхового возмещения и стало основанием для обращения в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 431, 929, 942, 943, на подпункт 2 пункт 1 статьи 942, статью 947 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Также требования мотивированы тем, что к истцу, как страховщику, выплатившему страхователю – ФИО2 (далее – ФИО2) страховое возмещение, перешло право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Участниками судебного процесса в судебное заседание явка представителей не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети "Интернет" информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что истец не доказал причинно-следственную связь, вина управляющей компании отсутствует. Ответчик в отзыве указал на необходимость истребования материалов проверки причинения ущерба.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующих выводов.

Из письменных материалов дела судом установлено следующее.

Между страховой компанией и ФИО2 заключен договор страхования, о чем выдан полис добровольного страхования транспортного средства №2056022-0835907/20ТФРН8, по условиям которого страховая компания обязуется возместить причиненные выгодоприобретателю убытки в связи с наступлением страхового случая.

В период действия договора страхования, 24.03.2021 на автомобиль «Renault DUSTER» г/н 

<

***> застрахованный по договору страхования (страховому полису), упал снег, в связи с чем, ФИО2 в адрес страховой компании было направлено извещение о повреждении транспортного средства и заявление о выплате страхового возмещение.

По факту произошедшего, отделом МВД России по г. Междуреченску отказано в возбуждении уголовного дела, что подтверждается постановлением от 26.03.2021. При этом как следует из указанного постановления, в результате проверки установлено, что ФИО2  около 12 час. 30 мин. услышал, что сработала сигнализация, и увидел, что на автомобиль с крыши упал снег и повредил автомобиль (правая сторона задней двери, вмятина на крыше автомобиля).

Согласно заказ-наряду №1139946 стоимость устранения дефектов транспортного средства составила 83 192 руб., которые были возмещены выгодоприобретателю, что подтверждается платежным поручением от 15.03.2022 №84633.

Страховая компания, полагая, что в связи с выплатой страхового возмещения к ней в порядке суброгации перешло право требования возмещения убытков, обратилась с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 929  ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ,   если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; и последнее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: 1) факт совершения противоправных действий ответчиком; 2) причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возможными убытками истца; 3) её размер.

В протоколе осмотра места происшествия от 24.03.2021 сотрудником полиции установлено, что с торца дома № 12 по улице Пушкина стоит автомобиль Рено Дастер г/н  

<

***> зеленого цвета. Справой стороны задней двери на крыле имеется вмятина диаметром 20*15 см., повреждено лакокрасочное покрытие, на крыше автомобиля на металлическом багажнике имеется наледь снега, вмятина приблизительно 4-6 см.

Пунктами 10, 42 Правил № 491 предусмотрено, что организации, обеспечивающие содержание жилого дома отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с разделом II Правил № 170, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4).

Пунктом 3.6.14 Правил № 170 на организацию, обслуживающую жилищный фонд, возложена обязанность по мере необходимости сбрасывать на землю накапливающийся на крышах снег и перемещать его в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формировать в валы.

В соответствии с пунктами 4.6.1.1, 4.6.1.23 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, очистка кровли от мусора и грязи должна производиться два раза в год: весной и осенью, удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.

Из содержания приведенных выше норм следует, что при разрешении требований о возмещении в порядке суброгации вреда, причиненного падением снега и (или) наледи с многоквартирного жилого дома, на страховую компанию  возлагается обязанность по доказыванию самого факта образования такого вреда при соответствующих обстоятельствах, а на управляющую компанию - по доказыванию отсутствия своей вины в случившемся.

Следовательно, истцом доказано наличие вины ответчика в причинении убытков.

Также, истцом в материалы дела представлены доказательства размера убытков, а именно заказ-наряд, который отражает стоимость каждой поврежденной части автомобиля, акт-сдачи приемки выполненных работ, свидетельствующие о выполнении работ по ремонту поврежденного автомобиля, а также платежное поручение, подтверждающее выплату страхового возмещения. Ответчиком указанные доказательства не опровергнуты, размер убытков не оспорен, доводы относительно повреждений, указанные в отзыве, документально не подтверждены.

Суд считает, что в заказе-наряде отражены все необходимые работы по восстановлению капота, крыла и бампера, никаких других работ (излишних) не проведено, доказательств обратному суду не представлено.

Представленные суду доказательства не опровергнуты ответчиком, доказательств в подтверждение доводов не приведено.

Судом в определениях от 06.07.2023 и от 24.07.2023 ответчику было предложено представить доказательства очищения крыши дома от наледи в момент совершения события.

Ответчик определения суда не исполнил. В силу ч. 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, истцом представлены доказательств факта совершения противоправных действий ответчиком, доказана причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и убытками истца, а также доказан размер убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены допустимые, относимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о наступлении ответственности, установленной правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Кроме того, при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 169,20 руб.

Обязанность истца по направлению процессуальных документов лицам, участвующим в деле, установлена процессуальным законодательством. Расходы истца на сумму 169,20 руб. подтверждены документально.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Междуреченская управляющая компания" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ИНН 

<

***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации  83 192 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере         3 328 руб., почтовые расходы в размере 169,20 руб., проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на присужденную вступившим в законную силу решением суда сумму (86 689,20 руб.) в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) решения суда с момента вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://kad.arbitr.ru (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                                        А.В. Алференко