АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50П-445/2017

27 сентября 2017 года

город Кудымкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд в составе судьи Поповой Ирины Дмитриевны, при ведении протокола помощником судьи Истоминым Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании суда дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ул.Мамина-Сибиряка, 140, г.Екатеринбург, Свердловская область, 620026, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному образованию "Кудымкарский муниципальный район" в лице Администрации Кудымкарского муниципального района (улица Голева, 16, с. Пешнигорт, Кудымкарского района Пермского края, 619545)

о признании права собственности на объекты электроснабжения, расположенные на территории Кудымкарского района Пермского края,

при участии: 

от истца: ФИО1, доверенность от 30.12.2016 года № ПЭ-034-2017, предъявлен паспорт

от ответчика: ФИО2 – доверенность  от 02.02.2017 года № 265, паспорт 

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию "Кудымкарский муниципальный район" в лице Администрации Кудымкарского муниципального района (далее - Ответчик, Администрация) о признании права собственности на объекты электроснабжения - воздушные линии электропередачи ВЛ-10/0,4 кВ, общей протяженностью 8,580 км, трансформаторные подстанции (ТП) - 7 штук, расположенные на территории Кудымкарского района Пермского края, а именно:

ВЛ 10 кВ №1, 2 подстанция Белоево отпайки на ТП «Коррекционная школа», протяженностью 0,35 км, расположенная в с. Белоево Кудымкарского района Пермского края;

ВЛ 10кВ№3 подстанция Ошиб отпайка на ТП «Деревообработка», протяженностью 3,85км, расположенная в п. Велва База Кудымкарского района Пермского края;

ВЛ 10 кВ №1 подстанция Ошиб отпайка на ТП Д-44, протяженностью 0,11 км, расположенная в п. Ошиб Кудымкарского района Пермского края;

ВЛ 10 кВ №4 подстанция Ошиб отпайка на ТП Д-44, протяженностью 0,17 км, расположенная в п. Ошиб Кудымкарского района Пермского края;

ТП-Д-44, 2*250 кВа, расположенная в п. Ошиб Кудымкарского района Пермского края;

ВЛ-10кВ №3 подстанция Ошиб отпайка на ТП-Д-95, протяженностью 0,10 км, расположенная в п. Ошиб Кудымкарского района Пермского края;

ТП-Д-96 (п. Арболит), расположенная в с. Верх-Юсьва Кудымкарского района Пермского края;

Кабельная линия 10 кВ №1 РП Сидоршор отпайка на ТП-Д-97, протяженностью 0,10 км, расположенная в с. Верх-Юсьва Кудымкарского района Пермского края;

Кабельная линия 0,4 кВ от ТП-Д-97, протяженностью 0,490 км, расположенная в с. Верх-Юсьва Кудымкарского района Пермского края;

ТП-Д-97, расположенная в с. Верх-Юсьва Кудымкарского района Пермского края;

ВЛ 0,4 кВ №1 от ТП-Д-98, протяженностью 0,32 км, расположенная в  с. Кува Кудымкарского района Пермского края;

ТП-Д-98, расположенная в с. Кува Кудымкарского района Пермского края;

ТП-Д-99, расположенная в с. Кува Кудымкарского района Пермского края;

ТП-Д-100, расположенная в с. Полва Кудымкарского района Пермского края:

ВЛ-10кВ №7 Полва подстанция Ленинск отпайка на ТП-Д-100, протяженностью 0,15 км, расположенная в с. Полва Кудымкарского района Пермского края;

ВЛ 10 кВ №7 ФИО3 Иньва отпайка на ТП-Д-102, протяженностью 1,19 км, расположенная в д. Москвина Кудымкарского района Пермского края;

ТП-Д-102, расположенная в д. Москвина Кудымкарского района Пермского края;

ВЛ 0,4 кВ №1 от ТП-584, протяженностью 2,10 км, расположенная в   д. Новоселова Кудымкарского района Пермского края.

Представитель Истца требования заявления поддержала, пояснила, что обслуживание и ремонт спорных линий электропередач и трансформаторов на протяжении более 15 лет занимается Истец, которые были построены леспромхозами, но после их ликвидации, данные объекты ни за кем не были закреплены. Спорные объекты являются продолжением линий электропередач, принадлежащих Истцу на праве собственности, и являются неотъемлемой частью сети инженерно-технического обеспечения потребителей электроэнергии. 

Представитель Администрации в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, факт владения Истцом спорными объектами не оспаривал. Пояснил, что спорные объекты ответчиком не используются, затраты на их содержание Администрация не несет.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив имеющиеся доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из пояснений истца и представленных в материалы дела документов следует, что эксплуатация объектов энергетики (техобслуживание и ремонт линии) на территории Коми-Пермяцкого округа осуществляло государственное предприятие Северные электрические сети (СЭС) созданное в 1956 году на базе Первого сетевого района Центральных электрических сетей и Карагайского участка Очерских сетей, а с 01.01.1970 года объединенное в «Районное энергетическое управление Пермэнерго Северные электрические сети».

На территории Кудымкарского района в период с 1950 по 1990-е годы хозяйственным способом леспромхозами строились детские сады, школы, магазины, столовые, комбинаты бытового обслуживания, а также объекты энергетики (воздушные линии электропередач разного уровня напряжения, трансформаторные подстанции) для их снабжения электроэнергией.

Таким образом, все объекты энергетики (воздушные линии электропередач разного уровня напряжения, трансформаторные подстанции) на территории Кудымкарского района строились как леспромхозами, так и Северными электрическими сетями в период с 1960 по 1990-е годы для электроснабжения населенных пунктов этого района, как по плану государства, так и хозяйственным способом. 

Эксплуатация объектов энергетики требовала наличия специально обученного и прошедшего проверку знаний (аттестацию) персонала и соблюдения специальных правил техники безопасности при работе в электроустановках. Поэтому объекты энергетики обслуживались Пермэнерго, которое с 30.04.2008 является филиалом ОАО «МРСК Урала».

На ОАО «МРСК Урала», как специализированную сетевую организацию на территории Пермского края, в соответствии с абзацем 2 (действует с ноября 2007 года) пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» возложена ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество, энергопринимающие установки которых были присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетей, которые не имели собственника, собственник которых не был известен или отказался от права собственности (т.е. бесхозяйных объектов).

Таким образом, Истец, продолжая эксплуатацию этих объектов, исправно обеспечивал электроэнергией потребителей, энергопринимающие устройства которых были присоединены к сетям, принадлежащим истцу.

Однако, учитывая, что по некоторым объектам энергетики, в том числе и спорным, необходимая документация отсутствовала, объекты официально нигде не значились, оформить документально постановку на баланс и право собственности не представилось возможным.

В 2016 году Истцом, с целью проверки и актуализации сведений, проведена процедура комплексной инвентаризация объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории Коми-Пермяцкого округа, находящихся в зоне ответственности производственного отделения Северные электрические сети филиала ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго».

По результатам инвентаризации выявлены спорные объекты, которые более 15 лет эксплуатируются Истцом, как специализированной организацией, на которые отсутствует правоустанавливающая документация.

Истец указал, что возможность получить или восстановить иные надлежащие документы, удостоверяющие факт владения и пользования отсутствует. Иной внесудебный порядок установления данного факта законодательством не предусмотрен.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч. 1 ст. 8 ГК РФ)

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Наличие данных обстоятельств должен доказать Истец в порядке ст. 65 АПК РФ.

Истцом по иску о признании права собственности является собственник индивидуально-определенной вещи, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственном или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи. В качестве ответчика выступает третье лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав.

Предметом иска о признании права собственности является констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество. Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придает определенность взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности или иного права на имущество.

Таким образом, иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретным требованием о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения такого права. Признание права, как вещно-правовой способ защиты, является требованием об установлении факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. 

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу пункта 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий (все они в совокупности).

В обоснование заявленных требований Истцом представлены следующие документы: Технические паспорта, схемы воздушных линий и электрический соединений, данные о ремонтах; ответ из Управления Росреестра по Пермскому краю о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорное имущество, справки Коми-Пермяцкого окружного филиала ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края о том, что до 01.12.1998 государственная регистрация спорных объектов не проводилась, а также справки Администраций Кудымкарского муниципального района о том, что спорные объекты не включены в реестр бесхозяйного имущества, на их балансе не числятся, и информация о собственниках выявленных электрических объектов отсутствует. Муниципальное образование в течение последних 15 лет затраты на обслуживание и ремонт данных объектов не несло, обслуживание осуществлялось силами ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго».

В подтверждение довода о том, что спорные объекты являются частью электросетевого комплекса № 3 «Кудымкар», Истцом представлены свидетельства о государственной регистрации права от 15.08.2002 № 81 АЕ 165759, от 15.12.2012 серии 59-БГ № 657466.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Истец владел спорными линиями электропередач добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет.

В материалах дела отсутствуют сведения о нахождении спорного объекта недвижимости в муниципальной собственности или зарегистрированного права на спорное имущество в государственном реестре недвижимости.

Таким образом, им подтверждено наличие совокупности условий, названных в ст. 234 ГК РФ, что служит основанием для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Поскольку истец не настаивал на взыскании расходов по уплате государственной пошлины с ответчиков, суд относит их на истца по делу.

Руководствуясь статьями 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Требования Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» удовлетворить.

Признать право собственности Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» на объекты электроснабжения: воздушные линии электропередачи ВЛ-10/0,4 кВ, общей протяженностью 8,580 км, трансформаторные подстанции (ТП) - 7 штук, расположенные на территории Кудымкарского района Пермского края, а именно:

ВЛ 10 кВ №1, 2 подстанция Белоево отпайки на ТП «Коррекционная школа», протяженностью 0,35 км, расположенная в с. Белоево Кудымкарского района Пермского края;

ВЛ 10кВ№3 подстанция Ошиб отпайка на ТП «Деревообработка», протяженностью 3,85км, расположенная в п. Велва База Кудымкарского района Пермского края;

ВЛ 10 кВ №1 подстанция Ошиб отпайка на ТП Д-44, протяженностью 0,11 км, расположенная в п. Ошиб Кудымкарского района Пермского края;

ВЛ 10 кВ №4 подстанция Ошиб отпайка на ТП Д-44, протяженностью 0,17 км, расположенная в п. Ошиб Кудымкарского района Пермского края;

ТП-Д-44, 2*250 кВа, расположенная в п. Ошиб Кудымкарского района Пермского края;

ВЛ-10кВ №3 подстанция Ошиб отпайка на ТП-Д-95, протяженностью 0,10 км, расположенная в п. Ошиб Кудымкарского района Пермского края;

ТП-Д-96 (п. Арболит), расположенная в с. Верх-Юсьва Кудымкарского района Пермского края;

Кабельная линия 10 кВ №1 РП Сидоршор отпайка на ТП-Д-97, протяженностью 0,10 км, расположенная в с. Верх-Юсьва Кудымкарского района Пермского края;

Кабельная линия 0,4 кВ от ТП-Д-97, протяженностью 0,490 км, расположенная в с. Верх-Юсьва Кудымкарского района Пермского края;

ТП-Д-97, расположенная в с. Верх-Юсьва Кудымкарского района Пермского края;

ВЛ 0,4 кВ №1 от ТП-Д-98, протяженностью 0,32 км, расположенная в  с. Кува Кудымкарского района Пермского края;

ТП-Д-98, расположенная в с. Кува Кудымкарского района Пермского края;

ТП-Д-99, расположенная в с. Кува Кудымкарского района Пермского края;

ТП-Д-100, расположенная в с. Полва Кудымкарского района Пермского края:

ВЛ-10кВ №7 Полва подстанция Ленинск отпайка на ТП-Д-100, протяженностью 0,15 км, расположенная в с. Полва Кудымкарского района Пермского края;

ВЛ 10 кВ №7 ФИО3 Иньва отпайка на ТП-Д-102, протяженностью 1,19 км, расположенная в д. Москвина Кудымкарского района Пермского края;

ТП-Д-102, расположенная в д. Москвина Кудымкарского района Пермского края;

ВЛ 0,4 кВ №1 от ТП-584, протяженностью 2,10 км, расположенная в   д. Новоселова Кудымкарского района Пермского края.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

 

Судья                                                                            И.Д. Попова