ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-5063/2022

г. Красноярск

19 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен         «19» июля 2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зуева А.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Ниев-Строй», общества с ограниченной ответственностью «Зернопродукт» об утверждении мирового соглашения в рамках дела №А33-5063/2022, рассматриваемого  в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зернопродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НиЕв-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за поставленный товар,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «НиЕв-Строй» ФИО2, действующая по доверенности от 15.11.2021, представлены диплом и паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Зернопродукт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НиЕв-Строй» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности за поставку товара, вытекающую из заключенного сторонами договора от 21 января 2020 года № 21/01/2020 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30 ноября 2020 года в размере 465 159 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «27» апреля 2022 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зернопродукт» удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью «НиЕв-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зернопродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 465 159 рублей долга по договору № 21/01/2020 от 21.01.2020, 12 303 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

«22» июня 2022 общество с ограниченной ответственностью «Ниев-Строй», общество с ограниченной ответственностью «Зернопродукт» представили в материал дела ходатайства об утверждении мирового соглашения между указанными сторонами с приложением указанного соглашения.

Определением от 23.06.2022 ходатайства об утверждении мирового соглашения назначено к рассмотрению на «19» июля 2022 года 12 часов 00 минут.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.17 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны вправе заключить мировое соглашение.

Сторона или стороны могут направить в суд, в том числе, в электронном виде подписанный ими проект мирового соглашения до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В этом случае суд не переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения с вызовом участвующих в деле лиц, а также с осуществлением протоколирования в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи (часть вторая статьи 39, статья 173 ГПК РФ, часть 2 статьи 141 АПК РФ).

В материалы дела представлен проект мирового соглашения, подписанного сторонами, а также ходатайства об утверждении данного мирового соглашения.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и рассмотрении ходатайств об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителей.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал об утверждении мирового соглашения.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу положений статей 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебных актов.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50                    «О примирении сторон в арбитражном процессе» стороны вправе заключить мировое соглашение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. В случае, если каждая из сторон до истечения срока рассмотрения дела в таком порядке направит в арбитражный суд, в том числе в электронном виде подписанный ею проект мирового соглашения, суд, не переходя к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения в соответствии с частью 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полномочия лиц, подписавших представленное мировое соглашение, апелляционным судом проверены.

Так, мировое соглашение от общества с ограниченной ответственностью «Ниев-Строй» подписано генеральным директором ФИО3, от общества с ограниченной ответственностью «Зернопродукт» - менеджером по сбыту ФИО4, представлена копия доверенности от 21.06.2022 №11, подтверждающая полномочия ФИО5 на подписание мирового соглашения от имени директора общества с ограниченной ответственностью «Зернопродукт» в рамках дела №А33-5063/2022.

Следовательно, настоящее мировое соглашение подписано уполномоченными лицами.

На основании части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое оглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии с частью 5 статьи 49, части 3 статьи 139, части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Сторонам известны последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения в судебном порядке, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с утверждением мирового соглашения принятый по делу судебный акт - решение Арбитражного суда Красноярского края  от 27.04.2022, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Соглашением стороны предусмотрели, что при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрении дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Оставшиеся 50 процентов уплаченной истцом государственной пошлины в размере 6 151,5 рублей ответчик компенсирует в срок до 31.07.2022.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» изложено правило, согласно которому, в случае если в мировом соглашении стороны не предусмотрели условия о распределении издержек, суд их не распределяет и относит на стороны, поскольку заключение мирового соглашения и прекращение производства по делу не свидетельствуют о принятии судебного акта в пользу одной из сторон.

Соответственно, судебные издержки, понесенные сторонами спора в ходе рассмотрения дела относятся на последних и не распределяются между ними.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Данная норма носит императивный характер, соответственно, применяется также при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления по настоящему делу составляет 12 303 рубля; за рассмотрение апелляционной жалобы - 3000 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 24.02.2022 №627 в размере 12 303 рубля, при подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 19.05.2022 № 232.

Таким образом, истцу подлежат возвращению из федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 151 рубль 50 копеек, уплаченные по платежному поручению от 24.02.2022 №627, а ответчику подлежит возврату 50% расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, составляющих 1 500 рублей, из федерального бюджета, уплаченные по платежному поручению 19.05.2022 № 232.

Руководствуясь статьями 110, 139, 141, 150, 268, 269, 270, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» апреля 2022 года по делу  А33-5063/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Ниев-Строй» и обществом с ограниченной ответственностью «Зернопродукт» на следующих условиях:

«Общество с ограниченной ответственностью «НиЕв-Строй», в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Ответчик», с одной стороны, и

Общество с ограниченной ответственностью «Зернопродукт», в лице менеджера по сбыту ФИО4, действующей на основании доверенности № 11 от 21 июня 2022 г., именуемое в дальнейшем «Истец», с другой стороны, вместе именуемые «Стороны»,

руководствуясь п. 4 ст. 49 и главой 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заключили мировое соглашение о нижеследующем:

1.  Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 138-142 АПК в целях добровольного и добросовестного, основанного на взаимном уважении и партнерских началах, устранения по взаимному согласию сторон спора по делу № А33-5063/2022, возникшего в связи с предъявлением Истцом исковых требований к Ответчику о взыскании 465159 рублей задолженности по договору №21/01/2020 от 21.01.2020г. (далее по тексту - «Договор»).

2.  По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется в добровольном порядке в счет погашения имеющейся по Договору задолженности уплатить причитающиеся Истцу денежные средства в размере 465159 рублей в следующем порядке:

-  77 526,5 рублей до 30.06.2022 

-  77 526,5 рублей до 31.07.2022 

-  77 526,5 рублей до 31.08.2022 

-  77 526,5 рублей до 30.09.2022 

-  77 526,5 рублей до 31.10.2022 

-  77 526,5 рублей до 30.11.2022 

3.         При заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату Истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оставшиеся 50 процентов уплаченной Истцом государственной пошлины в размере 6 151,5 рублей Ответчик компенсирует способом в срок до 31.07.2022.

4.  Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5.  Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Третьим арбитражным апелляционным судом.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, разъяснены и понятны.»

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Производство по делу № А33- 5063/2022 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ниев-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 151 рубля 50 копеек, перечисленных по платежному поручению от 24.02.2022 № 627 за рассмотрение дела.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Зернопродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей, перечисленных по платежному поручению от 19.05.2022 № 232 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

Судья

А.О. Зуев