АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-1611/2017

25 августа 2017 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено  25 августа 2017 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Экотехпром» к Государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Сулейман-Стальская ЦРБ о взыскании  67500 руб. основного долга, 1350 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии сторон согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экотехпром» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд РД с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Сулейман-Стальская центральная районная больница» (далее - учреждение) о взыскании 67500 руб. основного долга, 1350 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).           

Определением суда от 23.05.2017 суд перешел по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 26.06.2017. 

         Определением суда от 26.06.2017 дело к судебному разбирательству назначено на 21.07.2017.

Определением суда от 21.07.2017 судебное заседание отложено на 18.08.2017.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статей 41, 49 АПК РФ отказался от требований о взыскании 67 500 рублей основной задолженности, о чем представил письменное заявление.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Отказ от иска и уменьшение исковых требований не принимаются судом, если такой отказ и уменьшение противоречат закону или нарушают права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Заявление о частичном отказе от требования подписано уполномоченным лицом общества, не противоречат закону и не нарушают прав других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом. Мотивы отказа от иска не свидетельствуют о принуждении истца или ином нарушении закона.

В соответствии со статьей 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 

Ответчик отзыв не представил.

Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 49, 65, 70 и 131 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о принятии отказа от иска, прекращении производства по делу в части и об удовлетворении исковых требований в остальной части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обществом (исполнитель) и учреждением (заказчик) заключен договор на разработку проектной документации и оказание консультационных услуг от 05.12.2016 № 549-РП/16, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ:

- программа производственного экологического контроля;

- паспорта опасных отходов 1 – 4 класса;

- организация обучения сотрудников по обращению с медицинскими отходами;

- план природоохранных мероприятий;

- инструкции по обращению с ртутными лампами и люминисцентными ртутьсодержащими трубками;

- журнал учета движения отходов;

- ящик для временного хранения ртутных ламп и люминисцентных ртутьсодержащих трубок (отработанные и брак);

- расчет платы на НВОС (2016г.). 

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ равна 67 500 рублей, в том числе НДС. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Платежным поручением от 18.04.2017 № 843540 учреждение оплатило 67 500 рублей. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1350 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 23.03.2017.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер, и их взыскание направлено на уменьшение финансовых потерь кредитора вследствие несвоевременного получения денежных средств, на которые он обоснованно может рассчитывать. 

Проверив расчет истца, и установив его обоснованность, суд считает требование о взыскании процентов также подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 1350 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцу при принятии иска к производству предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В уточненной редакции исковых требований сумма госпошлины в уменьшенном судом размере (500 рублей) подлежит взысканию в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ ООО «Экотехпром» от искового заявления  в части взыскания основного долга в сумме 67500 руб.

Производство по делу № А15-1611/2017 в части взыскания основного долга прекратить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Сулейман-Стальская ЦРБ в пользу ООО «Экотехпром» 1350 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                    Ф. С. Лачинов