АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01 

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3770/2019

14 июня 2019 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2019 года.  Решение суда изготовлено в полном объеме 14 июня 2019 года.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств  аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Бриг», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к Управлению имущественных отношений Алтайского края, г.  Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г.  Барнаул Алтайского края, об обязании Управления имущественных отношений  Алтайского края заключить дополнительное соглашение о внесении изменений в договор  аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена,   № 1878-з от 17.02.2010 года,  

при участии в судебном заседании представителей сторон:   от истца – ФИО2 по доверенности от 15.03.2019 года;  

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 06.03.2019 года; от третьего лица – не явился, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бриг», г. Барнаул Алтайского края  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Управлению  

имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края, о признании  неправомерным применение в договоре аренды земельного участка, государственная  собственность на который не разграничена, № 1878-з от 17.02.2010 года  дифференцированного коэффициента 0,032 и об обязании заключить дополнительное  соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка, государственная  собственность на который не разграничена, № 1878-з от 17.02.2010 года.  

Исковые требования со ссылками на ст. 421 422, 452 Гражданского кодекса  Российской Федерации, на ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации  мотивированы тем, что ответчик уклоняется от заключения с истцом дополнительного  соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, государственная  собственность на который не разграничена, № 1878-з от 17.02.2010 года.  

Определением от 18.04.2019 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул  Алтайского края.  

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, просил обязать  Управление имущественных отношений Алтайского края привести Приложение к  договору аренды земельного участка № 1878-з от 17.02.2010 года, содержащее расчет  арендной платы для общества с ограниченной ответственностью «Бриг», в соответствие  со ст. 39.7 ЗК РФ, п. 7 Таблицы 2 Постановления от 16.06.2015 года № 231, и заключить с  обществом с ограниченной ответственностью «Бриг» дополнительное соглашение о  внесении изменений в договор аренды земельного участка № 1878-з от 17.02.2010 года,  изложив Приложение к указанному договору аренды, содержащее расчет арендной платы  для общества с ограниченной ответственностью «Бриг», в следующей редакции:  

«Размер и порядок расчета арендной платы для земельного участка определены на  основании Постановления Администрации Алтайского края «Об утверждении Порядка  определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах  муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная  собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения» от 16.06.2015  года № 231.  

Расчет арендной платы производится по формуле: Сумма арендной платы за полный год = KC*S*K, где 

КС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка = 5 747,00  руб./кв. м.,  

S - площадь земельного участка = 5178 кв. м; 

К - дифференцированный коэффициент =0,025 (земельные участки,  предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения;  размещение административных и офисных зданий).  

Арендная плата за часть земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> устанавливается пропорционально доле в праве или занимаемой  площади в здании, сооружении (помещении в них), для:  

Арендатор: 

Площадь зем. 

Коэффициент

Размер арендной 

 участка, кв. м.

платы, руб. 

ООО «Бриг» 

1219,35

0,025

175

190,11

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного  заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании  почтовых отправлений, распечатанным с официального сайта «Почта России».  

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие третьего лица.  

Истец настаивал на заявленных требованиях. 

Считал, что ответчиком при расчете арендной платы выбран неверный коэффициент,  который применяется для земельных участков, на которых расположены объекты  торговли и общественного питания – 0,032, в то время как, по его мнению, здание, в  котором находятся помещения, принадлежащие истцам на праве собственности, содержит  только офисные помещения, сами истцы деятельности в сфере торговли и  общественного питания не осуществляют, в связи с чем, при расчете арендной платы за  пользование спорным земельном участком должен применяться коэффициент, равный  0,025. Возражал, по оплате по договору, за предыдущий период.  

Ответчик по иску возражал. Ответчик не согласен с расчетом арендной платы,  предложенной истцом. Пояснил, что согласно выписке из кадастрового паспорта  земельного участка, целью использования спорного земельного участка является «для  эксплуатации административно-торгового здания». Утверждал, что при расчете арендной  платы выбран верный коэффициент, равный 0,032, так как, согласно постановления  Администрации Алтайского края № 472 от 23.11.2015 года, спорный земельный участок  относится к 5 группе видов разрешенного использования – земельные участки,  предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового  обслуживания. Просил в иске отказать.  

Выслушав пояснения истца и возражения ответчика, исследовав материалы по делу,  оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для  дела:  

Как следует из материалов дела, 17.02.2010 года между Главным управлением  имущественных отношений Алтайского края (в настоящем Министерство имущественных  отношений Алтайского края, арендодатель) и обществом с ограниченной  ответственностью «Парус» был заключен договор аренды земельного участка,  государственная собственность на который не разграничена, № 1878-з (далее - договор), в  соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное  владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым  номером 22:63:050702:3, общей площадью 5178 кв.м., расположенный по адресу:  Алтайский край, г. Барнаул, площадь В.Н. Баварина, 2, для эксплуатации  административно-торгового здания (п. 1.1-1.3 договора).  

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды по настоящему договору установлен с  09.09.2009 года по 09.09.2019 года.  

Из выписки из Единого государства реестра прав на недвижимое имущество и  сделок с ним от 29.03.2019 года следует, что обществу с ограниченной ответственностью  «Бриг» на праве собственности принадлежит помещение Н9, площадью 1404,5 кв.м., на 1- 2 этаже административно-торгового здания, Лит. А; помещение Н25, площадью 114,9  кв.м., на 3 этаже административно-торгового здания, Лит. А; помещение Н15, площадью  196,3 кв.м., на 4 этаже административно-торгового здания, и помещение Н34, площадью  14,7 кв.м., цокольный этаж административно-торгового здания, расположенные по адресу:  

<

...>.  

Таким образом, истцу принадлежат нежилые помещения в здании по адресу 

<

...>, которое расположено на земельном участке, арендуемом  ООО «Парус» по договору аренды земельного участка, государственная собственность на  который не разграничена, № 1878-з, от 17.02.2010 года.  

Дополнительным соглашением от 08.12.2016 года к договору аренды земельного  участка № 1878-з от 17.02.2010 года общество с ограниченной ответственностью «Бриг»  включено в число арендаторов земельного участка с кадастровым номером  22:63:050702:3, общей площадью 5178 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край,  г. Барнаул, площадь В.Н. Баварина, 2. Для общества с ограниченной ответственностью  «Бриг» установлена арендная плата с 01.12.2015 года за земельный участок, площадью  1210,65 кв.м., в размере 398 377 руб. 46 коп. в год.  

Уведомлением № 24/2583 Министерство имущественных отношений Алтайского  

края уведомило общество с ограниченной ответственностью «Бриг» о том, что размер  годовой арендной платы с 01.01.2016 года составляет 222 643 руб. 38 коп.  

По результатам рассмотрения указанных заявлений ответчиком были подготовлены  дополнительные соглашения к договору аренды № 1778-3 от 17.02.2010 года.  

04.09.2018 года истец обращался к ответчику с заявлением о заключении  дополнительного соглашения к договору, в котором просил применить при расчете  арендной платы дифференцированный коэффициент 0,025, вместо 0,032, приложив  протокол разногласий, согласно которому общество с ограниченной ответственностью  «Бриг» применяет коэффициент 0,025.  

Письмом № 24/17085 от 03.10.2018 года Управление имущественных отношений  Алтайского края проинформировало истца о том, что основания для применения  коэффициента 0,025 отсутствуют, поскольку размер арендной платы по договору аренды,  в которых на стороне арендатора выступает множественность сторон, устанавливается  пропорционально доле в праве или занимаемой площади в здании, сооружении либо  согласно сложившемуся порядку пользования земельным участком, рассчитывается с  применением единого наибольшего для земельного участка коэффициента. В связи с чем,  при расчете арендной платы выбран верный коэффициент, равный 0,032, так как, согласно  постановления Администрации Алтайского края № 472 от 23.11.2015 года, спорный  земельный участок относится к 5 группе видов разрешенного использования – земельные  участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и  бытового обслуживания.   

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации,  изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда  обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или  добровольно принятым обязательством.  

Таким образом, понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях,  прямо предусмотренных законом или договором.  

Между сторонами возникли разногласия по размеру арендной платы, в связи с  применением разных коэффициентов, учитывающих характеристику земельного участка  и вид разрешенного использования земельного участка, который применяется при расчете  арендной платы.  

Истец утверждает, что здание, в котором находятся помещения, принадлежащие ему  на праве собственности, содержит только офисные помещения, сам он не осуществляет  деятельность, связанную с торговлей и общественным питанием. В связи с чем, при  расчете арендной платы за пользование спорным земельном участком, должен  применяться коэффициент, равный 0,025 (земельные участки, предназначены для  размещения административных и офисных зданий).  

Ответчик считает, при расчете арендной платы выбран верный коэффициент, равный  0,032, так как, согласно постановлению Администрации Алтайского края № 472 от  23.11.2015 года, спорный земельный участок относится к 5 группе видов разрешенного  использования – земельные участки, предназначенные для размещения объектов  торговли, общественного питания и бытового обслуживания.  

 Как следует из условий договора аренды, а также данных кадастрового паспорта  земельного участка, разрешенным видом использования земельного участка является «для  эксплуатации административно-торгового здания и трансформаторной подстанции».  

Ответчик считает, что, согласно, постановления Администрации Алтайского края №  472 от 23.11.2015 года, спорный земельный участок относится к 5 группе видов  разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения  объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания и цель  предоставления спорного земельного участка определена в договоре аренды земли.  Однако, согласно указанного постановления, в кадастровом квартале, в котором  расположен арендуемый земельный участок, могут находится и земельные участки,  используемые для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения,  а именно такое назначения помещений, принадлежащих истцам, и к ним подлежит  применению коэффициент 0,025, как к землям относящимся к 7 группе видов  разрешенного использования..  

Судом установлено, что на спорном земельном участке расположено здание, в  котором находятся нежилые помещения, которые используются под офисы. По доводам,  изложенным истцом, иного вида деятельности в здании, которое расположено на спорном  земельного участке не осуществляется. Доказательств обратного, ответчиком не  предоставлено.  

По мнению суда, при установлении факта того, что на спорном земельном участке,  на котором находится здание, в котором истцу принадлежат на праве собственности  нежилые помещения, используемые только под офисы, требования истца о применении  при расчете арендной платы коэффициента, применяемого для земельного участка под  объектами торговли и общественного питания необоснованно.  

В связи с чем, суд соглашается с доводом истца о том, что при расчете арендной  платы должен применяться коэффициент 0,025, а не коэффициент 0,032, который  применил ответчик.  

В связи с этим, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению  заявленные требования.  

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика,  поскольку исковые требования удовлетворены.  

На основании ст. 421, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд,  

Р Е Ш И Л:

Обязать Управление имущественных отношений Алтайского края привести  Приложение к договору аренды земельного участка № 1878-з от 17.02.2010 года,  содержащее расчет арендной платы для общества с ограниченной ответственностью  «Бриг», в соответствие со ст. 39.7 ЗК РФ, п. 7 Таблицы 2 Постановления от 16.06.2015  года № 231, и заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Бриг»  дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка   № 1878-з от 17.02.2010 года, изложив Приложение к указанному договору аренды,  содержащее расчет арендной платы для общества с ограниченной ответственностью  «Бриг», в следующей редакции:  

«Размер и порядок расчета арендной платы для земельного участка определены на  основании Постановления Администрации Алтайского края «Об утверждении Порядка  определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах  муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная  собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения» от 16.06.2015  года № 231.  

Расчет арендной платы производится по формуле: Сумма арендной платы за полный год = KC*S*K, где 

КС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка = 5 747,00  руб./кв. м.,  

S - площадь земельного участка = 5178 кв. м; 

К - дифференцированный коэффициент =0,025 (земельные участки,  

предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения;  размещение административных и офисных зданий).  

Арендная плата за часть земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> устанавливается пропорционально доле в праве или занимаемой  площади в здании, сооружении (помещении в них), для:  

Арендатор: 

Площадь зем.

Коэффициент

Размер арендной 

 участка, кв. м.

платы, руб.

ООО «Бриг» 

1219,35

0,025

175

190,11

Взыскать с Управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул  Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бриг», г. Барнаул  Алтайского края 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в  течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой  инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Т.В. Бояркова