ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-24902/2023

04 июля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2737/2024) Администрации Надымского района на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2024 по делу № А70-24902/2023 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению Администрации Надымского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 629730, 

<

...>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 625003, 

<

...>) о признании незаконными распоряжения от 13.09.2023 № 72-402-р «О безвозмездной передаче имущества, являющегося собственностью Российской Федерации, в собственность муниципального округа Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа», акта о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 14.09.2023 № ООФЫ-003181, передаточного акта от 13.09.2023 № 72-402-р; о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации на объект недвижимости: здание: Общежитие № 3 с кадастровым номером 89:10:030101:650, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, район аэропорта; третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 629007, 

<

...>),

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, 

 

установил:

Администрация Надымского района (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – управление, МТУ Росимущества) о признании незаконными распоряжения от 13.09.2023 № 72-402-р «О безвозмездной передаче имущества, являющегося собственностью Российской Федерации, в собственность муниципального округа Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа», акта о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 14.09.2023 № ООФЫ-003181, передаточного акта от 13.09.2023 № 72-402-р; о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) записи о праве собственности Российской Федерации на объект недвижимости: здание: общежитие № 3 с кадастровым номером 89:10:030101:650, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, район аэропорта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Управление Росреестра по ЯНАО).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2024 по делу  № А70-24902/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, для безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества необходимо соблюдение ряда условий, в частности таких как: объективная необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий и возможность фактического использования передаваемого имущества как наиболее эффективного в социально-экономическом плане для решения вопросов местного значения.

Отмечает, что нахождение спорного объекта недвижимости в границах приаэродромной зоны является основанием, исключающим использование данного объекта органами местного самоуправления по его прямому назначению, установленному судом; в границах приаэродромной зоны не допускается размещение жилой застройки; передача непригодных для выполнения своего функционального назначения объектов не может рассматриваться как мера, объективно необходимая для осуществления органами местного самоуправления своих полномочий; при рассмотрении дела не исследован вопрос обременения передаваемого спорного объекта наличием возможно проживающих в нем граждан.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 28.05.2024.

В отзыве на апелляционную жалобу МТУ Росимущества не соглашается с доводами заявителя, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в силу чего отмене или изменению не подлежащим.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 рассмотрение апелляционной жалобы администрации отложено на 25.06.2024, администрации и МТУ Росимущества предложено представить письменные пояснения, подтверждающие фактическое использование спорного объекта: общежитие № 3 с кадастровым номером 89:10:030101:650, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, район аэропорта; при необходимости провести обследования объекта с составлением акта и фототаблиц. МТУ Росимущества также предложено представить техническую документацию на указанный объект.

Во исполнение указанного определения апелляционного суда администрацией в материалы дела представлены дополнительные пояснения, а также копия осмотра от 05.06.2024 с приложениями.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся  25.06.2024, представитель МТУ Росимущества не обеспечил свое участие с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), несмотря на ранее удовлетворенное судом ходатайство.

Учитывая, что судом обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, средства связи суда воспроизводили видео- и аудиосигналы, технических неполадок и сбоев в работе аппаратуры и программного обеспечения не установлено, произведена запись онлайн-заседания, а также ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя МТУ Росимущества и иных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, дополнения, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, во исполнение поручений Президиума (штаба) Правительственной комиссии по региональному развитию в Российской Федерации, под председательством Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО1, в соответствии с поручениями Правительства Российской Федерации, Росимуществом в адрес территориальных органов Росимущества направлены информационные письма по порядку передачи федерального имущества на иной уровень собственности.

В этой связи, территориальным органам Росимущества было поручено до конца 2023 года завершить работу по минимизации объектов жилищного фонда путем передачи их на иной уровень публичной собственности на основании распорядительного акта территориального органа, в том числе в одностороннем порядке.

В реестре федерального имущества значилось здание: общежитие № 3, назначение: нежилое, площадью 1 331,1 кв.м., количество этажей – 3, кадастровый номер 89:10:030101:650, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, район аэропорта, право собственности РФ было зарегистрировано 27.10.2015, номер государственной регистрации 89-89/002-89/002/200/2015-1088/1. 

Как указывает заинтересованное лицо, ранее спорный объект недвижимого имущества был закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Надымское авиапредприятие» (далее также – предприятие), которое было включено в перечень федеральных государственных унитарных предприятий, решения об условиях приватизации которых принимают территориальные органы (территориальные управления и межрегиональные территориальные управления) Федерального агентства по управлению государственным имуществом. При этом объект не был включен в состав приватизируемого имущественного комплекса предприятия, в связи с чем 27.10.2015 было прекращено право хозяйственного ведения на него.

На основании поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 21.08.2023 № РШ07/36799, вышеуказанный объект передан в муниципальную собственность, в связи с чем заинтересованным лицом принято оспариваемое распоряжение от 13.09.2023 № 72-402-р «О безвозмездной передаче имущества, являющегося собственностью Российской Федерации, в собственность муниципального округа Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа», составлен акт о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 14.09.2023 № ООФЫ-003181, передаточный акт от 13.09.2023 № 72-402-р.

Полагая распоряжение и акты недействительными, а права собственности муниципального образования Надымский район на спорный объект недвижимого имущества отсутствующими, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

05.02.2024 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункта 1 статьи 215 ГК РФ).

Порядок безвозмездной передачи имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления установлен частью 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ), в силу которого находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Частью 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ установлено, что в федеральной собственности может находиться:

- имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти;

- имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, в соответствии с перечнем, утверждаемым Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации;

- имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.

Установлено, что передача имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации осуществляется в следующем порядке.

Находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае:

- если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

- если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статьей 50 Федерального закона № 131-ФЗ.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации (абзац 19 части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ).

Перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом. В передаточном акте указываются наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений.

Передаточный акт должен быть подписан уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего принятие имущества, или уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего принятие имущества, и представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, в трехнедельный срок.

Подписанный уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего передачу имущества, или уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего передачу имущества, передаточный акт направляется в трехдневный срок после принятия указанных в настоящей части решений органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим принятие имущества, заказным письмом с описью вложения.

Передаточный акт должен быть подписан уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего принятие имущества, или уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего принятие имущества, и представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, в трехнедельный срок.

Подписанный передаточный акт в недельный срок с даты поступления органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, представляется им уполномоченным органам государственной власти и органам местного самоуправления для утверждения и внесения изменений в реестр государственного имущества и реестр муниципального имущества.

В случае, если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности.

Как верно указано судом первой инстанции, Федеральным законом от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» ГК РФ был дополнен статьей 9.1, в соответствии с которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, применяются нормы главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма с учетом особенностей, установленных частью 2 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004  № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений.

На основании части 2 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, применяются нормы главы 35 ГК РФ о договоре найма, за исключением статьи 672, пункта 2 статьи 674, статей 683 и 684, пункта 1 статьи 687 ГК РФ, а также правила о расторжении краткосрочного договора найма абзаца второго пункта 2 статьи 687 ГК РФ.

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, указанными в настоящей части, также применяются нормы части 2 статьи 60, частей 2 и 3 статьи 83, части 1 статьи 154, частей 1 - 5, 9.1 - 13 статьи 156, статей 157 и 159 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статус помещения – «общежитие», не может являться основанием для отказа в принятии объекта недвижимого имущества в муниципальную собственность.

Пунктом 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В силу пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к названному постановлению, в том числе жилищный фонд, отнесены к муниципальной собственности и подлежат передаче в муниципальную собственность, независимо от того, на чьем балансе они находятся.

Исходя из содержания пункта 1 приложения № 3 к Постановлению № 3020-1 объектами, относящимися к муниципальной собственности, являются жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 5.12 Приказа Росимущества от 23.06.2023 № 131 «Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом» территориальный орган Росимущества осуществляет действия по передаче имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность в отношении защитных сооружений гражданской обороны, объектов жилищного фонда, за исключением объектов специализированного жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры, необходимой для обеспечения эксплуатации объектов жилищного фонда, а также движимого имущества, за исключением особо ценного движимого имущества. 

Действительно, в силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 30.06.2006 № 8-П, определении от 07.12.2006 № 542-О, определении от 04.12.2007 № 828-О-П недопустимо принятия соответствующего решения в принудительном одностороннем порядке.

Арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 234-О-Р).

Как следует из материалов настоящего дела, оспариваемым распоряжением МТУ Росимущества предусматривается передача имущества, находящегося в федеральной собственности, в собственность муниципального образования Надымского района:

общежитие № 3, назначение: нежилое, площадью 1331,1 кв.м, количество этажей – 3, кадастровый номер 89:10:030101:650, расположенное по адресу: Ямало- Ненецкий автономный округ, г. Надым, район аэропорта, право собственности РФ было зарегистрировано 27.10.2015, номер государственной регистрации 89-89/002-89/002/200/2015-1088/1.

Администрация указывает, что письмами от 24.05.2023 № 89-174/101-08/7940 (в ответ на обращение заинтересованного лица от 10.05.2023 № 72-07/6164), от 25.09.2023  № 89-174/101-08/14546 уведомляло заинтересованное лицо об отсутствии возможности и необходимости приема в собственность указанного объекта.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для согласия с доводами подателя апелляционной жалобы.

Согласно представленному в материалы дела акту осмотра спорного объекта недвижимости от 05.06.2024, проведенного рабочей группой Департамента муниципального имущества администрации, указанное здание в настоящее время используется для обеспечения временного проживания молодых специалистов – работников АО «Надымское авиапредприятие» и обеспечения временного проживания пассажиров и экипажей воздушных судов при необходимости.

Объект спроектирован с коридорной архитектурно-планировочной структурой с размещенными вдоль коридора индивидуальными комнатами с выходом непосредственно в коридор; имеются санитарно-гигиенические помещения общего пользования (душевые комнаты, туалеты).

Следовательно, указанный объект может быть отнесен к объектам жилищного фонда и в силу правовой позиции, изложенной в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий», является объектом муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение предусмотрены нормами жилищного законодательства, которые предусматривают установленную процедуру. 

Так, в силу статьи 23 ЖК РФ предусматривает, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (часть 1).

Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о переводе или об отказе в переводе помещения исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий перевод помещений (часть 4 статьи 23 ЖК РФ).

В настоящем случае доказательств перевода помещений из жилых в нежилые не представлено. В силу чего указание в сведениях ЕГРН на назначение указанного здания как нежилое, при наличии статуса объекта «общежитие», не имеет правового значения.  

Основания для вывода о том, что спорный объект является нежилым, в рамках настоящего дела у суда отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что решение органа местного самоуправления об отказе от согласования передачи имущества не должно быть произвольным и препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом.

Оспаривая действительность распоряжения, администрация настаивает на том, что использование спорных помещений в качестве жилых не является возможным, так как указанный объект находится в приаэродромной зоне аэропорта города Надым и расположен на земельном участке, предназначенном для размещения летного поля и служебно-технической территории.

Администрация указывает, что приказом Федерального агентства воздушного транспорта от 19.06.2023 № 412-П «Об установлении приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Надым» была установлена приаэродромная территория аэродрома гражданской авиации Надым, в границах которой расположен спорный объект. Ранее аналогичные подзоны в идентичными границами были установлены приказом Федерального агентства воздушного транспорта от 22.04.2020 № 408-П «Об установлении приаэродромной территории аэродрома Надым».

В обоснование своей позиции заявитель приводит ссылку на часть 27 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в случае, если здание, сооружение, объект незавершенного строительства (за исключением здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (кроме случаев, если данное решение принято исключительно в связи с несоответствием указанных здания, сооружения, объекта незавершенного строительства обязательным требованиям к количеству этажей и (или) высоте объекта) и такие решения не отменены) возведены, созданы в границах зоны с особыми условиями использования территории, которая установлена до 1 января 2025 года и сведения о границах которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и размещение или использование (назначение) таких здания, сооружения, объекта незавершенного строительства не соответствует ограничениям использования земельных участков, установленным в границах указанной зоны в целях охраны жизни граждан, обеспечения безопасности полетов воздушных судов или в целях обеспечения безопасной эксплуатации объектов капитального строительства, для охраны которых установлена указанная зона, собственники здания, сооружения, помещений в них (в том числе собственники помещений в многоквартирном доме), объекта незавершенного строительства, а также наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в многоквартирных домах уведомляются в письменной форме о том, что такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства подлежат сносу или их параметры и (или) разрешенное использование (назначение) подлежат приведению в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории, с указанием оснований для их сноса или приведения в соответствие. 

Между тем, правила настоящей части применяются исключительно в случаях, если в соответствии с положением о зоне с особыми условиями использования территории, утвержденным Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), здание, сооружение, объект незавершенного строительства не соответствуют ограничениям, установленным согласно данному положению для соответствующей зоны с особыми условиями использования территории. 

 При этом, как было указано ранее, объекты недвижимости, являющиеся жилыми помещениями, подлежат передаче в муниципальную собственность в силу прямого регулирования специальными нормами. При этом законодательство в указанной области не ставит возможность передачи недвижимого имущества в муниципальную собственность в зависимость от соответствия таких объектов действующим на момент передачи градостроительным нормам и правилам, его техническому состоянию и не содержит оснований, по которым орган местного самоуправления может отказаться от принятия имущества.

Представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН подтверждается, что объект находится на территории Надымского района, соответственно, на территории муниципального образования.

Установление же границ приаэродромной территории не прекращает статус спорного объекта как «общежитие» и возможность использования помещений в нем как жилых. 

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что администрацией в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы не распределяются ввиду освобождения администрации от обязанности по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд            

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2024 по делу № А70-24902/2023 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

А.Н. Лотов

Судьи

 

Н.Е. Иванова

Н.Е. Котляров