Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2017  г.

Решение в полном объёме изготовлено 30.11.2017  г.

г.  Липецк                                                                 Дело № А36-3322/2016                «30» ноября 2017 года

Судья Арбитражного суда Липецкой области  Дружинин А.В.

при участии в судебном заседании и ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления финансов Липецкой области  

о признании незаконными  пунктов 2  (в части нарушения п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе), 3, 4, 5  решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 31.03.2016 года № 76с/16 и пунктов 1,2 предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 31.03.2016 года № 76с/16

заинтересованное лицо:  Управление Федеральной антимонопольной службы России по Липецкой области

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 10.07.2017 г.); 

от заинтересованного лица: ФИО3  (доверенность №4  от 09.01.2017 г.); 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о  признании недействительными пунктов 2, 3, 4, 5  решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 31.03.2016 года № 76с/16 и пунктов 1, 2 предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 31.03.2016 года № 76с/16.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.09.2016 года оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением  Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2017 года вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

В судебном заседании и дополнении к уточнённому заявлению от 22.11.2017 года  заявитель просил суд признать пункты 2 (в части нарушения п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе), 3,4,5 решения Управления ФАС России по Липецкой области от 31.03.2016 года №76с/16 и  пункты 1.2 предписания УФАС России по Липецкой области от 31.03.2016 №76с/16  незаконными.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании и в отзыве на заявление от 04.08.2017 года возразил против удовлетворения требований заявителя.

Уточнённые требования истца приняты судом к рассмотрению по существу.

       С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

В силу ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Исходя из требований ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя  (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что в адрес Липецкого УФАС России из Федеральной антимонопольной службы России 28.03.2016 поступила жалоба ООО «Бизнес партнер» на действия заказчика - Управление финансов Липецкой области при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона.

В своей жалобе заявитель указывает, что заказчиком нарушен порядок заключения государственного контракта в части снижения цены государственного контракта на 15 процентов, что нарушает законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а именно: в направленном заявителю проекте контракта цена, предложенная им в ходе проведения электронного аукциона: 981 213,91 руб., неправомерно была снижена заказчиком на 15% и вставила 834 031,82 руб.

В ходе проведения внеплановой проверки по данной жалобе комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области пришла к выводу о том, что жалоба является необоснованной, так как заявитель добровольно принимал участие в электронном аукционе, выразил согласие на поставку запасных частей для офисной техники для нужд заказчика, на условиях, предусмотренных аукционной документацией. Таким образом, соизмерив свои возможности с потребностями заказчика, заявитель, как участник закупки, подав заявку на участие в электронном аукционе, в полном объёме осознавал в каком именно объёме и на каких именно условиях ему будет необходимо осуществить поставку товара, являющегося предметом контракта.

Вместе с тем, комиссия установила в действиях заказчика нарушения п.2, п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, а в действиях единой комиссии заказчика - нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, которые заключаются в следующем.

1. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Требования к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе установлены в ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Объектом данной закупки, как было ранее указано, в соответствии с. техническим заданием является поставка запасных частей для офисной техники (для которых не предусмотрена закупка эквивалентных товаров).

Комиссией Липецкого УФАС России установлено, что в соответствии с пунктом 4.6 аукционной документации, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: «согласие участника размещения заказа на поставку товара на условиях, предусмотренных настоящей документацией. Рекомендуется указать наименование страны происхождения товара».

Однако, в соответствии с п.п. а) п.1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе, при заключении контракта на поставку товара, должна содержать следующую информацию: согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о гаком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией.

В связи с изложенным, по утверждению заинтересованного лица в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, требования к содержанию аукционной заявки установлены без учета требований ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

2.В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе,(документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в(извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующуюинформацию: порядок, даты начала и окончания срока предоставленияучастникам такого аукциона разъяснений положений документации о такомаукционе.

Вместе с тем, комиссией Липецкого УФАС России было установлено, что аукционная документация, в нарушение вышеуказанной нормы закона, не содержит информацию о дате начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

В ходе анализа аукционной документации, комиссией Липецкого УФАС России было установлено, что пункты 4.9 - 4.10 содержат следующие сведения относительно даты направления участниками аукциона запроса о даче разъяснений положений аукционной документации: «Любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, адрес которой указан в настоящей документации, вправе направить на адрес этой электронной площадки запрос о даче разъяснений положений настоящей документации начиная с момента публикации извещения по 29.02.2016 года включительно. При этом участник электронного аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений настоящей документации в отношении данного аукциона. В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного запроса заказчик размещает в соответствии с Законом о контрактной системе разъяснения положений настоящей документации с указанием предмета запроса, но без указания участника электронного аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе».

3.Кроме того, комиссией  Липецкого  УФАС  России  было выявлено,   что  в  п. 4.6  заказчиком установлены следующие требования к содержанию и составу заявок на участие в электронном аукционе. Так, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: «согласие участника размещения заказа на поставку товара на условиях, предусмотренных настоящей документацией. Рекомендуется указать наименование страны происхождения товара».

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч. 3 ст. 67 Закона о контрактной системе, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нём и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) не предоставления информации, предусмотренной частью 3статьи  66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2)  несоответствия информации, предусмотренной частью 3статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о такомаукционе.

А в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Проанализировав протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 09.03.2016 №0146200000616000001-1, комиссией Липецкого  УФАС России установлено, что единой комиссией заказчика рассматривались первые части 19 заявок участников закупки, поданных на участие в данном аукционе. В результате рассмотрения заявок, единая комиссия приняла решение отказать в допуске к участию в электронном аукционе участникам закупки, подавшим заявки порядковыми номерами: 7, 15 по причине: «Не соответствует п. 2.2 и 2.2.1 - 2.2.3 аукционной документации и технической документации на оборудование, установленное у Заказчика:

 2.2.1. Тонер-картридж Xerox 106R02312 (черный) повышенной ёмкости), 20 штук - оригинальный картридж для принтера Xerox Workcentre 3325, тонер чёрного цвета (ресурс печати - не менее 11000 стандартных страниц).

   2.2.2. Тонер-картридж Xerox 106R02732 (черный) (повышенной емкости), 20 штук - оригинальный картридж для принтера Xerox Workcentre 3615, тонер чёрного цвета (ресурс печати - не менее 25300 стандартных страниц). 

   2.2.3.  Картридж HP С8543Х, 25 штук - оригинальный картридж для принтера HP LJ 9050, тонер чёрного цвета (ресурс печати - не менее 30000 стандартных страниц)».

Рассмотрев первые части заявок участников закупки, с порядковыми номерами 7, 15, комиссией Липецкого УФАС России было установлено, что они содержат информацию, предусмотренную п.п. а) п.1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе (согласие на поставку товара и наименование страны происхождения товара) и соответствует требованиям п. 4.6 аукционной документации. Таким образом, единая комиссия заказчика, рассматривая первые части заявок участников закупки, с порядковыми номерами 7, 15, неправомерно отказала им в допуске к участию в электронном аукционе, чем нарушила ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе. Установленные нарушения Закона о контрактной системе содержат признаки административного правонарушения.

По результатам проведённой проверки и на основании ст. 99, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО «Бизнес партнер» на действия заказчика -Управление финансов Липецкой области при осуществлении закупки путем доведения электронного аукциона на поставку запасных частей для офисной техники (реестровый номер 0146200000616000001) необоснованной.

2. В действиях заказчика установлены нарушения п.2, п. 11 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. В действиях единой комиссии заказчика установлены нарушения ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

4. Выдать предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

5. Передать материалы должностному лицу Липецкого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с требованием о признании недействительными пунктов 2, 3, 4, 5  решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области от 31.03.2016 года № 76с/16 и пункты 1, 2 предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 31.03.2016 года № 76с/16.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ) контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

При этом заказчики в силу части 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с подпунктом б пункта 1 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В силу части 1 статьи 67 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе (часть 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ).

В силу части 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Указание заявителем в документации об открытом аукционе  (т. 2 л.д. 29-36) периода времени о даче разъяснений положений настоящей документации начиная с момента публикации извещения по 29.02.2016 года включительно не соответствует требованиям п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона №44-ФЗ, так как в силу положений ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации  установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Между тем, в ст. 190 ГК РФ речь идёт об определении срока, однако в настоящем случае, применительно к вышеуказанной норме Закона N 44-ФЗ, срок определен как конкретная дата.

Понятие «страна происхождения товара» определено в Таможенном кодексе Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс), согласно пункту 1 статьи 58 которого страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии с частью 2 статьи 59 Таможенного кодекса документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

При этом  представление указанных документов в подтверждение страны происхождения товара Законом N 44-ФЗ не предусмотрено.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна отражать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункт 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ).

Вместе с тем, спорная аукционная документация не содержит указаний на порядок изложения в заявке сведений о наименовании страны происхождения товара (одной страны, либо нескольких).

В соответствии с п. 4.6 аукционной документации первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника размещения заказа на поставку товара на условиях, предусмотренных настоящей документацией. Рекомендуется указать наименование страны происхождения.

В соответствии с частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией (в редакции Федеральных законов от 28.12.2013 N 396-ФЗ, от 31.12.2014 N 498-ФЗ);

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд соглашается с выводами заинтересованного лица в том, что в нарушение п. 2 части 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, требования к содержанию аукционной заявки установлены без учёта требований части 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

В силу части 6 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ не допускается требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 названной статьи документов и информации.

Согласно частям 4 и 5 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 названной статьи, не допускается.

Суд также соглашается с выводами заинтересованного лица в том, что при рассмотрении первых частей заявок участников закупки, с порядковыми номерами 7, 15, было установлено, что они содержат информацию, предусмотренную п.п. «а») п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе (согласие на поставку товара и наименование страны происхождения товара) и соответствует требованиям п. 4.6 аукционной документации. Таким образом, единая комиссия заказчика, рассматривая первые части заявок участников закупки, с порядковыми номерами 7, 15, неправомерно отказала им в допуске к участию в электронном аукционе, чем нарушила ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Применительно в  выводам, отраженным в постановлении Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2017 года (т. 5 л.д.47-54) о том, что судами  оставлено без внимания то обстоятельство, что заказчиком описание объекта содержится в пункте 5 извещения о проведении электронного аукциона, разделе 2 документации об открытом аукционе в электронной форме. При этом,  в описании предмета закупки отсутствует требование в отношении наименования места происхождения товара, что не противоречит положениям пункта 1 части 1 статьи 33 закона №44-ФЗ.

Кроме того, отражено, что судами оставлено без внимания и правовой оценки соблюдение заказчиком условий о применении преференций на основании приказа №155 применительно к требованиям к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе. Не проверены доводы Управления финансов о том, что отклонённые первые части заявок участников аукциона с порядковыми номерами 7 и 15 содержали предложения предлагаемого к поставке товара отличного от того товара, который является объектом закупки. Содержание указанных первых частей заявок судами не исследованы.

Применительно к указанным кассационной инстанцией обстоятельствам судом установлено, что при рассмотрении жалобы ООО «Бизнес партнер» на действия заявителя при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку запасных частей для офисной техники (реестровый номер 0146200000616000001),  заинтересованным лицом в действиях заявителя были установлены, в том числе, нарушения п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе которые заключаются в следующем.

Объектом рассматриваемой закупки, в соответствии с техническим заданием, является поставка запасных частей для офисной техники (для которых не предусмотрена закупка эквивалентных товаров), т.е. поставка товаров, в отношении которых в техническом задании аукционной документации содержится указание на товарный знак.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Требования к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе установлены в ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.п. «а») и п.п. «б») п.1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе, при заключении контракта на поставку товара, должна содержать следующую информацию:

- согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

- конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Следовательно, в рассматриваемом случае, при установлении заявителем требований к первой части заявки, в связи с наличием в техническом задании аукционной документации указания на товарный знак в отношении закупаемого товара, применяется норма п.п. «а») п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе. Требование об указании участниками закупки в первой части заявки конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным аукционной документацией, указание на товарный знак и пр. (п.п. «б») п.1 ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе) устанавливается при необходимости.

При этом, заинтересованным лицом в ходе рассмотрения жалобы, было установлено, что в соответствии с пунктом 4.6 аукционной документации, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: «согласие участника размещения заказа на поставку товара на условиях, предусмотренных настоящей документацией. Рекомендуется указать наименование страны происхождения товара».

Следовательно, установление заявителем в п.4.6 аукционной документации данных требований к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе, не соответствует требованиям п.п. «а») п.1 ч.3  ст.66 Закона о контрактной системе. Более того, указание в первой части заявки информации о наименовании страны происхождения товара, не носит рекомендательного характера, а является обязательной для предоставления участниками аукциона в силу п.п. «а») п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

В связи с изложенным, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, требования к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе установлены заявителем без учета требований ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в качестве опровержения довода заявителя о том, что «требование об обязательном указании страны происхождения товара противоречит п. 9  Приказа  Минэкономразвития России от 25 марта 2014 г. №155 «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - приказ №155), необходимо отметить следующее.

В реализацию части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе утвержден приказ №155, которым установлен порядок предоставления преференций в отношении цены контракта участникам закупок, заявки на участие или окончательные предложения которых содержат предложения о поставке товаров, произведенных на территории государств - членов Евразийского экономического союза, в размере 15%, а также перечень товаров, в отношении которых устанавливаются указанные преференции.

Согласно пункту  9 приказа №155, для целей реализации приказа №155 рекомендуется устанавливать в документации о закупке требование об указании (декларировании) участником конкурса, аукциона или запроса предложений в заявке на участие в конкурсе, аукционе или запросе предложений, окончательном предложении страны происхождения поставляемого товара.

В соответствии с абзацем 1 пункта 13 приказа №155. подтверждением страны происхождения товаров, указанных в прилагаемом к приказу №155 перечне, является декларация участника закупки.

При этом, наименование страны происхождения товаров указывается в соответствии с Общероссийским классификатором стран мира OK (МК (ИСО 3166) 004-97) 025-2001 (далее - классификатор).

Необходимость соответствия наименования страны происхождения товаров классификатору относится ко всем заявкам участников аукциона. Законом о контрактной системе и приказом №155 не установлены требования к форме декларации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 приказа №155, в случае если заказчиком установлены требования в соответствии с абзацем вторым пункта 9 приказа №155, при этом участником закупки не предоставлена соответствующая информация, к такому участнику не применяются положения приказа №155.

Таким образом, при осуществлении закупки путем электронного аукциона с применением приказа №155 в случае отсутствия в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе декларации о стране происхождения такая заявка не отклоняется.

При этом  согласно части 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе является единым документом, состоящим из двух частей, заказчик рассматривает заявку участника в совокупности. В этой связи, решение о предоставлении преимуществ, предусмотренных приказом №155, может быть принято на основании информации о стране происхождении товара, предоставленной участником закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе.

Указанная позиция изложена в письме Министерства экономического развития  Российской Федерации от 7 апреля 2016 г. №Д28и-849, т.е., ведомства, издавшего приказ N155.

Таким образом, исходя из позиции  Министерства экономического развития  Российской Федерации следует, что в случае участия в электронном аукционе на поставку товаров, входящих в утвержденный Приказом №155 перечень, участник закупки обязан продекларировать страну происхождения в первой части заявки в силу общего требования подп. «б» п.1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Согласно ст. 1 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Следовательно, при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) любым из способов, определенных ст. 24 Закона о контрактной системе, лицам, осуществляющим такое определение, необходимо руководствоваться требованиями Закона о контрактной системе.

Необходимо отметить, что в соответствии со ст. 39 Закона о контрактной системе для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), зa исключением осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик создает комиссию по осуществлению закупок (далее в настоящей статье - комиссия). Комиссия правомочна осуществлять свои функции, если на заседании комиссии присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа ее членов. Члены комиссии должны быть своевременно уведомлены председателем комиссии о месте, дате и времени проведения заседания комиссии. Принятие решения членами комиссии путем проведения заочного голосования, а также делегирование ими своих полномочий иным лицам не допускается.

Статьей 8 Закона о контрактной системе установлено, что запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

При этом  порядок рассмотрения первых частей заявок установлен статьей 67 Закона о контрактной системе.

В соответствии с  ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Таким образом, требования Закона о контрактной системе по рассмотрению первых частей заявок сводятся к рассмотрению первых частей заявок исключительно на соответствие требованиям документации об электронном аукционе.

При этом документацией является исключительно только тот документ, который опубликован в единой информационной системе в силу требований к соблюдению принципа открытости и прозрачности деятельности заказчика (уполномоченного органа), руководствуясь которым участники обязаны готовить свои предложения. Следовательно, объективной является исключительно только та информация, которая содержится в опубликованной документации.

Поэтому, законодательство о контрактной системе обязывает членов комиссии рассматривать поступившие заявки участников на соответствие документации (и только документации) об аукционе, опубликованной в ЕИС.

Кроме того,  в п. 4.6 аукционной документации установлено требование о том, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: «согласие участника размещения заказа на поставку товара на условиях, предусмотренных настоящей документацией. Рекомендуется указать наименование страны происхождения товара».

Таким образом, участники закупки в первой части своей заявки должны представить только согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных настоящей документацией и по рекомендации заявителя, указать наименование страны происхождения товара. Требование о предоставлении участниками закупки в своих заявках каких-либо конкретных показателей,  которые соответствовали бы значениям, установленным техническим заданием аукционной документации с указанием на товарный знак, заявителем, в аукционной документации, установлено не было.

Частью 1 ст. 59 Закона о контрактной системе установлено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нём, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу требований ч. 8 ст. 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе направляется участником такого аукциона оператору электронной площадки в форме двух электронных документов, содержащих части заявки, предусмотренные частями 3 и 5 настоящей статьи. Указанные электронные документы подаются одновременно.

 Исходя из сведений официального сайта электронный аукцион проводился заявителем на электронной площадке - ЗАО «Сбербанк-АСТ».

Данным оператором электронной площадки принят Регламент электронной площадки ЗАО «Сбербанк - АСТ» (далее - Регламент).

Разделом 10 Регламента установлено, что для участия в электронномаукционе пользователь участника аукциона, должен войти в личный кабинет на электронной площадке, используя свой логин и пароль или сертификат ЭП.  Пользователю участника аукциона в личном кабинете на электронной площадке доступна возможность работы с карточкой заявки на участие в электронном аукционе. Пользователю участника аукциона без ЭП доступна возможность формирования, сохранения и редактирования указанной карточки.

 Уполномоченному пользователю участника аукциона (с ЭП) доступнавозможность формирования, сохранения, редактирования и отправленияуказанной карточки (подача заявки). Данный функционал доступен с момента публикации извещения о проведении электронного аукциона до окончания срока подачи заявок, указанном в извещении. 10.4. Заявка на участие в электронном аукционе подается участником аукциона единовременно в одной форме ,состоящей из двух частей. Обе части заявки подписываются ЭП участника аукциона (пользователем с ролью уполномоченного специалиста) один раз непосредственно при отправке оператору. Каждый  документ, прикладываемый участником к заявке, должен быть подписан ЭП участника. Форма заявки и всеприложенные документы должны быть подписаны ЭП одного пользователя участника. Состав заявки участника   определяется   требованиями действующего законодательства РФ, документации об электронном аукционе и извещения о проведении электронного аукциона.

При этом Регламентом, установлено, что на электронной площадке в форме подачи заявки на участие в электронном аукционе предусмотрена унифицированная форма согласия участника с требованиями, установленными в извещении и документации об электронном аукционе.

Поскольку программно-аппаратный комплекс электронных площадок предусматривает формирование согласия на поставку товара, а также подписание указанного согласия средствами электронной цифровой подписи участника аукциона, то наличие в заявке участника аукциона согласия, сформированного посредством программно-аппаратного комплекса электронной площадки, является достаточным для участия в электронном аукционе без представления такого согласия в дополнительном документе.

Таким образом, при отсутствии требований в документации об электронном аукционе к значениям эквивалентности, участники предоставляют согласие,   которое   при   участии   в   электронном   аукционе   формируется посредством программно-аппаратного комплекса электронной площадки и является достаточным для участия в электронном аукционе.

Из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 09.03.2016 №0146200000616000001-1 следует, что единой комиссией заявителя рассматривались первые части 19 заявок участников закупки, поданных на участие в данном аукционе. В результате рассмотрения заявок, единая комиссия приняла решение отказать в допуске к участию в электронном аукционе участникам закупки, подавшим заявки с порядковыми номерами: 7, 15 по причине: «Не соответствует п. 2.2 и 2.2.1 - 2.2.3 аукционной документации и технической документации на оборудование, установленное у Заказчика: 2.2.1. Тонер-картридж Xerox 106R02312 (черный) (повышенной емкости), 20 штук - оригинальный картридж для принтера Xerox Workcentre 3325, тонер чёрного цвета (ресурс печати - не менее 11000 стандартных страниц). 2.2.2. Тонер-картридж Xerox 106R02732 (черный) (повышенной емкости), 20 штук - оригинальный картридж для принтера Xerox Workcentre 3615, тонер чёрного цвета (ресурс печати - не менее 25300 стандартных страниц). 2.2.3. Картридж HP С8543Х, 25 штук - оригинальный картридж для принтера HP LJ 9050, тонер чёрного цвета (ресурс печати - не менее 30000 стандартных страниц)».

Рассмотрев первые части заявок участников закупки, с порядковыми номерами 7, 15, заинтересованным лицом было установлено, что они содержат информацию, предусмотренную п.п. «а») п.1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе (согласие на поставку товара и наименование страны происхождения товара) и соответствует требованиям п.4.6 аукционной документации.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд  соглашается с позицией заинтересованного лица в том, что единая комиссия заявителя, рассматривая первые части заявок участников закупки, с порядковыми номерами 7, 15, неправомерно отказала им в допуске к участию в электронном аукционе и нарушила ч.5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Решение антимонопольного органа и выданное на его основании предписание, касающиеся одного и того же факта нарушения антимонопольного законодательства, неразрывно связаны друг с другом. Предписание не имеет под собой самостоятельного фактического основания, отличного от обстоятельств, положенных в основу решения, и имеет своей целью понудить к устранению выявленных нарушений антимонопольного законодательства.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует  из положений ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

  В соответствии с п. 1 ст. 198, п. 4 ст. 200, п. 3 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при одновременном его несоответствии закону и нарушением его изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

        Таким образом, исходя из логического и системного толкования вышеуказанных норм, суд приходит к выводу о том, что выводы заинтересованного лица, изложенные в оспариваемом решении комиссии УФАС по Липецкой области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области №76с/16 от 31.03.2016 года и предписании по делу №76с/16 об устранении нарушения закона о контрактной системе логически взаимосвязаны, соответствуют обстоятельствам рассматриваемого спора, поэтому оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы заинтересованного лица, изложенные в оспариваемом решении, а также  нормативного обоснования, для признания оспариваемого решения и предписания незаконными заявитель суду не представил.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в Арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).        

       Иные доводы заявителя не принимаются судом во внимание в силу вышеизложенного.

С учётом требований подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются ответчики в арбитражных судах, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворён, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. 

Согласно ст. ст. 101-102 АПК РФ и п/п 3 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ расходы по государственной пошлине при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, для  организаций составляют 3 000 рублей. 

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В пункте 2 части 1 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права. При этом следует руководствоваться разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46).

Если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу (абзац 3 пункта 32 Постановления N 46).

Для возникновения права на льготу требуется единовременное выполнение двух условий: инициирования арбитражного процесса с целью защиты публичных интересов, закрепленное законодательством; выполнения государственным или муниципальным учреждением функций государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов.

Учитывая, что в соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Управления, как заявителя, судом не разрешается, так как в рамках данного спора отсутствует  обязанность заявителя по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение.

Руководствуясь ст. ст. 2, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления финансов Липецкой области  о признании  незаконными  пунктов 2  (в части нарушения п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе), 3, 4, 5  решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 31.03.2016 года № 76с/16  и пунктов 1, 2 предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 31.03.2016 года № 76с/16 - отказать.

Настоящее решение может  быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.

          Судья                                               А.В. Дружинин