Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18995/2018

21 июня 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                       Пищугиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТЕК» (628001, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 66, помещение 1001, ОГРН 1078601001984 от 28.06.2007, ИНН 8601032019) к обществу с ограниченной ответственностью «Си-Эф Сервис» (142784, город Москва, 22-й километр Киевского шоссе (п. Московский), домовладение 4, строение 1, блок А, офис 9, ОГРН 1147847328364 от 23.09.2014, ИНН 7810988783) о взыскании 281 467 рублей 53 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТЕК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Си-Эф Сервис» (далее – ответчик) о взыскании                  548 749 рублей 15 копеек, в том числе 297 281 рубля 62 копеек – основной задолженности по договору оказания услуг водным транспортом от 27.04.2016 № 23Ф-04/16 (далее – договор № 23Ф-04/16), 281 467 рублей 53 копеек – задолженности по договору оказания услуг водным транспортом от 16.05.2017 № 48Ф-05/17 (далее – договор № 48Ф-05/17), а также 60 000 рублей – судебных издержек на оплату услуг представителя.  

Ответчик направил отзыв на иск, по мотивам которого истец услуги не оказывал, транспортные средства и лица, указанные в контрольных листах к путевому журналу, не имеют к ответчику какого-либо отношения, задолженность фактически отсутствует. Заявки, предусмотренные договором, в адрес ответчика не направлялись, по вышеуказанной причине акты об оказанных услугах не подписывались (т.2 л.д. 12-14).

Определением от 18.03.2019 исковые требования истца к ответчику о взыскании                  297 281 рубля 62 копеек – основной задолженности по договору оказания услуг водным транспортом от 27.04.2016 № 23Ф-04/16 (договор № 23Ф-04/16), а также 60 000 рублей – судебных издержек на оплату услуг представителя выделены в отдельное производство. 

В рамках настоящего дела продолжено рассмотрение исковых требований истца к ответчику о взыскании 244 423 рублей - задолженности по договору оказания услуг водным транспортом от 16.05.2017 № 48Ф-05/17 (договор № 48Ф-05/17), а также                        60 000 рублей – судебных издержек на оплату услуг представителя.

Определением от 16.05.2019 судебное заседание по делу отложено на 17.06.2019                       в 11 часов 20 минут.

Представители сторон для участия в судебном заседании не явились, о месте и времени стороны извещены (т.2 л.д. 85-86). Иных доказательств, письменных пояснений ни истец, ни ответчик суду не предоставили, явку представителей не обеспечили. 

Истец направил письменные пояснения, согласно которым заявки на оказание услуг транспортом приобщены к материалам дела, в заявках указаны транспорт и дата подачи водного транспорта; доказательствами оказания услуг являются акты выполненных работ; контрольные листы к путевому журналу приобщены с иском и подтверждают оказание перевозки подписями ответственных лиц ответчика; доказательства частичной оплаты приложены к иску. Письмом от 16.05.2017 исх. № 148 ответчик обязался погасить задолженность (т.2 л.д. 19, 87-90). 

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 48Ф-05/17 (т.1 л.д. 24-30), по которому исполнитель обязался по заявке заказчика осуществлять перевозку грузов внутренним водным транспортом, а заказчик обязался принять и оплатить услуги согласно приложению № 1 в сроки, указанные в договоре. 

По условиям пункта 1.3. договора суда (плавкраны) предоставляются по разовой заявке приложение № 2 к договору, предоставляемой исполнителю заказчиком не позднее, чем за 3 (три) дня до осуществления перевозок или погрузо-разгрузочных работ посредством факсимильной связи или на электронный адрес, указанный в договоре. Заявка должна содержать в себе всю необходимую информацию (п. 1.4.) для качественного и своевременного выполнения исполнителем услуг по договору. Заявка должна быть подписана уполномоченным представителем заказчика. Полномочия представителя заказчика должны быть подтверждены надлежащим образом оформленной доверенностью. Копия доверенности должна быть приложена к заявке. 

В соответствии с пунктом 1.4. договора род, тоннаж груза, дата, время, место подачи судна под погрузку, время погрузки/выгрузки, пункт назначения определяются сторонами в заявке, предоставляемой заказчиком в соответствии с пунктом 1.3. договора.   

В пункте 5.1. договора стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31 декабря 2017 года включительно, а в части расчетов, до полного исполнения обязательств сторон. 

Согласно доводам иска, истец осуществлял перевозки в период с июня по октябрь 2017 года.

В качестве доказательств истцом в материалы дела представлены односторонние акты № 275 от 30.06.2017, № 382 от 31.07.2017, № 473 от 31.08.2017, № 566 от 30.09.2017, № 649 от 31.10.2017 на общую сумму 535 268 рублей 52 копейки (т.1 л.д. 31, 33, 35, 37, 39), контрольные листы к путевому журналу (т.1 л.д. 43-144), заявки на оказание услуг водным транспортом (т.2 л.д. 22-65).

Истец обратился к ответчику с претензией, требуя оплаты услуг (т.1 л.д. 145-148), с приложением актов выполненных работ, со ссылками на их реквизиты.

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки груза.  

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                         обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Истцом заявлено о взыскании задолженности по оплате перевозки груза на сумму 281 467 рублей 53 копейки. При этом указанная сумма определена самим истцом, что является его самостоятельным процессуальным правом. 

Согласно пункту 3.1. договора заказчик оплачивает 100 000 рублей, в том числе НДС 18%, в качестве предоплаты за оказанные услуги на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, не позднее 10 дней со дня подписания настоящего договора. 

По условиям пункта 3.3. договора оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется заказчиком в рублях Российской Федерации в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, следующих за отчетным месяцем, на основании оригиналов актов выполненных работ, счетов-фактур, предоставленных в бухгалтерию заказчика и оформленных в соответствии с действующим законодательством.  

Факт выполнения перевозки груза подтвержден представленными в материалы дела контрольными листами к путевому журналу, заявками на оказание услуг водным транспортом, односторонне подписанными истцом актами. 

Ответчиком заявлены доводы о том, что истец услуги не оказывал, транспортные средства и лица, указанные в контрольных листах к путевому журналу, не имеют к ответчику какого-либо отношения, заявки, предусмотренные договором, в адрес ответчика не направлялись, по вышеуказанной причине акты об оказанных услугах не подписывались. 

Данные доводы подлежат отклонению ввиду представления истцом в материалы дела заявок на оказание услуг водным транспортом (т.2 л.д. 22-65). 

Несмотря на отсутствие в указанных заявках подписей уполномоченных представителей заказчика, указанные заявки оформлены на фирменных бланках заказчика, содержат сведения о заказчике, дате и времени подачи судна, типе судна, маршруте, списке перевозимой техники, Ф.И.О. представителя заказчика, Ф.И.О. исполнителя, телефоны. 

На основании указанных заявок истцом осуществлены перевозки, по каждому факту перевозки оформлены контрольные листы к путевому журналу, после чего оформлены акты оказанных услуг. 

О фальсификации истцом доказательств ответчик в суде первой инстанции не заявил. 

С учетом объема осуществленных истцом перевозок на сумму                                                535 268 рублей 52 копейки, неоплаченными по утверждению истца остались перевозки на сумму 281 467 рублей 53 копейки.

Доказательства отсутствия задолженности ответчиком не представлены.  

По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 281 467 рублей 53 копеек - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке. 

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг в сумме 60 000 рублей.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 01.10.2017 № 10, акт оказанных услуг от 26.11.2018, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 26.11.2017 № 17 на сумму 60 000 рублей (т.1 л.д. 149-153).

Несение судебных издержек в сумме 60 000 рублей материалами дела подтверждается.

С учетом выделения исковых требований по двум договорам в отдельные производства, распределению подлежит сумма, поделенная на два, что составляет                         30 000 рублей судебных издержек по настоящему делу.

Как усматривается из пункта 4.1 договора представление интересов доверителя в суде составляет 30 000 рублей (по 15 000 рублей по каждому делу). 

Поскольку представитель истца не принимал участия в состоявшихся судебных заседаниях, постольку не усматриваются основания для взыскания 15 000 рублей с ответчика в пользу истца.

Таким образом, на ответчика подлежат отнесению расходы истца по судебным издержкам в размере 15 000 рублей, за услуги оказанные по договору и отраженные в акте. Сами по себе затраты в размере 15 000 рублей несоразмерными или завышенным не являются. 

Установив наличие и сумму фактически понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, характер рассматриваемого спора, арбитражный суд находит возможным отнести на ответчика судебные издержки в размере 15 000 рублей. 

В остальной части требование о взыскании судебных издержек суд отказывает истцу за отсутствием оснований для их взыскания (15 000 рублей). 

В порядке статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине (т.1 л.д. 8) подлежат отнесению на ответчика. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТЕК» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Си-Эф Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТЕК» задолженность в размере                            281 467 рублей 53 копеек, а также 8 629 рублей - расходов по государственной пошлине,                          15 000 рублей - судебных издержек.

В оставшейся части во взыскании издержек отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                   Т.В. Тихоненко