Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7339/2022

г. Благовещенск

18 января 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 18.01.2023. Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,  

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304272509200010, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 251 900 руб.

при участии в заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 1 251 900 руб. задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажем № 23/06-21 от 23.06.2021.

Требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по договору в части оплаты услуг.

К судебному заседанию 23.11.2022 от ответчика поступил отзыв, в котором отрицает направление заявок на единицы техники (в настоящем споре истцом заявки не представлены) и оказание услуг аренды транспортных средств истцом в спорный период. Представленные документы подписаны истцом в одностороннем порядке. ИП ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

От истца поступили оригиналы путевых листов за спорный период, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

В судебном заседании 14.12.2022 ответчик поддержал возражения, при этом, указав, что в практике взаимоотношений сторон по договору аренды транспортных средств с экипажем №23/06-21 от 23.06.2021 никогда не оформлялись письменные заявки, только телефонные или устные согласования. Наличие арендных отношений не отрицалось, отсутствие/прекращение необходимости в транспортных средствах именно в спорный период (апрель, май, июнь 2022 года) представитель ответчика ничем не обосновал. Не пояснил, в связи с чем перевозки персонала ответчика, осуществляемые с июня 2021, должны были прекратиться (не потребовались) в апреле – мае 2022 года. При этом указал, что до апреля 2022 услуги по аренде оказывались истцом, уведомление истца о прекращении отношений, отсутствии впредь необходимости в услугах, ответчиком в адрес истца не направлялось, доказательств этому представить не может.

В судебное заседание 11.01.2023 стороны  не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ. 

От истца поступили дополнительные пояснения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.  

23.06.2021   между ИП ФИО2 (Арендодатель) ИП ФИО3 (Арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств с экипажем №23/06-21 от 23.06.2021, предметом настоящего договора является возмездное предоставление арендодателем во временное владение арендатора по заявке последнего транспортные средства (в дальнейшем «ТС»), указанных в Приложении № 1, являющемся  неотъемлемой частый договора, и оказание арендодателем своими силами услуг по управлению ТС. Заявка может быть передана как в письменной, так и в устной форме.

Пунктом 3.1. договора установлено, что плата за аренду начисляется на основании подписанного акта выполненных работ ТС, счёт-фактуры (УПД), составленных на основании путевых листов, подписанных уполномоченными представителями сторон не позднее 10 рабочих дней с момента подписания при отсутствии возражений. По соглашению сторон возможна предоплата.

Согласно пункту 3.3. договора оформленный арендодателем акт выполненных работ предъявляется арендатору 30 (31) числа текущего месяца, арендатор в течении 5 дней подписывает акт оказанных услуг или уведомляет арендодателя о своих возражениях.

В соответствии с пунктом 3.1, стоимость услуг определяется Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу ст. 635 ГК РФ предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отзыве от 22.11.2022 ответчик подтвердил, что между сторонами заключен и действует договор аренды транспортных средств № 23/06-21 от 23.06.2021, вместе с тем заявку в соответствии с условиями договора на оказание услуг в  апреле-мае-июне 2022 года она (ответчик) не подавала (такие заявки не представлены истцом в материалы дела), соответственно, услуги не оказывались. О наличии задолженности ответчик узнал только  после получения искового заявления.

В доказательство оказания услуг истец представил акты:  № 5 от 05.05.2022 на сумму  707 200 руб., № 9 от 10.06.2022 на сумму  544 700 руб., а также путевые листы автобуса необщего пользования. 

Также для оплаты услуг истец выставил ответчику на оплату счета: № 5 от 05.05.2022 на сумму  707 200 руб., № 9 от 10.06.2022 на сумму  544 700 руб.

Требования об оплате услуг направлялись ИП Багаевой 19.07.2022 и 25.07.2022 по известным адресам.

Суд отмечает, что по условиям договора заявка может быть передана как в письменной, так и в устной форме.

Доказательств того, что в рамках сложившихся договорных отношений между сторонами принято подавать заявку именно в письменной форме, не представлено. По предложению суда ответчик не представил ни одной заявки с июня 2021 года, которые оформлялись ранее сторонами и по которым осуществлена оплата. Следовательно, в обычно сложившихся за длительный период отношениях сторон было принято сообщать устные заявки. Ссылка ИП ФИО3 на необходимость предоставления истцом в материалы дела заявок именно за спорный период (при отсутствии практики оформления их вообще) не свидетельствует о добросовестном поведении ответчика и использования им своих прав.

С учетом того, что представитель ИП ФИО3 пояснил в судебном заседании, что уведомление истца о прекращении отношений, отсутствии впредь (с апреля 2022 года) необходимости в услугах перевозки персонала, ответчиком в адрес истца не направлялось (доказательств этому ответчик не представил и в последующие заседания), суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами отношения продолжались и в апреле 2022 года.

Суд признает доказанным факт оказания истцом услуг в апреле –мае  2022 года. Истцом представлены путевые листы с указанием дат и маршрута движения. Заполнение арендатором путевых листов при оказании услуг аренды транспортных средств с экипажем не предусмотрено. Как транспортные средства, так и водители предоставлялись ИП ФИО2. Путевые листы содержат сведения и отметки о прохождении предрейсовых технических и медицинских осмотров.

Указанные первичные документы не оспорены ответчиком, не заявлено об их фальсификации, не доказана фиктивность документооборота.

По расчёту истца задолженность  составила 1 251 900 руб.

Претензия от 19.07.2022 с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг в сумме 1 251 900 руб., срок исполнения которого наступил.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.  

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования о взыскании с ИП  ФИО3 задолженности в размере 1 251 900 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет  25 519 руб. и была уплачена истцом по платежному поручению № 58 от 06.09.2022.

В связи с удовлетворением исковых требований в силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304272509200010, ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды транспортных средств с экипажем №23/06-21 от 23.06.2021 за период апрель-май 2022 года в размере 1 251 900 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 519 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                М.В. Сутырина