ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-13301/2017

27 мая 2019 года

г. Санкт-Петербург

/утв.

Резолютивная часть постановления объявлена     20 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Л.Г.,

при участии:  

от Грушницкой В.М.: Матвеева А.С. по доверенности от 27.01.2018;

от Крыжановской А.Н.: Твердохлебова И.С. по доверенности от 26.03.2018;

от ПАО «Балтинвестбанк»: Зайцев Д.В. по доверенности от 07.02.2019;

от ООО «ИСК «Константа»: Крылова М.В. по доверенности от  27.02.2019;

Адрианова Л.В. по паспорту;

Шевченко Н.В. по паспорту;

Куталова И.А. по паспорту;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9964/2019)  Андриановой Л.В., Бабина А.М.,                      Багметовой И.А., Грушницкой В.М., Зольколина С.В., Королевой Л.В.,                   Куталовой И.А., Кухтиевой Д.А., Крыжановской А.Н., Лунновой О.О., Майоровой У.В., Макаренко Е.Ю., Смирнова А.В., Супрунова В.А., Тарасова С.В., Тарасовой И.В., Ткачева П.П., Хромовой Л.Н., Шевченко Н.В. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2019 по делу № А56-13301/2017/утв. (судья  Глумов Д.А.), принятое 

по вопросу об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего

 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инвестиционно строительная компания «Константа»,

установил:

гражданин Никитин Сергей Викторович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно строительная компания «Константа» (ОГРН 1057813080797, ИНН 7806327325; Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, дом 6, строение литер В, офис 743; далее – ООО «ИСК «Константа») несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 19.06.2017 в отношении ООО «ИСК «Константа» открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Еньков Андрей Юрьевич, произведено процессуальное правопреемство на стороне заявителя, гражданин Никитин С.В. заменён на ООО «Лигал Опинион».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 конкурсный управляющий Еньков А.Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИСК «Константа».

Определением суда от 04.12.2018 арбитражным судом назначено судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должником.

Определением суда от 28.02.2019 конкурсным управляющим  утверждена  Огиря Екатерина Дмитриевна с ежемесячным вознаграждением в размере                   30 000 руб. за счет средств должника.

Не согласившись с определением суда от 28.12.2019, Андрианова Л.В.,            Бабин А.М., Багметова И.А., Грушницкая В.М., Зольколин С.В., Королева Л.В.,                   Куталова И.А., Кухтиева Д.А., Крыжановская А.Н., Луннвая О.О., Майорова У.В., Макаренко Е.Ю., Смирнов А.В., Супрунов В.А., Тарасов С.В., Тарасова И.В.,            Ткачев П.П., Хромова Л.Н., Шевченко Н.В. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить обжалуемое определение, ссылаясь на то, что в утверждении кандидатуры Огири Е.Д. у отстраненного арбитражного управляющего Енькова А.Ю., у САО «Авангрард», у конкурсного кредитора ООО «Лигал Опинион» и ТСН «Традиция» имеется заинтересованность, в связи с чем имеются объективные сомнения в добросовестных действиях и независимости арбитражного управляющего Огиря Е.Д. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Дополнения к апелляционной жалобе, отзыв ПАО «Балтинвестбанк» и письменные пояснения конкурсного управляющего не приобщены к материалам дела, поскольку поступили с нарушением требований, установленных частью 2 статьи 262, частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании податели жалобы поддержали доводы жалобы; представитель конкурсного управляющего ООО «ИСК «Константа» и                     ПАО «Балтинвестбанк» отклонили их.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 (резолютивная часть объявлена 07.11.2018) конкурсный управляющий Еньков А.Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИСК «Константа».

Определением арбитражного суда от 04.12.2018 конкурсным кредиторам   ООО «ИСК «Константа» предложено провести собрание кредиторов должника по вопросу о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий. 

В материалы дела 12.02.2019 конкурсные кредиторы Андрианова Л.В.,      Бабин А.М., Багметова И.А., Грушницкая В.М., Зольколин С.В., Королева Л.В., Куталова И.А., Кухтиева Д.А., Крыжановская А.Н., Лунновая О.О., Майорова У.В., Макаренко Е.Ю., Покалюк А.А., Смирнов А.В., Супрунов В.А., Тарасов С.В., Тарасова И.В., Ткачев П.П., Хромовая Л.Н. представили ходатайство об утверждении арбитражного управляющего должником  из числа членов Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» (далее – САУ СРО «Северная Столица»).

ПАО «Балтинвестбанк» 15.02.2019 представило в материалы дела ходатайство об утверждении конкурсным управляющим должником Огиря Екатерину Дмитриевну, члена Союза арбитражных управляющих «Авангард» (далее –          СРО «Авангард»).

Конкурсные кредиторы Андрианова Л.В., Бабин А.М., Багметова И.А., Грушницкая В.М., Зольколин С.В., Королева Л.В., Куталова И.А., Кухтиева Д.А., Крыжановская А.Н., Лунновая О.О., Майорова У.В., Макаренко Е.Ю., Покалюк А.А., Смирнов А.В., Супрунов В.А., Тарасов С.В., Тарасова И.В., Ткачев П.П., Хромовая Л.Н. 22.02.2019 представили в суд ходатайство об утверждении арбитражного управляющего должником из числа членов САУ СРО «Северная Столица».

Суд первой инстанции, утверждая конкурсного управляющего ООО «ИСК «Константа», исходил из соответствия кандидатуры Огиря Е.Д. требованиям, предъявляемым законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002     № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов. Одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Закона, о чем выносит определение.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

В материалы дела представлен протокол от 05.12.2018 собрания кредиторов должника, из которого следует, что собранием кредиторов ООО «ИСК «Константа» в качестве кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) должника избрана арбитражный управляющий Огиря Е.Д. (ИНН 781020444158, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 13396, адрес для корреспонденции: 198330, г.Санкт-Петербург, а/я 10), член Союза арбитражных управляющих «Авангард».

СРО «Аванград» представила сведения об арбитражном управляющем    Огиря Е.Д. и сообщение о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Огиря Е.Д. дала согласие на утверждение арбитражным управляющим должником в рамках настоящего дела о банкротстве.

Решения собрания кредиторов от 05.12.2018 принято большинством голосов. Доказательства того, что решение собрания кредиторов не имеет юридической силы в связи с существенными нарушениями закона, допущенными при его принятии (в связи с нарушением компетенции, отсутствием кворума и т.д.), перед судом не раскрыты и не установлены. Доводы о неизвещении подателей жалобы, являющихся конкурсными кредиторами должника, о проведении собрания кредиторов 05.12.2018 опровергаются представленными в материалы дела копиями почтовых квитанций, приложенных к протоколу собрания. 

Из представленного конкурсными кредиторами протокола собрания кредиторов от 05.12.2018 следует, что на собрании, проведенном по инициативе кредиторов, решение о выборе кандидатуры конкурсного управляющего ООО «ИСК «Константа» или СРО, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должником, кредиторами не принято. 

Конкурсные кредиторы Андрианова Л.В., Бабин А.М., Багметова И.А., Грушницкая В.М., Зольколин С.В., Королева Л.В., Куталова И.А., Кухтиева Д.А., Крыжановская А.Н., Луннова О.О., Майорова У.В., Макаренко Е.Ю., Покалюк А.А., Смирнов А.В., Супрунов В.А., Тарасов С.В., Тарасова И.В., Ткачев П.П.,         Хромова Л.Н., возражая против утверждения Огиря Е.Д. конкурсным управляющим должником, указали на несоответствие данной кандидатуры требованиям пункта 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, а именно на отсутствие у Огиря Е.Д. аккредитации в публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (далее – Фонд), а также на заинтересованность Огиря Е.Д. по отношению к арбитражному управляющему Енькову А.Ю.

Судом первой инстанции отклонены доводы конкурсных кредиторов о несоответствии Огиря Е.Д. требованиям Закона о банкротстве, предусмотренным пунктом 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, с учетом редакции Закона о банкротстве, подлежащей применению в рассматриваемом споре.  

С 01.01.2018 вступили в силу изменения в Закон о банкротстве, которые  внесены Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о Фонде). 

В новой редакции статья 201.1 Закона о банкротстве дополнена пунктом 2.1, в соответствии с которым в деле о банкротстве застройщика, который осуществлял взносы в компенсационный фонд в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в качестве конкурсного управляющего утверждается арбитражный управляющий, соответствующий установленным Законом о банкротстве требованиям и аккредитованный Фондом. 

Пунктом 5 статьи 25 Закона о Фонде установлено, что указанная обязанность возникает у застройщиков в отношении многоквартирного дома, если договор участия в долевом строительстве с первым участником долевого строительства такого объекта недвижимости представлен на государственную регистрацию после даты государственной регистрации Фонда. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц Фонд зарегистрирован 20.10.2017. 

Из материалов дела следует, что должник не являлся застройщиком, который осуществлял отчисление взносов в компенсационный фонд.

Таким образом, в деле о банкротстве должника, который не является застройщиком, осуществляющим взносы в Фонд, кандидатура конкурсного управляющего не подлежит аккредитации Фондом.

Пунктом 13 статьи 25 Закона о Фонде установлено, что Закон о банкротстве (в редакции Закона о Фонде) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 1 января 2018 года.

Федеральным законом от 01.07.2018 № 175-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 175-ФЗ) для части новых положений, введенных в Закон о банкротстве, установлена обратная сила. 

Поскольку статьи 201.1 Закона о банкротстве среди данных норм нет, пункт 2.1 статьи Закона о банкротстве в редакции Закона № 175-ФЗ обратной силы не имеет. 

Заявление о признании должника банкротом подано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 03.03.2017, принято судом к производству определением от 06.04.2017, когда дополнительных требований к арбитражному управляющему не устанавливалось.

Судом правомерно отклонен довод конкурсных кредиторов о заинтересованности Огиря Е.Д. по отношению к арбитражному управляющему Енькову А.Ю. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве в целях указанного Закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

В силу пункта 3 статьи 19 Закона о банкротстве закреплено, что заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга

В случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 19 Закона о банкротстве (пункт 4 Закона о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Возражающие конкурсные кредиторы ООО «ИСК «Константа» в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ не представили в материалы дела доказательства наличия заинтересованности Огиря Е.Д. по отношению к должнику, кредиторам. Доводы жалобы о заинтересованности САУ «Авангард» и бывшего конкурсного управляющего Енькова А.Ю., представителя должника Новопашина И.А. не являются препятствием для назначения конкурсного управляющего из числа членов САУ «Авангард» Огиря Е.Д. В жалобе конкурсные кредиторы ссылаются на обстоятельства, связанные с деятельностью арбитражного управляющего Енькова А.Ю. по другим делам о банкротстве, что в данном случае не может являться основанием для неназначения Огиря Е.Д. конкурсным управляющим ООО «ИСК «Константа». 

Таким образом, оценив представленные СРО «Авангард» сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, арбитражный суд, с учётом положений пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве, сделал правильный вывод о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Огиря Е.Д. требованиям Закона о банкротстве. Кандидатура арбитражного управляющего Огиря Е.Д. в соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве подлежит утверждению конкурсным управляющим должником с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб. за счет средств должника согласно положениям статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, правовые основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.02.2019 по делу №  А56-13301/2017/утв. Оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Д.В. Бурденков

 Е.К. Зайцева