Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-119718/19-48-828

28 июня 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года                                 

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года                                 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  судьи Бурмакова И. Ю. (единолично) 

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью

СВАРОЧНЫЙ ДОМ "ЖЕЛДОРРЕМ СЕРВИС" (123557, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ТИШИНСКИЙ Б., ДОМ 26, КОРПУС 13-14, ЭТ 1 ПОМ XII КОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 15.08.2013, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА МОЛ-ОРТОС" (107078 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК БАСМАННЫЙ ДОМ 8 СТРОЕНИЕ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 08.10.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга и убытков

при участии: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании расходов понесенных  на самостоятельное устранение замечаний по Договору демонтажа и монтажа остановочных павильонов № 131 от 07.11.2018 в сумме 504 496 руб. 00 коп.  и  убытки в размере 50 000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыва не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая надлежащее уведомление  ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания, суд рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 07.11.2018 г. между ООО «СД «ЖЕЛДОРРЕМ СЕРВИС» (Истец) и ООО «НПФ Мол-Ортос» (Ответчик) заключен Договор демонтажа и монтажа остановочных павильонов № 131 (Договор).

В соответствии с п.п. 1.1. Договора Ответчик обязался осуществить демонтаж существующих остановочных павильонов и монтаж остановочных павильонов, предоставленных Заказчиком в количестве 130 штук, а Истец обязался принять и оплатить работы на условиях Договора.

Согласно п. 2.3. Истец осуществляет оплату в размере 100 % от суммы заявки в течение 1 рабочего дня с даты направления Заявки Ответчику, т.е. расчет по Договору осуществляется в форме предоплаты.

Сторонами подписано Приложение № 1 к Договору – Техническое задание на выполнение работ, содержащее описание тех работ, которые подлежали выполнения Ответчиком в процессе исполнения своих обязательств.

Согласно п.п. 3,4 Технического задания Ответчик обязан обеспечить целостность и сохранность устанавливаемых и демонтированных павильонов, в том числе демонтированных павильонов при их транспортировке, погрузке, выгрузке до адреса: Москва, 27 км Волоколамского шоссе и Нагатинской улицы, д. 10А или иному указанному Истцом адресу.

Аналогичное обязательство установлено в п. 6 Технического задания, где уточняется перечень выполняемых работ:

- Доставка демонтированного остановочного павильона на базу ГУП «Мосгортранс» (ориентир – 27 км Волоколамского шоссе и Нагатинская улица д. 10А);

- Демонтаж ограждения зоны производства работ;

- погрузка и вывоз мусора со строительной площадки с утилизацией без получения талонов.

Для выполнения работ Истцом была произведена предоплата в общей сложности на сумму 1 640 990 рублей (платежные поручения прилагаются), в том числе:

-  по Заявке № 148 от 14.11.2018 – 252 460 руб.;

- по Заявке № 157 от 19.11.2018 – 151 476 руб.;

- по Заявке № 165 от 23.11.2018 – 252 460 руб.

- по Заявке 141 от 09.11.2018 –  252 460 руб.

- по Заявке 186 от 11.12.2018 -  252 460 руб.

Однако в процессе приемки работ Истцом составлены Акты приемочной комиссии по приемке работ по монтажу и демонтажу остановочных павильонов, в которых в отношении каждого из объектов отражены те замечания, которые подлежали устранению со стороны Ответчика с установлением сроков для устранения замечаний (Акты приобщены в материалы дела).

Акты подписаны главным инженером и руководителем проекта Истца, которые своими подписями удостоверили факт отказа Генерального директора Ответчика  от подписания Актов.

Вместе с тем основными замечаниями к выполненным работы явились не вывоз строительного мусора и демонтированных павильонов, что согласно Техническому заданию входит в перечень выполняемых Ответчиком работ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору истец направил ответчику Письмо № 191 с приложением копий Актов с требованием об устранении замечаний, содержащихся в Актах, и информированием о готовности объектов к приемке после устранения. Факт отправки письма подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения, представленные в материалы дела.

Кроме того, 23.01.2019 г. истец повторно направил ответчику мотивированный отказа от приемки соответствующих актов КС-2 и КС-3 в связи с выявленными при приемке 20.12.2018г. замечаниями. Факт отправки подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

Поскольку Ответчик не приступил к вывозу мусора, перевозке демонтированных остановочных павильонов, а также устранению иных замечаний, отраженных в Актах, то Истец 25.01.2019г. направил Ответчику Претензию с указанием на то, что Истец самостоятельно своими силами вынужден устранять замечания, а именно - вывозить строительный мусор и демонтированные павильоны с целью избежать административные штрафы со стороны контролирующих государственных органов. При этом в направленной претензии содержалась калькуляция затрат на общую сумму 504 494 руб., которые возникают при устранении замечаний.

Поскольку работы за павильоны, в отношении которых составлены замечания, оплачены истцом, последний потребовал  произвести ответчику возврат денежных средств в размере расходов, которые необходимы для устранения замечаний. Факт отправки Претензии подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения. 

Ввиду не исполнения взятых ответчиком на себя обязательств истцом понесены расходы на сумму 504 496 руб., складывающиеся из затрат со следующими контрагентами:  расходы на  наем работников, предоставленных ИП ФИО2;  расходы на услуги по погрузке и вывозу мусора и демонтированных павильоны, возникшие в связи с оплатой услуг ООО «Интерпарк»;   расходы на услуги по погрузке и вывозу мусора и демонтированных павильоны, возникшие в связи с оплатой услуг ООО «МосЭнерго».

Факт несения данных расходов подтверждается универсальными передаточными документами, актами, путевыми листами, счетами и платежными поручениями об оплате.

Таким образом, ответчик в силу нарушения своих договорных обязательств по выполнению работ на основании ст.ст. 397 и 723 ГК РФ обязан возместить Истцу понесенные последним расходы на устранение замечаний по работам в сумме 504 496 руб. 00 коп. (расчет в деле).

31.01.2019г. Истец на основании Постановления по делу об административном правонарушении, о назначении административного правонарушении привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.10. Закона г. Москвы  № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» с назначение штрафа в размере 50 000 руб. за складирование асфальтобетонного скола и мусора вне специально отведенного места при выполнении демонтажа старого и монтажа нового павильона по адресу 

<

...>. 

Работы на данном объекте выполнял Ответчик на основании Заявки на работы № 139 от 08.11.2018.

Таким образом, в результате ненадлежащего выполнения Ответчиком своих обязательство по Договору, выразившееся в не вывозе мусора со строительной площадке, Истец привлечен к административной ответственности, в связи, с чем понес расходы на оплату штрафа. 

Факт оплаты штрафа подтверждается Платежным поручением представленного в материалы дела.

Истцом в адрес Ответчика направлена Претензия, исх. № 25 от 25.01.2019, с требованием о возмещении ему расходов в размере 504 496 руб. 00 коп. на самостоятельный вывоз мусора и демонтированных павильонов, а также на устранение иных замечаний, содержащихся в Актах. Кроме того также направлена претензия исх. б/н от 13.02.2019, с требование о возмещении расходов. понесенных на оплату штрафа. Факт отправки претензии подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения, представленные в материалы дела.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст.ст. 309, 310, ч.ч. 1, 2 ст. 393, ч. 1 ст. 15, ч.ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьи 15 Гражданского Кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 401 Гражданского Кодекса РФ  лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского Кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования ООО СВАРОЧНЫЙ ДОМ "ЖЕЛДОРРЕМ СЕРВИС" подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

В силу положений части 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия (абзац 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Как следует из материалов дела, ответчик доказательств, подтверждающих свои возражения, отзыв, обосновывающий свою позицию, в материалы дела не представил, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Исходя из смысла приведенных норм, риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений в суд первой инстанции,  несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Основной долг, подлежащий взысканию с ответчика, составляет долг - 504 496 руб. 00 коп.  и  убытки в размере 50 000 руб. 00 коп. 

Доказательств оплаты долга на день рассмотрения спора  ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина относится на ответчика  в порядке  ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст. ст. 15,307- 310, 314, 393, 434, 506 ГК РФ ГК РФ, ст. ст. 333.18, 333.22, 333.40 НК РФ,  ст. ст. 4, 110,  123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА МОЛ-ОРТОС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью СВАРОЧНЫЙ ДОМ "ЖЕЛДОРРЕМ СЕРВИС"  долг (расходов понесенных  на самостоятельное устранение замечаний по Договору демонтажа и монтажа остановочных павильонов № 131 от 07.11.2018) в сумме 504 496 руб. 00 коп., убытки  в размере 50 000 руб. 00 коп, а также расходы по уплате госпошлины – 14 090 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью СВАРОЧНЫЙ ДОМ "ЖЕЛДОРРЕМ СЕРВИС" из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в сумме 10 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

  Судья      И.Ю. Бурмаков