Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2095/2020

г. Благовещенск

02 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 2 июня 2020 года.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича, при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной  ответственностью «Жилсервис Управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Свободненскому городскому Совету народных депутатов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия

третьи лица: Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Администрация г. Свободного (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании: от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.04.2020, паспорт,

третье лицо Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020, паспорт,

третье лицо Администрация г. Свободного: ФИО3 по доверенности от 13.01.2020, паспорт 

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис Управляющая компания» с заявлением к Свободненскому городскому совету народных депутатов о признании незаконным бездействия. Просит обязать Свободненский городской Совет народных депутатов с момента вступления решения суда в законную силу совершить предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого или среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» юридически значимые действия в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 1 267,9 кв.м., а именно:

Свободненскому городскому Совету народных депутатов принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества – нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 1 267,9 кв.м. в двухнедельный срок, с целью заключения договора купли-продажи.

В обоснование требований указал, что общество обратилось в Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного с заявлением о реализации преимущественного права выкупа и заключении договора купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 1 267,9 кв.м.

06.11.2019 администрацией города Свободного в адрес Свободненского городского Совета народных депутатов на основании действующего на тот момент прогнозного плана приватизации был направлен проект решения «Об утверждении условий приватизации объекта муниципального имущества, расположенного по адресу: 

<

...>», для рассмотрения на ноябрьской сессии Совета.

По прошествии более трех месяцев 13 февраля 2020 года на заседании городского Совета народных депутатов проект решения «Об утверждении условий приватизации объекта муниципального имущества, расположенного по адресу: 

<

...>» был отклонен по формальным доводам, в связи с тем, что спорный объект на момент рассмотрения вышеуказанного проекта уже не числился в плане приватизации.

Считает, что в рассматриваемом случае в бездействии Свободненского городского Совета народных депутатов имеются признаки затягивания процесса принятия решения о приватизации и реализации преимущественного права выкупа, в результате которого на момент рассмотрения проекта об условиях приватизации срок действия плана приватизации уже истек, что послужило поводом для формального отказа.

Дополнительно указал, что на протяжении двух месяцев, включая ноябрь и декабрь 2019 года направленный проект решения рассмотрен не был без каких-либо обоснованных причин. По прошествии трех месяцев 13.02.2020 проект решения также не был рассмотрен по существу и отклонен по формальным доводам, в связи с тем, что спорный объект не момент рассмотрения вышеуказанного проекта уже не числился в плане приватизации. Данное отклонение проекта не было оформлено каким либо правовым актом Совета.

Управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного и администрацией города были выполнены все этапы процесса приватизации, предусмотренные ст. 9 Федерального закона № 159-ФЗ, в то время как ответчиком, после получения соответствующего проекта решения условия приватизации утверждены не были.

В уточнении к заявлению дополнительно к ранее заявленным требованиям заявитель указал требование признать недействительным отклонение проекта решения «Об утверждении условий приватизации объекта муниципального имущества, расположенного по адресу: 

<

...>» и возвращении субъекту правотворческой инициативы, вынесенное при рассмотрении на очередном заседании Свободненского городского Совета народных депутатов 13 февраля 2020 года.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При первоначальном обращении в суд требование о признании недействительным отклонение проекта решения «Об утверждении условий приватизации объекта муниципального имущества, расположенного по адресу: 

<

...>» и возвращении субъекту правотворческой инициативы не заявлено. При уточнении требований заявителем в дополнение к ранее заявленным требованиям указано новое требование. Статья 49 АПК РФ не предусматривает право истца на заявление дополнительных требований в связи с чем судом не принимается уточнение требований в данной части.

Ответчик требования заявителя не признал. Указал, что приватизация объекта муниципального имущества (гараж, нежилое здание), расположенного по адресу: 

<

...> планировалась согласно прогнозного плана приватизации муниципального имущества, утвержденного решением Свободненского городского Совета народных депутатов от 18.10.2018 года № 4, при этом срок приватизации был установлен I квартал 2019 года. Заявление ООО «Жилсервис Управляющая компания» было подано в Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного 5 апреля 2019 года, т.е. после того как установленный срок приватизации истек. В соответствии с пунктом 2.5 Положения о порядке и условиях приватизации муниципального имущества, утвержденного решением городского Совета от 28.06.2007 № 113, в течение финансового года глава администрации города может внести в городской Совет предложение о дополнении и изменении утвержденного прогнозного плана приватизации. В части уточнения сроков приватизации указанного объекта муниципального имущества в течение 2019 года предложений в городской Совет народных депутатов не поступало.

Прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2020-2022 годы был утвержден решением Свободненским городским Советом 10.10.2019 № 68. Проект решения в соответствии с Положения, утвержденного решением городского Совета от 28.06.2007 № 113 внес глава администрации города. Муниципальное имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, не было включено в прогнозный план приватизации на 2020-2022 годы и не планировалось к приватизации в 2020 году.

Проект решения «Об утверждении условий приватизации объекта муниципального имущества, расположенного по адресу: 

<

...>» 13 февраля 2020 года рассматривался на очередном заседании городского Совета.

Голосованием депутатов проект не был принят за основу (ЗА - 8 ПРОТИВ - 2, ВОЗДЕРЖАЛИСЬ - 7), т.к. проголосовало менее половины от установленного числа депутатов Свободненского городского Совета народных депутатов (проголосовало менее половины от общей численности 20 депутатов).

Согласно регламенту Свободненского городского Совета народных депутатов, если по итогам голосования проект решения не принят за основу, то Совет может принять одно из следующих решений:

о создании рабочей группы для доработки проекта решения;

о направлении проекта решения субъекту правотворческой инициативы, внесшему проект, для доработки с учетом замечаний, высказанных на сессии.

В случае если ни одно из указанных решений не будет принято, проект решения считается отклоненным и возвращается субъекту правотворческой инициативы.

Дополнительно указал, что согласно Плану работы городского Совета в январе 2020 года заседание городского Совета не планировалось, заседание было проведено согласно утвержденного плана 13.02.2020. Регламентом Свободненского городского Совета народных депутатов не предусмотрено отклоненный проект оформлять правовым актом.

Ответчик считает, что в рассматриваемом вопросе бездействие со стороны Свободненского городского Совета народных депутатов отсутствует, так как городским Советом были соблюдены все нормы Регламента городского Совета. 

Ответчик в судебном заседании ходатайствовал о запросе у истца копии документа о назначении ФИО4 на должность генерального директора ООО «Жилсервис УК». Ходатайство судом отклонено, так как при обращении в суд заявителем представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающая полномочия генерального директора общества.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного в письменном отзыве указало, что заявителем были соблюдены предусмотренные Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ условия реализации преимущественного права при подаче заявления на выкуп в полном объеме. В течение двух месяцев с ноября по декабрь 2019 года подготовленный Управлением проект решения «Об утверждении условий приватизации объекта муниципального имущества, расположенного по адресу: 

<

...>» по существу рассмотрен не был без установленных законом оснований. Направляя в Совет данный проект, управление как его исполнитель имело своей целью обеспечить реализацию ООО «Жилсервис Управляющая компания» преимущественного права выкупа арендованного имущества. Управление считает, что рассматриваемом случае имеются признаки бездействия Свободненского городского Совета народных депутатов, выраженное в не рассмотрении проекта решения об условиях приватизации по существу.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В собственности муниципального образования город Свободный находится нежилое здание, гараж, 1-этажный, общей площадью 1 267,9 кв.м., инвентарный номер 10:430:002:007284820, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

04.05.2008 между Управлением по использованию муниципального имуществ аи землепользованию администрации города Свободного (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилсервис Управляющая компания» (Арендатор) заключен договор № 28 аренды недвижимого имущества, согласно которому Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование имущество, согласно акту приема-передачи от 04.05.2008.

Свободненским городским Советом народных депутатов принято решение от 18.10.2018 № 4 «Об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества на 2019-2021 годы», которым утвержден прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2019-2021 годы. В пункте 2 прогнозного плана указан гараж, нежилое здание, 1-этажный, общей площадью 1 267,9 кв.м., инвентарный номер 10:430:002:007284820, лит. А, 

<

...>, предполагаемый срок реализации 1 квартал 2019 года.

Письмом от 05.04.2019 общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис Управляющая компания» обратилось в Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного с просьбой о реализации преимущественного права выкупа согласно статье 9 Федерального закона № 159-ФЗ от 22.07.2008 в отношении нежилого здания общей площадью 1 267,9 кв.м., находящегося по адресу: 

<

...>, арендуемого обществом на основании договора аренды недвижимого имущества № 28 от 4 мая 2008 года.

Письмом от 06.11.2019 № 1478 администрация города Свободного направила в Свободненский городской Совет народных депутатов проект решения «Об утверждении условий приватизации объекта муниципального имущества, расположенного по адресу: 

<

...>» для рассмотрения на очередном заседании Свободненского городского Совета народных депутатов.

Письмом от 03.03.2020 № 158 Свободненский городской Совета народных депутатов сообщил начальнику Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города о том, что проект решения «Об утверждении условий приватизации объекта муниципального имущества, расположенного по адресу: 

<

...>» на заседании городского Совета народных депутатов 13.02.2020 не был принят в целом, проект считается отклоненным, так как объект не включен в прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2020-2022 годы.

Оценив изложенные обстоятельства, изучив материалы дела, суд признает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 159-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (далее также - арендуемое имущество), в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Согласно статье 3 Федерального закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно письменным пояснениям Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного заявителем были соблюдены предусмотренные Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ условия реализации преимущественного права при подаче заявления на выкуп в полном объеме. Спор между сторонами в данной части отсутствует.

Часть 2 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ предусматривает, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

3. При получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами закона заявитель вправе был подать заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого им муниципального имущества, а уполномоченные органы обязаны принять действия предусмотренные законом для реализации преимущественного права. 

При этом отказ в реализации преимущественного права согласно части 4 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ возможен только в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

Свободненским городским Советом народных депутатов в нарушение закона не был рассмотрен по существу направленный администрацией города Свободного проект решения «Об утверждении условий приватизации объекта муниципального имущества, расположенного по адресу: 

<

...>».

Проект был направлен на рассмотрение в Совет 06.11.2019, однако данный проект не был рассмотрен в 2019 году без предусмотренных законом оснований.

На заседании городского Совета народных депутатов 13.02.2020 проект не был принят в целом по причине не включения объекта в прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2020-2022 годы.

Указанное отклонение суд признает формальным и не соответствующим требованиям Федерального закона № 159-ФЗ, поскольку прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2019-2021 годы, включающий спорный объект недвижимости содержит только предполагаемые сроки приватизации, данный план в части спорного объекта не был реализован, доказательства его отмены или изменения в части спорного объекта в материалы дела не представлены.

Кроме того, пункт 2.4 Положения о порядке и условиях приватизации муниципального имущества, утвержденного решением Свободненского городского Совета народных депутатов от 28.06.2007г. № 113 предусматривает, что после утверждения прогнозного плана городским Советом Уполномоченный орган осуществляет приватизацию муниципального имущества в порядке, установленном действующим законодательством, и в соответствии с настоящим Положением.

В течение финансового года городской Совет в случае необходимости может внести изменения и дополнения в утвержденный прогнозный план приватизации.

Если в течение финансового года муниципальное имущество, включенное в прогнозный план, не было продано, Уполномоченный орган может осуществить торги в следующем году.

Следовательно, указанный ответчиком факт не включения спорного объекта в прогнозный план приватизации на 2020-2022 годы не является основанием для отклонения проекта решения о приватизации спорного имущества.

Таким образом, у заявителя имеется предусмотренное законом преимущественное правом на приобретение арендуемого им муниципального имущества, для реализации данного права заявитель обратился в орган местного самоуправления, заявителем соблюдены установленные законом условия приобретения имущества, вышеприведенные нормы предусматривают возможность рассмотрения и решения указанных вопросов, городской Совет народных депутатов при наличии возможности рассмотрения вопроса необоснованно отказал в принятии проекта решения о приватизации имущества, что нарушает права и законные интересы ООО «Жилсервис Управляющая компания». Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований заявителя и признания незаконным оспариваемого бездействия.

В соответствии со статьёй 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В порядке восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Свободненский городской Совет народных депутатов с момента вступления решения суда в законную силу совершить предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ  юридически значимые действия в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 1 267,9 кв.м., а именно принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества – нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 1 267,9 кв.м. в двухнедельный срок, с целью заключения договора купли-продажи.

Поскольку предусмотренных законом оснований для отказа в реализации преимущественного права выкупа судом не установлено, суд удовлетворяет требования заявителя в части предлагаемое способа восстановления нарушенного права.

Заявитель при обращении в суд уплатил государственную пошлину 3 000 рублей.

Требования заявителя удовлетворены, на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

Признать незаконным как не соответствующим  Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» бездействие Свободненского городского Совета народных депутатов по не рассмотрению проекта решения «Об утверждении условий приватизации объекта муниципального имущества, расположенного по адресу: 

<

...>».

Обязать Свободненский городской Совет народных депутатов с момента вступления решения суда в законную силу совершить предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого или среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» юридически значимые действия в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 1 267,9 кв.м., а именно принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества – нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 1 267,9 кв.м. в двухнедельный срок, с целью заключения договора купли-продажи.

Взыскать со Свободненского городского Совета народных депутатов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Жилсервис Управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  расходы по уплате государственной пошлины 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский