АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-35851/2020

14 сентября 2021 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2021г.

Полный текст судебного акта изготовлен 14 сентября 2021г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шелковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Новороссийская управляющая компания» (ИНН 

<

***>), Краснодарский край, г. Новороссийск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>), Краснодарский край, г. Новороссийск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>), Краснодарский край, г. Новороссийск, 

о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги на 31.07.2020 в размере 714 206,06 руб., пени в размере 259 323,46 руб. с обоих предпринимателей,

при участии: 

от истца: ФИО3, по доверенности,

от ответчиков: ФИО4, ФИО5, по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Новороссийская управляющая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик №1, ФИО1) к индивидуальному предпринимателю ФИО2(далее – ответчик №2, ФИО2) о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги на 31.07.2020 в размере 714 206,06 руб., пени в размере 259 323,46 руб. с обоих предпринимателей.

Прибывший в судебное заседание представитель истца дал пояснения по существу спора, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскакать с ФИО1 задолженность за период с 01.08.2017 по 31.07.2020 в сумме 423 307,86 руб., пени за период с 01.08.2917 по 28.02.2020 в сумме 104 686,86 руб.,

 взыскать с ФИО2 задолженность за период с 12.09.2018 по 31.07.2020 в сумме 282 238,73 руб., пени за период с 12.09.2918 по 28.02.2020 в сумме 49 578,44 руб, также  просит не рассматривать ходатайство об уточнении исковых требований в части привлечения  ФИО6 к участию в делел в качестве ответчика и взыскания с нее денежных средств.

Указанные ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены как не противоречащее норамам закона. 

Прибывший в судебное заседание представители ответчиков дал пояснения суду по существу заявленных требований, возражал против их удовлетворения.

В материалы дела ответчиками представлены отзывы, согласно которым просят в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, мотивируя тем, что взыскиваемые суммы постоянно менялись и ответчики предполагают, что истец самостоятельно менял суммы, необходимые для оплаты. В связи с чем ответчики подвергают сомнению законность и обоснованность заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 07.09.2021 объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 30.09.2014 истец является управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: 

<

...> на основании протокола общего собрания собствеников многоквартирного дома от 30.09.2014.

С 12.05.2015 многоквартирный дом по по адресу: 

<

...> включен в реестр лицензий истца.

ИП ФИО1 на основании выписки ЕГРН от 21.04.2020 является собственником ½ доли нежилого помещения общей площадью 912,9 кв.м., расположенном в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

ИП ФИО2 на основании выписки ЕГРН от 21.04.2020 является собственником ½ доли нежилого помещения общей площадью 912,9 кв.м., расположенном в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Истцом надлежащим образом были оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 2014 по настоящее время.

Однако, ответчики отказываются вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается справкой о начислениях за апрель 2016 – июль 2020 года по нежилому помещению общей площадью 912,9 кв.м.

Сумма задолженности ФИО1 по содержанию общего имущества многоквартирного дома, его ремонту и коммунальным услугам за период с 01.08.2017 по 31.07.2020 составляет 423 307,86 руб.

Сумма задолженности ФИО2 по содержанию общего имущества многоквартирного дома, его ремонту и коммунальным услугам за период с 12.09.2018 по 31.07.2020 составляет 282 238,73 руб.

Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии от 23.04.2020, от 01.07.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которые оставлены ответчиками без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение суд рукводствуется следующим.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

К отношениям собственников помещений в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества применяются нормы гражданского и жилищного законодательства, регулирующие сходные правоотношения, возникающие из долевой собственности (статья 6 ГК РФ, статья 7 ЖК РФ).

Истец оказывает собственникам здания услуги по содержанию, эксплуатации и техническому обслуживанию общего имущества. В состав общего имущества входят подводящие коммуникации, лестницы, входные группы, крыши, ограждения, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся за пределами или внутри здания и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположено здание и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета.

Для оказания услуг истцом заключены соответствующие договоры с подрядчиками (эксплуатация электрических сетей, обслуживание ИТП, вывоз снега и проч.). Копии договоров к настоящему исковому заявлению не прилагаются ввиду их значительного объема, а также в связи с тем, что сам факт заключения договоров с подрядчиками и несения истцом расходов, ответчиком не оспаривается.

На основании оплаты, произведенной истцом по указанным договорам подряда, он ежемесячно формирует счета на оплату оказанных услуг, которые выставляет собственникам зданий.

Оплата распределяется пропорционально между всеми собственниками, согласно доли в праве собственности каждого из них.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и организациями.

Согласно части 1 статьи 154 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Ответчиком требования надлежащим образом не опровергнуты, фактически оказанные услуги не оспорены, доказательства, освобождающие от оплаты оказанных услуг, в материалы дела не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги к ФИО1 в сумме 423 307,86 руб., к ФИО2 в сумме 282 238,73 руб. подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков пеню, с ФИО1 в сумме 104 686,86 руб., с ФИО2 в сумме 49 578,44 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд, проверив произведенный истцом расчет, признал его арифметически и методологически не верным.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиками ходатайство о снижении неустойки не заявлялось. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлены. 

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении №801/13 от 22.10.2013, из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Снижение размера неустойки в отсутствие представленных ответчиком доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения своих обязательств противоречит разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении № 81 от 22.10.2013, а также положениям части 3 статьи 15, части 1 статьи 71 АПК РФ, резюмирующим обоснованность и мотивированность судебного акта.

В связи с этим, правовые основания для применения судом первой инстанции положений статьи 333 ГК РФ по собственной инициативе отсутствуют.

Суд также указывает, что контррасчет, акт сверки взаимных расчетов, а также иные доказательства, подтверждающие наличие каких-либо возражений относительно методологии расчета заявленных исковых требований в указанной части в материалы дела ответчиком не представлены.

Поскольку суд не можей выйти за пределы заявленных требований, требования истца о взыскании с ответчиков пени, с ФИО1 в сумме 104 686,86 руб., с ФИО2 в сумме 49 578,44 руб. подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 71, 110, 167, 170-176 АПК РФ, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

ходатайство истца об уменьшении исковых требований – удовлетворить.

Ходатайство истца о не рассмотрении ранее заявленного ходатайства о привлечении к участию в делел в качестве ответчика ФИО6 – удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Новороссийская управляющая компания» (ИНН 

<

***>) задолженность за период с 01.08.2017 по 31.07.2020 в сумме 423 307,86 руб., пени за период с 01.08.2917 по 28.02.2020 в сумме 104 686,86 руб., а также расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 13 560 руб. 

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2, (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Новороссийская управляющая компания» (ИНН 

<

***>) задолженность за период с 12.09.2018 по 31.07.2020 в сумме 282 238,73 руб., пени за период с 12.09.2918 по 28.02.2020 в сумме 49 578,44 руб. ., а также расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9 636 руб. 

Выдать акционерному обществу «Новороссийская управляющая компания»                (ИНН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 9 275 руб. уплаченной по платежному поручению № 6009 от 20.08.2020.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    Н.В. Семененко