Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-43446/2024

г. Краснодар «14» февраля 2025 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 09 декабря 2024 г. Полный текст решения суда изготовлен 14 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Краснодар "Единая служба заказчика", г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛЮС», г. Таврийск, Херсонская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 3-ЧС от 23.06.2023 в размере 166 161,13 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 – доверенность от 06.11.2024, диплом,

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛЮС» о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 3-ЧС от 23.06.2023 в размере 166 161,13 руб.

Определением суда от 08.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил пояснения, в которым просил в удовлетворении исковых требований отказать.

МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика» заявило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просил: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОЛЮС» неустойку по муниципальному контракту № 3-ЧС от 23.06.2023 в размере 83 080,56 руб.».

Суд при рассмотрении заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Судом установлено, что уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем, судом принимается.

Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОЛЮС» в пользу муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Краснодар "Единая служба заказчика" неустойку по муниципальному контракту № 3-ЧС от 23.06.2023 в размере 83 080,56 руб.».

В предварительном судебном заседании суд ознакомился с представленными в дело документами. Представленных доказательств достаточно для проведения по делу судебного заседания. Возражений от лиц, участвующих в деле, о переходе к судебному заседанию не поступило. 

В связи с изложенным, суд окончил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом заявленного ходатайства об уточнении иска.

В связи с необходимостью изучения документов в судебном заседании 09 декабря 2024 г. суд объявил перерыв до 09 декабря 2024 г. до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между МКУ МО город Краснодар «Единая служба заказчика» (Муниципальный заказчик) и ООО «ПОЛЮС» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт от23.06.2023 № 3-ЧС на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар.

В соответствие с пунктом 1.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить демонтажные работы по объекту: «Ликвидация последствий взрыва (хлопка) газовоздушной смеси в многоквартирном доме по ул. Клинической, д. 18 в Центральном внутригородском округе города Краснодара», в соответствии с приложениями № 1, 2, а Муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, определенных настоящим Контрактом.

Место выполнения работ по настоящему Контракту: многоквартирный дом по ул. Клинической, д. 18 в Центральном внутригородском округе города Краснодара.

Согласно дополнительному соглашению от 02.11.2023 № 1 к Контракту, цена Контракта составляет 3 077 057,88 руб., из которых 512 842,98 руб. НДС 20%.В цену Контракта включены расходы Подрядчика, связанные с выполнением работ, предусмотренных настоящим Контрактом, а также расходы на уплату необходимых налогов, сборов и других обязательных платежей, подлежащих уплате Подрядчиком в соответствии с действующим законодательством РФ.

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения. Источник финансирования бюджет муниципального образования город Краснодар.

Пунктом 3.1 Контракта предусмотрен срок выполнения работ – в течение 30 дней с даты заключения настоящего Контракта.

Таким образом, срок завершения выполнения демонтажных работ на объекте, в соответствии с условиями контракта 24.07.2023 (с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее ГК РФ).

Однако, в нарушение пункта 3.1 Контракта, работы выполнены Подрядчиком 09.11.2023, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от09.11.2023 № 1.

Разделом 4 Контракта установлено, что Подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные п. 1.1 Контракта, в сроки, установленные пунктом 3.1 настоящего Контракта, соблюдая требования действующего законодательства РФ, установленные к работам, являющимся предметом настоящего Контракта; незамедлительно информировать Муниципального заказчика об обнаруженной нецелесообразности продолжения работ; сдать результат выполненных работ Муниципальному заказчику в порядке и в сроки, установленные разделом 5 настоящего Контракта.

При нарушении условий Контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Контрактом.

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Муниципальный Заказчик направляет Подрядчиком требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7.4 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Исходя из вышеизложенного, МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика» произведен расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ предусмотренныхконтрактом с 25.07.2023 по 09.11.2023 (108 дней просрочки), согласно которому размер неустойки составил 166 161,13 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, в адрес Подрядчика была направлена претензия (требование) от 22.11.2023 № 10180/66 в которой МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика» требует от Ответчика оплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № 3-ЧС от23.06.2023.

Поскольку содержащиеся в претензии требования Ответчиком не удовлетворены, по состоянию на 31.07.2024 неустойка Ответчиком не оплачена, МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса, а также Федеральным Законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ , если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств, то есть нарушение согласованных в договоре сроков.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В условиях состязательного процесса арбитражный суд не собирает доказательства по собственной инициативе. Его задача состоит в том, чтобы, не ограничивая волеизъявления лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств, создать им благоприятные условия в определении круга фактических обстоятельств дела. При этом стороны самостоятельно определяют свою правовую позицию по делу, собирают и представляют суду доказательства в обоснование своих требований.

Как установлено судом, в соответствие с пунктом 1.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить демонтажные работы по объекту: «Ликвидация последствий взрыва (хлопка) газовоздушной смеси в многоквартирном доме по ул. Клинической, д. 18 в Центральном внутригородском округе города Краснодара», в соответствии с приложениями № 1, 2, а Муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, определенных настоящим Контрактом.

Пунктом 3.1 Контракта предусмотрен срок выполнения работ – в течение 30 дней с даты заключения Контракта.

Таким образом, срок завершения выполнения демонтажных работ на объекте, в соответствии с условиями контракта 24.07.2023 (с учетом статьи 193 ГК РФ).

Однако, в нарушение пункта 3.1 Контракта, работы выполнены Подрядчиком 09.11.2023. Факт нарушения Подрядчиком срока выполнения работ подтвержден представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ от09.11.2023 № 1, подписанным и скрепленным печатями истца и ответчика. 

Разделом 4 Контракта установлено, что Подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные п. 1.1 Контракта, в сроки, установленные пунктом 3.1 настоящего Контракта, соблюдая требования действующего законодательства РФ, установленные к работам, являющимся предметом настоящего Контракта; незамедлительно информировать Муниципального заказчика об обнаруженной нецелесообразности продолжения работ; сдать результат выполненных работ Муниципальному заказчику в порядке и в сроки, установленные разделом 5 настоящего Контракта.

При нарушении условий Контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Контрактом.

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Муниципальный Заказчик направляет Подрядчиком требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7.4 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Ответчик не оспаривает нарушение сроков выполнения работ, ссылается на то, что выполнило работы по контракту в полном объеме, размер неустойки превышает 5% цены контракта, но составляет не более 20% цены контракта, в связи с чем, имеются условия и основания для списания заказчиком 50 % начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), при условии уплаты 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней); факт оплаты пеней подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением об уплате неустойки от 29.08.2024 № 4357.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783», вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил №783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

Таким образом, на момент рассмотрения спора в суде действуют Правила № 783 в новой редакции.

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» – «д» данного пункта.

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 данных Правил, – исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Как указывает общество, начисленные учреждением пени превышают 5% цены контракта, но составляет не более 20% цены контракта, в связи с чем, имеются условия и основания для списания заказчиком 50 % начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), при условии уплаты 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней); факт оплаты пеней подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением об уплате неустойки от 29.08.2024 № 4357.

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации по делу от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Учитывая, что цена контракта с учетом дополнительного соглашения № 1 от 02.11.2023  составляет 3 077 057,88 руб. и размер предъявленной ко взысканию неустойки составляет менее 5% с учетом оплаченной ответчиком нейстойки, требование о взыскании неустойки в размере 83 080,56 руб. не подлежит удовлетворению.

Поскольку истец на основании статьи 333.37 Налогового кодексаРоссийской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом принятого судом решения об отказе в иске, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 71, 110, 156, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковыми требованиями считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОЛЮС» в пользу муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Краснодар "Единая служба заказчика" неустойку по муниципальному контракту № 3-ЧС от 23.06.2023 в размере 83 080,56 руб.».

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья А.В. Орлова