﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

08 апреля 2021 года

Дело №

А56-134209/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей  Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

при участии от Комитета по природным ресурсам Ленинградской области Иванцовой И.А. (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев 05.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                         от 09.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу № А56-134209/2019, 

 

у с т а н о в и л :

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, лит. А, ОГРН 1077847192609,                   ИНН 7842354966 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города          Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИКЕА Индастри Тихвин», адрес: 187556, Ленинградская обл., г. Тихвин, Шведский пр., д. 15, ОГРН 1024701848710, ИНН 4715011103                 (далее - Общество), об обязании в месячный срок разработать проект освоения лесов и получить по данному проекту положительное заключение государственной экспертизы для двух участков, а именно:

- лесного участка площадью 2,84 га (28 400 кв. м), расположенного в кварталах 54, 81 Пригородного участкового лесничества Тихвинского лесничества и арендуемого по договору от 26.11.2010 № 227/ДС-2010-11                (далее - Договор № 227) в целях эксплуатации воздушной линии электропередачи;

- лесного участка площадью 6,48 га (64 800 кв. м), расположенного в кварталах 54, 55 Пригородного участкового лесничества Тихвинского лесничества и арендуемого по договору от 26.11.2010 № 228/ДС-2010-11               (далее - Договор № 228) для эксплуатации воздушной линии электропередачи.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Россети Ленэнерго»                      (ранее до переименования - ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго»,                адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300,                    ИНН 7803002209.

Решением суда первой инстанции от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.12.2020,  заявленные требования удовлетворены частично, на Общество возложена обязанность в месячный срок разработать проект освоения лесов и получить по нему положительное заключение государственной экспертизы в отношении лесного участка, арендуемого по Договору № 227. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в удовлетворении требований по Договору № 228,                       иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что в нарушение требований законодательства об охране лесов и условий данного договора ответчиком до настоящего времени не представлен проект освоения лесов, прошедший положительную государственную экспертизу и соответствующий нормам законодательства; доводы Общества о передаче спорной линии электропередачи в собственность ПАО «Ленэнерго» не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска; оформление перехода права пользования лесным участком в рамках спорного договора к ПАО «Ленэнерго» возможно исключительно при соблюдении требований действующего законодательства, при которых арендатор должен был заблаговременно обратиться в Комитет с заявлением о выдаче согласия на совершение указанной сделки с последующим заключением трехстороннего дополнительного соглашения между участниками настоящего спора.

В судебном заседании представитель Комитета поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество, ПАО «Россети Ленэнерго», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Судебные акты в части удовлетворения иска по Договору № 227 в кассационном порядке не обжалуются. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитет (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Сведвуд Тихвин» (арендатор, впоследствии переименовано в Общество) 26.11.2010 на основании распоряжений правительства Ленинградской области  от 29.10.2010 № 603-р и 606-р «О предоставлении лесного участка из категории земель лесного фонда в аренду ООО «Сведвуд Тихвин» заключили сроком                    на 49 лет Договоры № 227 и № 228 аренды лесных участков площадью 2,84 га (28 400 кв. м) и 6,48 га (64 800 кв. м), расположенных в кварталах 54, 55 и 81 Пригородного участкового лесничества Тихвинского лесничества  (выделы 27, 28 и 40 по Договору № 227 и выделы 3, 45 по Договору № 228 для эксплуатации воздушных линий электропередачи напряжением 110 кВ и 35 кВ в муниципальном образовании Тихвинский муниципальный район Ленинградской области.

В пункте 19 договоров предусмотрено, что арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы до начала использования лесных участков.

С учетом требований статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) и приведенных положений договоров Общество в 2011 году подготовило при помощи закрытого акционерного общества «Северо-Западный лесохозяйственный проектно-изыскательский центр «Севзаплесхозпроект» (далее - Центр) два проекта освоения лесов на спорных лесных участках, которые в августе 2011 года получили положительные заключения № 461-Л и              № 462-Л экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы, утвержденные, в свою очередь, распоряжениями Комитета от 16.08.2011 № 665  и № 666. В рамках указанных заключений сделаны выводы об установлении периода их действия на срок действия лесохозяйственного регламента Тихвинского лесничества, утвержденного приказом Комитета от 19.12.2008               № 169, как это предусмотрено в пункте 30 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69.

Поскольку приказом Комитета от 26.11.2018 № 28 на период с 19.12.2018 по 18.12.2028 был утвержден новый лесохозяйственный регламент Тихвинского лесничества Ленинградской области, срок действия государственной экспертизы проектов освоения лесов, подготовленных Центром по заказу Общества, истек 18.12.2018.

В связи с тем, что Общество не оформило новые проекты освоения лесов в отношении спорных участков, Комитет 15.02.2019, а затем и 22.07.2019 направил в адрес указанного арендатора требования об устранении выявленных нарушений лесного законодательства, составленные по результатам мероприятий по контролю за выполнением обязательств в рамках Договоров                   № 227 и № 228, в которых потребовал в кратчайшие сроки разработать и представить в Тихвинское лесничество предусмотренные в соответствии с подпунктами «а» пункта 18 договоров проекты.

Несмотря на то, что Общество получило данные требования, а в письме от 21.11.2019 исх. № 663 в адрес Тихвинского лесничества сообщило о том, что проект освоения лесов по Договору № 227 в настоящее время находится в разработке и будет передан на государственную экспертизу ориентировочно в декабре 2019 года, при этом в соответствии с лесным законодательством проекты не разработало, Комитет обратился в арбитражный суд.

Возражая против подготовки проекта освоения лесов по Договору                       № 228, Общество в отзыве на иск указало, что в июле 2017 года произвело отчуждение расположенных на арендуемом лесном участке высоковольтных линий электропередачи напряжением 110 кВ «БК-2», 35 кВ «Андреевские 1,2», 110 кВ «БК-3» и протяженностью 2110 м, 1678 м, 1713 м с кадастровыми номерами с 47:13:0000000:21268 по 47:13:0000000:21270 соответственно в пользу ПАО «Ленэнерго», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 13.12.2018 №  47/128/003/2018-1577, № 47/128/003/2018-1578, № 47/128/003/2018-1580, а также оговорено названными лицами в дополнительном соглашении от 10.06.2016 № 2 к договору от 11.09.2006 № ОДИ-1257-06/10402-Э-05 об оказании услуги по присоединению к электрической сети, в рамках которого ПАО «Ленэнерго» обязалось оказать  Обществу услугу по присоединению к электрической сети. 

При этом ответчик уведомил Комитет о состоявшемся переходе права собственности на указанные сооружения в приложенном к названному отзыву на иск письме от 24.08.2017 исх. № 593, в котором просил арендодателя расторгнуть Договор № 228. 

Впоследствии с повторной просьбой о расторжении данного договора и принятии спорного лесного участка по акту ответчик обращался к Комитету в письмах от 20.12.2018 исх. № 832 и от 03.04.2019 исх. № 207.

В такой ситуации суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности иска в части возложения на Общество обязанности подготовить проект освоения лесов в отношении лесного участка, ранее арендуемого по Договору № 228, в связи с чем удовлетворил иск частично.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу пункта 3 статьи 71 ЛК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора № 228) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В пункте 23 спорного договора его стороны договорились о том, что он может быть расторгнут по предложению арендатора в случае завершения использования им лесного участка при условии предоставления сведений о новой организации, эксплуатирующей воздушные линии электропередачи.

Таким образом, стороны названного договора оговорили в нем возможность смены собственника расположенных на арендуемом участке сооружений, о чем Комитету как стороне, подписавшей данный договор, безусловно, было известно.

Согласно части 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. 

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 ЛК РФ).

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

При отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона (в том числе пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3           статьи 552 ГК РФ) приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005              № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Судами двух инстанций по представленным в дело доказательствам и доводам участников спора установлено, что Общество, не являясь к моменту истечения срока действия прежнего проекта освоения лесов и обращения Комитета с настоящим иском собственником высоковольтных линий электропередачи, для эксплуатации которых предоставлен спорный лесной участок, освоение лесов не осуществляет. Из раздела V договора («Порядок изменения и расторжения договора») следует, что, заключая спорный договор, его стороны допустили возможность смены собственника находящихся на арендуемом участке воздушных линий электропередачи. В письме от 01.11.2017 исх. № ЛЭ/06-13/2758 ПАО «Ленэнерго» выразило готовность переоформить на себя право аренды по Договору № 228.     

Действия Комитета по обязанию Общества выполнить условия договора, который арендатор с 2017 года требует расторгнуть в связи с переходом права собственности на расположенные на участке объекты недвижимости к иному лицу, критически оценены судами. Общество неоднократно просило Комитет расторгнуть спорный договор и принять лесной участок по акту приема-передачи. 

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов в             обжалуемой части не имеется. 

Новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции                            не принимаются. Доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые                                  не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

В связи с указанным отклоняется новая ссылка Комитета в кассационной жалобе на продолжение уплаты ответчиком арендной платы и новые доказательства, не представлявшиеся в суды нижестоящих инстанций, в  принятии этих документов отказано.  

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу                          не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда              Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного                процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2       статьи 287 АПК РФ). 

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд                   Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу № А56-134209/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

 

О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая