﻿ 

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32991/2021

22 декабря 2021 г.

г. Челябинск

          Резолютивная часть решения принята 29 ноября 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2021 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению областного государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы проектной документации, проектов документов территориального планирования и инженерных изысканий Челябинской области (Госэкспертиза Челябинской области)», ОГРН 1077453000855, г. Челябинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Трубная снабженческая компания - Регион», ОГРН 1157746648949, г. Москва,

о взыскании 413 122 руб.,  

 

УСТАНОВИЛ:

областное государственное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы проектной документации, проектов документов территориального планирования и инженерных изысканий Челябинской области (Госэкспертиза Челябинской области)», ОГРН 1077453000855,                      г. Челябинск (далее – истец, Учреждение), обратилось 10.09.2021 в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трубная снабженческая компания - Регион», ОГРН 1157746648949, г. Москва (далее – ответчик, общество) о взыскании неустойки по договору № 1801 возмездного оказания услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 09.12.2020 за период с 16.02.2021 по 13.09.2021 в размере 385 580 руб. 58 коп (с учетом принятого судом уточнения исковых требований от 22.09.2021).

Определением суда от 15.09.2021 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 27.09.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте в сети Интернет.

Определением суда от 22.11.2021 судом принято уточнение исковых требований до 413 122 руб. неустойки по договору № 1801 возмездного оказания услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 09.12.2020 за период с 01.02.2021 по 13.09.2021.

Участвующие в деле стороны извещены о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате неустойки по договору № 1801 возмездного оказания услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 09.12.2020.

Ответчик не согласился с заявленными требованиями, направил 11.11.2021 в Арбитражный суд Челябинской области отзыв на исковое заявление, исковые требования не признает, просит оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Указал, что обществом «Трубная снабженческая компания - Регион» по платежному поручению №БА000002417 от 14.12.2020 произведена оплата задолженности по договору № 1801 возмездного оказания услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 09.12.2020 в полном объеме. Считает размер неустойки явно завышенным и не разумным, ходатайствует о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ из расчета 0,03%  в размере 57 838 руб. (л.д. 56-61).

Судом, в порядке ст.ст. 131, 159 АПК РФ отзыв на исковое заявление с приложенными к нему документами приобщен к материалам дела.

Истец с доводами ответчика, изложенными в отзыве на исковое заявление не согласился (л.д.62-68), указал, что просрочка исполнения обязательств ответчика по оплате  услуг договора привела к образованию у истца, являющегося государственным учреждением, просроченной дебиторской задолженности, из-за которой на учреждение были наложены санкции. Учитывая недобросовестное уклонение ответчика от досудебного урегулирования спора (до подачи искового заявления в суд ответчик не отвечал на письма и звонки, заблокировал адрес электронной почты и номер телефона), значительный период просрочки исполнения обязательств и негативные последствия для истца.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение принято путем подписания резолютивной части 29.11.2021 (л.д.71).

15.12.2021 ответчик направил через систему «Мой Арбитр» заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно ч.2  ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 09.12.2020 между областным государственным автономным учреждением «Управление государственной экспертизы проектной документации, проектов документов территориального планирования и инженерных изысканий Челябинской области (Госэкспертиза Челябинской области)» (исполнитель) и ООО «Трубная снабженческая компания - Регион» (заказчик) подписан договор              № 1801 возмездного оказания услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (л.д. 10-15; далее – договор, договор № 1801 от 09.12.2020), в соответствии п. 1.1 исполнитель обязуется провести по заявлению заказчика государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: «Многоквартирный жилой дом в г. Снежинске», на предмет ее соответствия требованиям технических регламентов, прочим обязательным требованиям технических регламентов, прочим обязательным требованиям, указанным в п.1 ч.5 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, в том числе заданию на проектирование, а также на предмет проверки достоверности определения сметной стоимости, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

В силу п. 1.4 договора срок оказания услуги: в течение 20 рабочих дней с даты заключения договора.

Срок оказания услуги по заявлению заказчика может быть продлен не более чем на 20 рабочих дней в порядке, предусмотренном п.3.2.5 договора (п.1.5 договора).

Согласно п. 1.8 договора форма оказания услуги: электронная с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи (далее – УКЭП).

Стоимость услуги по договору составляет 918 049 руб., в т.ч. НДС 20% - 153 008 руб. 17 коп.  (п. 4.1 договора).

В силу п. 4.3 договора заказчик оплачивает аванс в размере 100% стоимости услуг. Основанием для оплаты является счет. Обязательства по оплате услуги считаются исполненными с момента поступления денежных средств на указанный в договоре расчетный счет.

Договор вступает в силу  с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2021, а в части обязательств – до полного их исполнения сторонами (п.6.1 договора).

Пунктом 7.4 договора установлено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами при исполнении договора и/или в связи с ним, разрешаются путем переговоров, а при не достижении согласия подлежат обязательному урегулированию сторонами в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий составляет 15календарных дней с момента получения. После соблюдения претензионного порядка стороны вправе обратится в Арбитражный суд Челябинской области.

Во исполнение условий договора № 1801 от 09.12.2020 истцом оказана ответчику услуга в полном объеме на сумму 918 049 руб., что подтверждается актом № 00000188 от 11.02.2021 об оказании услуг (л.д.16), счет-фактурой № 00000308 от 11.02.2021 (л.д.17).

11.02.2021 утверждено заключение государственной экспертизы № 74-1-2-3-005688-2021 (л.д.18,19).

Ответчиком произведена оплата по договору № 1801 от 09.12.2020 на сумму 918 049 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 2417 от 14.12.2020 (л.д.59).

Письмом № 325 от 16.12.2020 (л.д.66) общество «Трубная снабженческая компания - Регион» обратилось к Учреждению с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства по платежному поручению № 2417 от 14.12.2020 в размере 918 049 руб. Оплату по договору № 1801 от 09.12.2020 гарантировали до 31.01.2021.

Истцом денежные средства в размере 918 049 руб. возвращены ответчику. Сторонами данный факт не оспаривается.

Задолженность ответчика перед истцом на момент подачи иска составила 918 049 руб. Претензий со стороны ответчика за ненадлежащее выполнение услуг в адрес истца не поступало.

В связи с отсутствием оплаты за оказанные услуги, истец направил 05.08.2021 ответчику претензию № 332 от 13.07.2021 с требованием оплатить задолженность до 26.07.2021. В случае отказа удовлетворить требования в добровольном порядке Учреждение будет вынуждено обратиться с иском в суд (л.д. 7,8).

Ответчиком претензия получена 09.08.2021, о чем свидетельствует почтовое уведомление с отметкой о вручении (л.д.9). Ответа на претензию от ООО «Трубная снабженческая компания - Регион» не последовало.

Отсутствие добровольного исполнения обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу требований п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Ответчиком после подачи искового заявления в суд произведена оплата задолженности по договору № 1801 от 09.12.2020 на сумму 918 049 руб., что подтверждается распоряжением на зачисление средств № 794 от 14.09.2021 (л.д.27).

Соответственно на момент вынесения судебного акта у ответчика перед истцом задолженности в размере 918 049 руб. по договору № 1801 от 09.12.2020, не имеется.

Истцом заявлено о взыскании по договору № 1801 от 09.12.2020 пени за период с 01.02.2021 по 13.09.2021 в размере 413 122 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно п. 5.3 договора, в случае нарушения срока оплаты (в том числе оплаты аванса) по договору заказчик выплачивает исполнителю по его письменному требованию пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком не было своевременно исполнено обязательство по оплате оказанных услуг, истец вправе рассчитывать на получение с ответчика неустойки.

Истцом начислена неустойка за период с 01.02.2021 по 13.09.2021 в размере 413 122 руб. (л.д. 67).

Судом проверена правильность произведенного истцом расчета неустойки и суд находит его арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, считают неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу ст. ст. 12, 330, 332, 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Следовательно, правило об ответственности страховщика в виде неустойки выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Исключительность – выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Положение ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно

отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о

гражданских и политических правах 1966 года).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о надлежащем исполнении договора.

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценив доводы ответчика, а также учитывая соотношение размера начисленной неустойки с периодом ее начисления, значительный размер неустойки (0,2% от суммы задолженности), что более чем в 10 раз превышает ставку рефинансирования Центрального Банка РФ, начисление неустойки на сумму задолженности, которая на момент рассмотрения дела полностью оплачена ответчиком, в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, суд считает возможным на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки за период с 01.02.2021 по 13.09.2021, снизив его до 0,1% от суммы задолженности, как соответствующей обычаям делового оборота.

С учетом изложенного, размер неустойки за период с 01.02.2021 по 13.09.2021 составил 206 561 руб. 02 коп.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

918 049

01.02.2021

13.09.2021

225

0,1%

918049 ? 225?0,1%  / 100

206 561,02

 

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 206 561 руб. 02 коп.

Довод ответчика о том, что досудебный претензионный порядок не был соблюден истцом, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Таким образом, приведенной нормой права, установлен обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования всех экономических споров за исключением споров, перечисленных в этой норме.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ (с 01.06.2016, в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных правовых норм, под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Истцом в материалы дела представлена претензия №332 от 13.07.2021 (л.д. 7) с требованием о погашении задолженности и уплате неустойки.

Более того, в материалы дела представлено почтовое уведомление с отметкой о получении ответчиком – 09.08.2021 претензии с приложенными документами (л.д.8,9).

Указанное обстоятельство подтверждает соблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Суд также учитывает осведомленность ответчика о правопритязаниях истца по данным требованиям, сформулированным в исковом заявлении, с учетом добровольного удовлетворения требований в полном объеме после подачи искового заявления, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска 413 122 руб. сумма государственной пошлины составила 11 262 руб. 44 коп.

При подаче искового заявления истцом квитанцией от 07.09.2021  уплачена государственная пошлина в размере 25 816 руб. (л.д.5).

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» предусмотрено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 11 262 руб. 44 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 14 553 руб. 56 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично с учетом применения              ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трубная снабженческая компания - Регион» в пользу областного государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы проектной документации, проектов документов территориального планирования и инженерных изысканий Челябинской области (Госэкспертиза Челябинской области)» неустойку по договору № 1801 возмездного оказания услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 09.12.2020 за период с 01.02.2021 по 13.09.2021 в размере 206 561 руб. 02 коп., а также              11 262 руб. 44 коп. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Возвратить областному государственному автономному учреждению «Управление государственной экспертизы проектной документации, проектов документов территориального планирования и инженерных изысканий Челябинской области (Госэкспертиза Челябинской области)» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 553 руб. 56 коп., уплаченную квитанцией от 07.09.2021.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                      подпись                               А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru