ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-1497/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2020

Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Мастер-Сервис» на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.08.2020 по делу № А68-1497/2020 (судья Литвинов А.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хартия» (Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК Мастер-Сервис» (г. Тула, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № УК019-Т/2018 от 01.10.2018 за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в размере 58 395 руб. 93 коп., пени в размере 1 284 руб. 73 коп., из них за период с 21.11.2018 по 03.10.2019 в размере 1 226 руб. 33 коп., с 04.10.2019 по день фактического исполнения обязательств, за период с 21.10.2019 по 21.10.2019 в размере 58 руб. 40 коп., с 04.10.2019 по день фактического исполнения обязательств, а также задолженности по договору № 47/У/ТУЛ-2019 от 24.01.2019 за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 в размере 392 258 руб. 72 коп., пени за период с 11.02.2019 по 20.09.2019 в размере 84 179 руб. 95 коп., с 21.09.2019 по день фактического исполнения обязательств в размере 84 179 руб. 95 коп., всего 536 119 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хартия» (далее – истец, ООО «Хартия») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Мастер-Сервис» (далее – ответчик, ООО «УК Мастер-Сервис») о взыскании задолженности по договору № УК019-Т/2018 от 01.10.2018 за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в размере 58 395 руб. 93 коп., пени в размере 1 284 руб. 73 коп., из них за период с 21.11.2018 по 03.10.2019 в размере 1 226 руб. 33 коп., с 04.10.2019 по день фактического исполнения обязательств, за период с 21.10.2019 по 21.10.2019 в размере 58 руб. 40 коп., с 04.10.2019 по день фактического исполнения обязательств, а также задолженности по договору № 47/У/ТУЛ-2019 от 24.01.2019 за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 в размере 392 258 руб. 72 коп., пени за период с 11.02.2019 по 20.09.2019 в размере 84 179 руб. 95 коп., с 21.09.2019 по день фактического исполнения обязательств в размере 84 179 руб. 95 коп.,  всего 536 119 руб. 33 коп.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, уменьшив их размер, и просил взыскать с ответчика задолженность по договору № УК019-Т/2018 от 01.10.2018 за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в размере 58 395 руб. 93 коп., пени за период с 21.11.2018 по 03.10.2019 в размере1 226 руб. 33 коп., за период с 21.10.2019 по 21.10.2019 в размере 58 руб. 40 коп., а также задолженность по договору № 47/У/ТУЛ-2019 от 24.01.2019 за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 в размере 292 258 руб. 72 коп., пени за период с 11.02.2019 по 20.09.2019 в размере 84 179 руб. 95 коп.,  всего 436 119 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.08.2020  с ООО «УК Мастер-Сервис» в пользу ООО «Хартия» взыскан долг в размере 350 654 руб. 65 коп., неустойку в размере 85 465 руб. 68 коп., всего 436 119 руб. 33 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11 722 руб.

ООО «УК Мастер-Сервис» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.08.2020 по делу № А68-1497/2020, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что размер заявленных требований  не подтвержден документально.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами № 2 от 28.04.2018, заключенного между министерством природных ресурсов и экологии Тульской области и ООО «Хартия», обществу присвоен статус регионального оператора (далее – региональный оператор) по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории муниципального образования город Тула, Щекинского и Киреевского районов Тульской области.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. №641» между ООО «Хартия» (исполнитель) и ООО «УК Мастер-Сервис» (заказчик) был заключен договор № УК19-Т/2018 от 01.10.2018 (далее – договор 1) на выполнение работ по вывозу твердых коммунальных отходов (кроме КГО) и размещению (захоронению) их на полигоне специализированной организации.

В рамках договора 1 в октябре – декабре 2018 года исполнителем были оказаны услуги на сумму 175 190 руб. 40 коп., что подтверждается актами № 385 от 31.10.2018, № 793 от 30.11.2018, № 1471 от 31.12.2018, подписанными сторонами без замечаний. Оплата услуг ООО «УК Мастер-Сервис» в адрес ООО «Хартия» не была произведена в полном объеме, в результате чего образовалось задолженность по договору 1 в размере 58 395 руб. 93 коп.

Пунктом 3.3.6 указанного выше договора установлена обязанность заказчика производить оплату ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным в размере, определенном пунктом 6.2 договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Поскольку обязанности по оплате принятых без замечаний услуг заказчик не исполнил, исполнитель в соответствии с пунктом 7.4 договора начислил неустойку в размере 1 226 руб. 33 коп. за период просрочки оплаты с 21.11.18 по 11.12.18, а также неустойку в размере 58 руб. 40 коп. за просрочку оплаты на один день в октябре 2019 (21.10.19), исходя из 0,1 % от суммы платежа за каждый календарный день просрочки, и претензией № 3429-0/19 от 25.10.2019 предложил заказчику оплатить сумму задолженности и начисленную неустойку.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. №641» между ООО «Хартия» (региональный оператор) и ООО «УК Мастер-Сервис» (потребитель) был заключен договор № 47/У/ТУЛ-2019 от 24.01.2019 (далее – договор 2) об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В рамках указанного договора 2 в январе – апреле 2019 года региональным оператором были оказаны услуги на сумму 1 256 344 руб. 96 коп., что подтверждается актами № 452 от 31.01.2019, № 1689 от 28.02.2019, № 3661 от 31.03.2019, № 6116 от 30.04.2019, подписанными сторонами без замечаний. Оплата услуг ООО «УК Мастер-Сервис» в адрес ООО «Хартия» не была произведена в полном объеме, в результате чего образовалось задолженность по договору 2 в размере 292 258 руб. 72 коп.

Пунктом 7 договора 2 установлено, что потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку обязанности по оплате принятых без замечаний услуг потребитель не исполнил, региональный оператор в соответствии с пунктом 20 договора 2 начислил неустойку в сумме в 84 179 руб. 95 коп. за период с 11.02.2019 по 20.09.2019, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, и претензией № 3014-0/19 от 24.09.2019 предложил потребителю оплатить сумму задолженности и начисленную неустойку.

В добровольном порядке ответчик обязанность по оплате принятых услуг не исполнил, претензии истца оставил без ответа и удовлетворения.

Факт неоплаты ответчиком услуг по договорам 1 и 2 послужил основанием для обращения  истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору 1 подтверждается актами № 385 от 31.10.2018, № 793 от 30.11.2018, № 1471 от 31.12.2018, подписанным сторонами без замечаний и скрепленным оттисками печатей ООО «Хартия» и ООО «УК Мастер-Сервис»; по договору 2 подтверждается  актами № 452 от 31.01.2019, № 1689 от 28.02.2019, № 3661 от 31.03.2019, № 6116 от 30.04.2019. 

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты за оказанные услуги ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 350 654 руб. 65 коп. 

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 20.09.2019 в общем размере 85 465 руб. 68 коп.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьи 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.4 договора 1 в случае просрочки заказчиком оплаты по договору заказчик по требованию исполнителя обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы платежа за каждый календарный день просрочки.  

Истцом за нарушение сроков оплаты по договору 1 начислена неустойка по задолженности от 31.10.2018, 30.11.2018 в размере 1 226 руб. 33 коп. за период с 21.11.2018 по 03.10.2019, а также по задолженности от 31.12.2018 в размере 58 руб. 40 коп. за период с 21.10.2019 по 21.10.2019.

Согласно пункту 20 договора 2 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Истцом за нарушение сроков оплаты по договору 2 начислена неустойка за период с 11.02.2019 по 20.09.2019 в размере 84 179 руб. 95 коп.

Факт нарушения сроков оплаты выполненных работ является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела, расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Тульской области от 17.08.2020 по делу № А68-1497/2020    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Т.В. Бычкова

И.П. Грошев

И.Г. Сентюрина