АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3197/2021

06 декабря 2021 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2021 года, полный текст решения изготовлен 06 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусар О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: 

<

***>; ОГРН:1041100438191)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Юпитер»                   (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Наш Город» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>); - общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Интинская» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Стройком» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Колва-Инфо» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>); индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>); индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>); Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга 

при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 20.01.2020

от ответчика (Управление Росреестра по Республике Коми): ФИО4 – по доверенности от 29.12.2020 № 02-50/ЯСД

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – администрация МОГО «Инта», ответчик) о взыскании 297 283 руб. 99 коп. задолженности за потребленные и неоплаченные энергоресурсы  за период с апреля 2019 года по январь 2021 года.

В материалы дела истом представлены ведомости учета параметров потребления тепла спорных объектов, потребителями которых являются общество с ограниченной ответственностью «Юпитер», общество с ограниченной ответственностью «Наш Город», общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Интинская», общество с ограниченной ответственностью «Стройком». Данные общества были привлечены определением суда от 01.04.2021 к участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Письмом от 23.04.2021 (т. 2, л.д. 10) истец сообщает, что оплата задолженности ответчиком не производилась.

В отзыве на исковое заявление от 27.04.2021 (т. 2, л.д. 12-14) ответчик дает пояснения по спорным нежилым помещениям, так, помещения по адресам  - ул. Кирова, 

<

...> числятся в реестре муниципальной собственности, за спорный период недвижимое имущество  в аренду не передавалось. Помещение по адресу ул. Горького, д. 10 за спорный период арендовалось ООО «Колва-Инфо», ул. Воркутинская, д. 12 арендовалось ИП ФИО2, ИП ФИО1.  Помещение по адресу ул. Мира, д. 35 передано в федеральную собственность.  Администрация МОГО «Инта» возражает в части взыскания задолженности за потребленные и неоплаченные энергоресурсы за период с апреля 2019 года по январь 2021 в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>

Определением суда от 28.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Колва-Инфо», индивидуальный предприниматель ФИО1; индивидуальный предприниматель ФИО2.

В возражениях на отзыв от 24.05.2021  (т. 2, л.д. 61-62) ПАО «Т Плюс» утверждает, что объем потребления тепловой энергии за период апрель 2019 – январь 2021 предъявлен верно. Обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса лежит на ответчике, как на собственнике спорных нежилых помещений. Истец так же ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, как собственника спорного помещения, находящегося по адресу: 

<

...>, площадью 13 м.кв. 

В отзыве на исковое заявление от 25.05.2021 (т. 2, л.д. 82-83) ИП ФИО1 пояснила, что является арендатором помещения, находящегося по адресу: 

<

...>, цокольный этаж. В арендуемом помещении отопление отсутствует. Истец на предложение о проведении осмотра помещения не ответил.

Определением суда от 28.05.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – Управление Росреестра по Республике Коми).

В возражениях от 22.07.2021 (т. 2, л.д. 130-132) истец утверждает, что доводы ФИО1 об отсутствии отопления в нежилом помещении по адресу: 

<

...>, в спорный период являются необоснованными. Должны быть представлены доказательства отсутствия в нежилом помещении устройств, предназначенных для использования тепловой энергии. 

В отзыве на исковое заявление от 28.07.2021 (т. 3, л.д. 1-4) Управление Росреестра по Республике Коми утверждает, что задолженностей перед истцом не имеет, является добросовестным контрагентом, договорные обязательства исполняет надлежащим образом, о чем свидетельствуют копии платежных поручений.

Заявлением от 06.09.2021 (т. 3, л.д. 134-136) истец уточняет требования, просит взыскать с Администрации МОГО «Инта» задолженность за потребленную тепловую энергию за апрель 2019-январь 2021 в размере 294 003 руб. 54 коп. Взыскать с Управления Росреестра по Республике Коми задолженность за потребленную тепловую энергию за июнь 2020 – декабрь 2020 в размере 2 129 руб. 44 коп. 

Определением суда от 09.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Администрация МО ГО «Инта» представила ходатайство от 01.12.2021 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  

Управление Росреестра по Республике Коми письмом от 29.11.2021 представило уточненный расчет задолженности за потребленную тепловую энергию нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 13 кв.м. за период с 01.06.2020 по 31.12.2020, на сумму 2 129,44 руб.

Истец письмом от 01.12.2021 пояснил, что задолженность за период с июня по декабрь 2020 года по объекту: 

<

...>, площадью 13 кв.м.  подлежит оплате  Управлением Росреестра по Республике Коми, задолженность по иным объектам подлежит оплате  Администрацией МО ГО «Инта.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель Управления Росреестра по Республике Коми в судебном заседании указал, что с суммой долга Управление согласно, однако требования не признает.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия Администрации МО ГО «Инта» и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и Управления Росреестра по Республике Коми, суд установил следующее.

ПАО «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Инта», в спорный период поставило тепловую энергию и теплоноситель в помещения, находящиеся по адресам: 

<

...> (нежилое помещение, этаж № 1, пом.  Н-6 площадью 177,5 кв.м.), ул. Горького, д. 10 (нежилое помещение площадью 167.1 кв.м.), д. 5 (нежилое помещение площадью 35,3кв.м.), ул. Воркутинская, д. 12 (нежилое помещение, цокольный этаж, площадью 126,9 кв.м.), ул. Мира, д. 35 (1этаж, номер на поэтажном плане 13, площадью 13 кв.м.)

Договор энергоснабжения между сторонами не заключен.

В обоснование заявленных требований истец представил ведомости учета параметров потребления тепла и горячей вода, посуточные ведомости параметров теплоснабжения, акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истом в одностороннем порядке, расчетные ведомости, счета-фактуры (т. 1, л.д. 57-126). 

Истец направил в адрес Администрации МО ГО «Инта» претензию от 24.02.2021 (т. 1, л.д. 10).

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Из пояснений ответчика следует, что помещения по адресам - ул. Кирова, 

<

...> числятся в реестре муниципальной собственности, за спорный период недвижимое имущество  в аренду не передавалось. Помещение по адресу ул. Горького, д. 10 за спорный период арендовалось ООО «Колва-Инфо»,                      ул. Воркутинская, д. 12 арендовалось ИП ФИО2, ИП ФИО1. Помещение по адресу ул. Мира, д. 35 передано в федеральную собственность.  

Из пояснений истца следует, что помещение по адресу: 

<

...>, общей площадью 214 м.кв. разделено на две части: площадью 201 м.кв. и 13 м.кв. Правоотношения между истцом и соответчиком по помещению площадью 201 м.кв. урегулированы: в период с 01.01.2021 по 31.12.2020 - государственным контрактом от 30.01.2020 № ИНТГ-3090023; в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 - государственным контрактом от 18.03.2021 № ИНТГ-4090023.

28.06.2021 между истцом и соответчиком заключено дополнительное соглашение к государственному контракту № ИНТГ-4090023, действующее с 01.01.2021. Согласно данному соглашению площадь спорного помещения составила 214 м.кв. (201 м.кв. + 13 м.кв.). С 01.01.2021 начисление объемов за спорный объект (площадью 214 м.кв.) осуществляется на соответчика в рамках государственного контракта № ИНТГ-4090023.

Управление Росреестра по Республике Коми представило уточненный расчет задолженности за потребленную тепловую энергию нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 13 кв.м. за период с 01.06.2020 по 31.12.2020, на сумму 2 129,44 руб.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ  предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

Из ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (ст. 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ                   «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки в нежилые помещения ответчика тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке тепловой энергии между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

В спорный период договоры теплоснабжения в отношении спорных помещений с арендаторами не были заключены.

По правилам норм главы 34 ГК РФ обязательственные отношения в сфере пользования имуществом на праве аренды (субаренды) порождают взаимные права и обязанности, в том числе по содержанию объекта аренды, исключительно между субъектами этих отношений.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Таким образом, поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по оплате за поставленную тепловую энергию, не имеется.

В соответствии с правовой позиции, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос № 5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

При таких обстоятельствах, поскольку договоры энергоснабжения между истцом и арендаторами помещений заключены не были, обязанность оплатить поставленный в спорный период ресурс лежит на собственнике нежилых помещений.

Поскольку спорные помещения расположены в многоквартирных домах, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее - Правила № 124).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498), с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила № 354, Правила № 124.

Согласно подпункту 4 пункта 3 Постановления № 1498, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в МКД, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с РСО.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с РСО, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется РСО расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (пункт 6 Правил № 354).

Анализ изменений в Правилах № 124 и Правилах № 354 позволяет утверждать, что с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом. Договоры о предоставлении коммунальных услуг, ранее заключенные с управляющими компаниями, не действуют. Предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений должно производиться напрямую ресурсоснабжающей организацией, установленный порядок в части поставки и оплаты коммунального ресурса в нежилое помещение многоквартирного дома не зависит от волеизъявления участников правоотношений.

Отсутствие у потребителя в рассматриваемый период заключенного с РСО письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение, также не является основанием для изменения установленного с 01.01.2017 порядка взаимоотношений между собственниками нежилых помещений и РСО. В данном случае объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется РСО расчетными способами, установленными законодательством РФ о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 Правил № 354).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца задолженность администрации МО ГО «Инта» составляет  294 003 руб. 54 коп., в том числе: 169 382,36 руб. - 

<

...>, нежилое помещение площадью 177,5 кв.м. за период апрель 2019 - июнь 2020, сентябрь 2020 - январь 2021;  98 725,49 руб. - 

<

...>, нежилое помещение площадью 167,1 м.кв. за период июнь 2019, сентябрь 2019 - январь 2021; 22 358,17 руб. – 

<

...>, нежилое помещение площадью 35,3 м.кв. за период январь 2020 - январь 2021; 3 537,52 руб. – 

<

...>, нежилое помещение площадью 126,9 м.кв. за май 2020.

Задолженность Управления Росреестра по Республике Коми в отношении помещения по адресу: 

<

...>, нежилое помещение площадью 13 м.кв. за период  июнь 2020 - декабрь 2020 составляет 2129,44 руб. 

Управление Росреестра по Республике Коми подтвердило размер  задолженности за потребленную тепловую энергию нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 13 кв.м. за период с 01.06.2020 по 31.12.2020, на сумму 2 129,44 руб.

Администрация МО ГО «Инта» контррасчет суммы иска не представила. Ответчики доказательства погашения задолженности в полном объеме не представили.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или ГК кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса РФ, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

По смыслу положений статьей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса РФ, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

Учитывая изложенное, в пользу истца подлежит взысканию с администрации МО ГО «Инта» 294 003 руб. 54 коп. долга,  с Управления Росреестра по Республике Коми - 2 129 руб. 44 коп. долга.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 9200 руб., что подтверждается платежным поручением № 10868 от 09.03.2021.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины с администрации МО ГО «Инта» в размере 8 858 руб. 50 коп., с Управления Росреестра по Республике Коми в сумме 64 руб. 16 коп.

Государственную пошлину в размере 277 руб. 34 коп. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 294 003 руб. 54 коп. долга и 8 858 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: 

<

***>; ОГРН:1041100438191) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 2 129 руб. 44 коп. долга и 64 руб. 16 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 277 руб. 34 коп.

Выдать исполнительные листы по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.    

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                      В.В. Голубых