АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-149865/2016-184-184

г. Москва

17 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена: 05.02.2020 года Полный текст решения изготовлен: 17.02.2020 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Е.С.Игнатовой (единолично), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Антоновским,  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего о  пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 16.11.2018 по делу о  банкротстве ООО «Мультисервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место  нахождения: 

<

...>, этаж 6, пом. 1, комн. 4),  

при участии в судебном заседании: 

от конкурсного управляющего: ФИО1 по довер. от 03.02.2020, паспорт;  от ГК «АСВ»: ФИО2 по довер. от 06.08.2019, паспорт;  

от ООО «На Беговой»: ФИО3, по довер. от 01.07.2019, паспорт;  от ООО «РИВЕР ТАУЭР»: ФИО4 по довер. от 05.02.2020, паспорт,  

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 ООО «Мультисервис»  признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на  шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 ФИО5 освобожден от исполнения обязательств конкурсного управляющего ООО  «Мультисервис», в качестве конкурсного управляющего утвержден ФИО6.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018 признаны  обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО  «Мультисервис» требования ГК «АСВ» в размере 2.295.382.449,90 руб. как обеспеченные  залогом имущества должника, из которых 1.700.000.000,00 руб. основного долга,  447.275.941,47 руб. процентов за пользование кредитом, 148.106.508,43 руб. неустойки, с  учетом п. 3. ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

В Арбитражный суд города Москвы 19.08.2019 в электронном виде от конкурсного  управляющего поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения  Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018.  

В судебном заседании заявитель поддержал заявление по изложенным в нем  доводам.  

Представители ГК «АСВ» и ООО «РИВЕР ТАУЭР» возражали против  удовлетворения заявления по доводам письменных отзывов.  

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную  силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в  порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.  

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей  главы являются:  

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и  существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;  

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после  принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного  разрешения дела обстоятельства.  

Согласно части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации новыми обстоятельствами являются:  

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо  постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по  данному делу;  

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или  суда общей юрисдикции недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие  незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;  

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим  Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в  конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в  Конституционный Суд Российской Федерации;  

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений  Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным  судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в  Европейский Суд по правам человека;  

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской  Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте  Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность  пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.  

Исходя из разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 22 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу  судебного акта, то при последующей отмене этого судебного акта определение о  включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым  обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры  банкротства.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для включения  указанного требования в реестр требований кредиторов ООО «Мультисервис» является  залог прав залогодателя (ООО «Мультисервис») на получение денежных средств по:  

- договору займа № 2005/2011-МС-ДСИ от 20.05.2011 и дополнительному  соглашению от 25.10.2011 к договору займа № 2005/2011-МС-ДСИ от 20.05.2011,  заключенных между залогодателем и ЗАО «Нордстар Тауэр» в части основного долга в  размере 1.100.000,00 руб.;  

- соглашению о новации долга в заемное обязательство № МС/Щ-1 от 31.03.2014 и  дополнительному соглашению от 07.07.2014 к соглашению о новации долга в заемное  обязательство № МС/Щ-1 от 31.03.2014, заключенных между залогодателем и ЗАО  «ЩУКА», в части основного долга в размере 2.544.139.945,00 руб.  

Указанные права требования переданы должником в залог АКБ «Российский  капитал» (ПАО) на основании договора о залоге прав № 022/003/004/013/084-15 от  31.03.2015.  

Предмет залога оценен по соглашению сторон в сумме 2.550.897.961,50 руб., в том  числе:  

- Право по договору займа в сумме 770.000.000,00 руб.; 

- Право по соглашению в сумме 1.780.897.961,50 руб. 

Общий размер права требования ГК АСВ в настоящем деле определен судом в  сумме, равной размеру права требования к ООО «Ривер Тауэр», как к должнику по  основному обязательству, установленному в деле № А40-149868/16 о банкротстве ООО  «Ривер Тауэр» определениями Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2016 и от  10.02.2017.  

ООО «Мультисервис» обратилось в суд с требованием о включении в реестр  требований кредиторов АО «Щука» в связи с тем, что у АО «Щука» имеется  задолженность по возврату займа в размере 2.544.139.945,00 рублей, а также процентов в  размере 394.121.898,36 рублей, возникшая на основании Соглашения о новации долга в  заемное обязательство № МС/Щ-1 от 31.03.2014.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2019 по делу № А40-68421/18  в удовлетворении заявлений ООО «Мультисервис» о включении задолженности в размере  2 937 261 843,36 руб. в реестр требований кредиторов Должника было отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 01.07.2019 по делу №  А40-68421/18 вышеуказанное определение оставлено без изменений, апелляционная  жалоба ООО «Мультисервис» без удовлетворения.  

Указанным определением суд признал притворной сделкой соглашение новации  долга в заемное обязательство № МС/Щ-1 от 31.03.2014 и дополнительному соглашению  от 07.07.2014 к соглашению о новации долга в заемное обязательство № МС/Щ-1 от  31.03.2014, заключенных между ООО «Мультисервис» и ЗАО «ЩУКА»  

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов  включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным  управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу  судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено  настоящим пунктом.  

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в  порядке, определенном ст. 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры  банкротства, введенной в отношении должника.  

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100  Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов  осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований  между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с  одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При  установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из  того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых  представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

Ссылки ГК «АСВ» и ООО «РИВЕР ТАУЭР» на пункт 8 постановления Пленума  ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам», согласно которому основание применяется, если вывод о  признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении  последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части  решения суда по другому делу, признаются судом несостоятельными в силу следующего.  

Пунктами 4, 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении  положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»  разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра  судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы  суда при принятии судебного акта.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты,  приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не  были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам,  если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта,  поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие  обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так  как не были и не могли быть известны заявителю.  

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые  ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже  исследованным ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не  может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.  

При таких обстоятельствах суд полагает тот факт, что суд пришел к выводу о  притворности сделок, которые были положены в основу требований кредитора, является  существенными обстоятельствами, способными повлиять на выводы арбитражного суда  при принятии судебного акта по настоящему делу.  

Таким образом, суд полагает заявление конкурсного управляющего о пересмотре  вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от  16.11.2018 по новым обстоятельствам подлежащим удовлетворению, поскольку судом  установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ,  а вступившее в законную силу определение Арбитражного суда города Москвы от  16.11.2018 по настоящему делу подлежащим отмене, с назначением судебного заседания.  

Руководствуясь статьями ст. 32 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 16,  65, 71, 75, 176, 180-181, 223, 309, 311, 316, 317 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление конкурсного управляющего ООО «Мультисервис» о  пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу определения  Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018 по делу № А40-149865/2016-184-184.  

Отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018 по делу №  А40-149865/2016-184-184.  

Судебное заседание по рассмотрению заявления ГК «АСВ» о включении его  требований в реестр требований кредиторов ООО «Мультисервис» в размере  2.295.382.449,90 руб. как обеспеченных залогом имущества должника назначить 08  апреля 2020 года на 12 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда г.Москвы по  адресу: 115191, 

<

...>, зал № 4014, 4-й этаж.  

ГК «АСВ» - обеспечить явку в судебное заседание; документально подтвердить  заявленные требования.  

Лицам, участвующим в деле – представить возражения на требование, при их  наличии.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

Судья Е.С.Игнатова