Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14276/2020

28 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  26 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  28 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлов П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "ОлимпМеталл" (адрес: Россия 675000, город Благовещенск, Амурская область, Красноармейская улица, 123, ОГРН: 1142801006182);

ответчик: акционерное общество "Ленгазспецстрой" (адрес: Россия 196158, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 30/А, ОГРН: 1027804200247);

о взыскании задолженности 

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 16.03.2020 (после перерыва не явился),

- от ответчика: не явился (извещен), после перерыва ФИО2 по доверенности от 24.12.2020.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОлимпМеталл» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Ленгазспецстрой» о взыскании (с учетом уточнения требований) 17 230 081 руб. 68 коп. задолженности по договору от 06.04.2016 № 27/03 П-16 и 2 268 275 руб. 40 коп. неустойки, начисленной за период с 16.07.2019 по 28.05.2020, с дальнейшим ее начислением до даты фактического исполнения обязательства. 

Решением суда от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2021, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 в части взыскания с акционерного общества «Ленгазспецстрой» 17 230 081 руб. 68 коп. задолженности оставлено без изменения. В остальной части решение от 03.08.2020 и постановление от 24.12.2020 отменены, а дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал заявленные исковые требования. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании от 19.07.2021 был объявлен перерыв до 26.07.2021. После перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителя ответчика.

Поскольку дело направлено на новое рассмотрение только в части взыскания неустойки, ранее заявленные истцом исковые требования судом не рассматриваются. Суд полагает, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 5.5 Договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара. Истцом начислена ответчику неустойка в размере 2 268 275 рублей 40 копеек за период с 16.07.2019 по 28.05.2020, с дальнейшим ее начислением до дня фактического исполнения обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»; далее – Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее - Постановление № 428) мораторий введен в отношении всех организаций, включенных в том числе в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики (подпункт «б» пункта 1 Постановления № 428). 

Помимо прочего мораторием на период его действия предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). Этот запрет не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения. 

В апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2020 № АПЛ20-402, которым оставлено без изменения решение Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2020 об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими абзацев второго, третьего подпункта «б» пункта 1 Постановления № 428, сформулирован вывод о том, что целью введения моратория является недопущение ухудшения финансового состояния включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики. 

Распоряжением № 374/1-рг ответчик включен в перечень системообразующих организаций Ленинградской области, имеющих региональное значение и оказывающих значительное влияние на занятость населения и социальную стабильность в Ленинградской области. 

Исходя из содержания разъяснений, приведенных в пунктах 2, 4, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (ответ на вопрос № 10), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, включение должника в один из перечней лиц, предусмотренных Постановлением № 428, позволяет такому должнику заявлять возражения против взыскания с него неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им соответствующих обязательств до введения моратория. При этом такие возражения могут заявляться независимо от наличия у должника признаков банкротства. 

Поскольку ответчик включен в перечень лиц, предусмотренных Постановлением № 428, к нему подлежат применению положения моратория, включающие запрет на начисление неустойки за период с 06.04.2020 по 06.10.2020. Размер неустойки за указанный период составляет 1 585 167 рублей 51 копейка. В связи с этим требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 683 107 рублей 89 копеек.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из представленного платежного поручения №151796 от 12.02.2021 года следует, что ответчиком был уплачен долг и была уплачена неустойка по день исполнения обязательства по погашению задолженности с 29 мая 2020 года по 12 февраля 2021 года. Требование о взыскании неустойки с 29 мая 2020 года по день исполнения обязательства по погашению задолженности удовлетворению не подлежит.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта может быть разрешен в порядке ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества "Ленгазспецстрой" (адрес: Россия 196158, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 30/А, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОлимпМеталл" (адрес: Россия 675000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) неустойку в размере 683 107 рублей 89 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 110 940 рублей.

В удовлетворении оставшейся части отмененного решения отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.