АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-25723/2023

г. Тюмень

24 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2024 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Сибирская казна» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО2, 

к УФССП России по Тюменской области 

об оспаривании постановления от 30.11.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (исполнительное производство № 110793/23/72032-ИП) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии представителей:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 18.07.2023;

от соответчиков – не явились, извещены;

от третьего лица - не явились,  извещены; 

 

установил:

ООО «Сибирская казна» (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО2 об оспаривании постановления от 30.11.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (исполнительное производство № 110793/23/72032-ИП). 

К участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Тюменской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно  предмета спора – взыскатель ФИО3.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Межрайонное отделение по особым исполнительным производствам УФССП по  Тюменской области на принудительное исполнение поступил  исполнительный лист от 11.05.2018 ФС № 020647404 , выданный Арбитражным судом Тюменской области по делу А70-12758/2017  в отношении ООО «Сибирская казна», взыскатель ФИО3

На основании указанного исполнительного документа было возбуждено  исполнительное производство № 27885/18/72027-ИП.

24.08.2023 исполнительное производство № 27885/18/72027-ИП было передано в ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области. 

Постановлением от 08.09.2023 судебного  пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области указанное исполнительное производство было принято к исполнению. Исполнительному производству присвоен № 110793/23/72032-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 110793/23/72032-ИП было вынесено постановление от 30.11.2023 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств,  принадлежащих ООО «Сибирская казна».

Общество считает незаконным и необоснованным постановление от 30.11.2023 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных  средств. Заявленные требования мотивированы доводами о том, что при отсутствии в исполнительном документе требований имущественного характера, а также при отсутствии судебного акта о наложении ареста на имущество должника у судебного пристава-исполнителя отсутствуют правовые основания для установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств,  принадлежащих  должнику.

В материалы дела, представлен отзыв, содержащий возражения против удовлетворения заявленных требований. Ответчик указывает, что в силу положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона № 229-ФЗ) и разъяснений, изложенных в п. 42постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление №50) судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по  установлению запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества,  принадлежащего должнику.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Перечень исполнительных действий, установленный ст. 64 Законом № 229-ФЗ не является исчерпывающим. Согласно п. 17 ч.1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление №50) разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2017 по делу № А70-12758 были удовлетворены исковые требования ФИО3 к ООО «Сибирская казна» об обязании предоставления заверенных копий документов в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании исполнительного листа от 11.05.2018 ФС № 020647404 от 11.05.2018, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-12758/2017 возбуждено исполнительное производство № 110793/23/72032-ИП.

Постановлением от 30.11.2023 №72032/23/1229608 судебным приставом-исполнителем ФИО2 был наложен запрет на совершение  регистрационных действий в отношении  транспортных средств,  принадлежащих  должнику.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что исполнительное производство № 110793/23/72032-ИП имеет предметом исполнения неимущественное  требование – передачу документов взыскателю, в то время как  судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, выражающиеся в запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств,  принадлежащих Обществу.

Пунктом 5 ст. 4 Закона № 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Закона № 229-ФЗ основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В силу ст. 64, ст. 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для реализации задач исполнительного производства.

Вместе с тем выбор того или иного действия (той или иной меры) должен соответствовать задачам и принципам исполнительного производства, закрепленным в статьях 2, 4 Закона № 229-ФЗ (абз.1 п. 42 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума № 50)), исключать возможность необоснованного ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 Закона N 118-ФЗ).

На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель не свободен в определении объема запретов и ограничений, а, безусловно, должен учитывать их соотносимость с требованиями взыскателя. 

Таким образом, не допускается несоблюдение указанных ограничений, если они приводят к нарушению баланса частных интересов и интересов государства, необоснованному ущемлению прав должника, как собственника имущества, в том числе по распоряжению имуществом.

Судом установлено, что принятые судебным приставом-исполнителем меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника не связаны с предметом исполнения – неимущественным требованием о передаче  документов взыскателю.

Судебный акт о наложении ареста на имущество Общества отсутствует и не является предметом исполнения по исполнительному производству № 110793/23/72032-ИП

В силу указанного выше  правового регулирования и разъяснений, изложенных в п. 42 постановления № 50, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали правовые основания для наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств,  принадлежащих должнику.

Оспариваемое постановление, не соответствующее требованиям Закона № 229-ФЗ, нарушает права и законные интересы Общества, препятствует осуществлению хозяйственной деятельности, влечет для Общества негативные последствия в виде невозможности распоряжения принадлежащим ему имуществом.

На основании изложенного, суд считает, что имеются предусмотренные законодательством основания для признания недействительным оспариваемого постановления, принятого с нарушением требований Закона № 229-ФЗ и нарушающего права и законные интересы заявителя.

Исследовав материалы дела, суд признает недействительным постановление от 30.11.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО2 в рамках исполнительного производства № 110793/23/72032-ИП. 

В связи с удовлетворением заявленных требований суд обязывает судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО2, УФССП России по Тюменской области восстановить нарушенные права и законные интересы ООО «Сибирская казна» путем снятия запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств, поименованных в постановлении от 30.11.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ  арбитражный  суд 

 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать недействительным постановление от 30.11.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО2 в рамках исполнительного производства № 110793/23/72032-ИП. 

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО2, УФССП России по Тюменской области восстановить нарушенные права и законные интересы ООО «Сибирская казна» путем снятия запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств, поименованных в постановлении от 30.11.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 

Судья                                                                                                                        Сидорова О.В.