Арбитражный суд Пензенской области Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-3067/2023

29 сентября 2023 года

г. Пенза

 

Резолютивная часть оглашена 28 сентября 2023 года Полный текст изготовлен 29 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарховой Н.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средняя  общеобразовательная школа с. Засечное (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>; Шоссейная ул., 71 А, Засечное с., Пензенский район, Пензенская  область, 440513)  

к обществу с ограниченной ответственностью "САРСТРОЙ" (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>; 1-й Силикатный проезд, дом 6/84, Саратов г.,  Саратовская область, 410053)  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора:  

- общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Модуль" (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>; 440015, 

<

...>,  помещ. 2)  

- общество с ограниченной ответственностью "Современные  строительные решения" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 440031,  

<

...>)  

о понуждении к исполнению гарантийных обязательств,  при участии до перерыва:  

от истца: ФИО1 – руководителя, ФИО2 –  представителя,  

от ответчика: ФИО3 – представителя (посредством  использования системы веб-конференции),  

от третьих лиц: не явились, извещены, после перерыва: 

от истца: ФИО1 – руководителя, ФИО2 –  представителя,  

от ответчика: не явились, в связи с отсутствием технической возможности  использования системы веб-конференции,  

от третьих лиц: - Копновой А.В. – представителя по доверенности, - не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

МОБУ средняя общеобразовательная школа с. Засечное обратилось в  Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО  "САРСТРОЙ" о понуждении к исполнению гарантийных обязательств по  муниципальному контракту № 0855300003922000043 от 21.03.2022 на  выполнение работ по капитальному ремонту здания школы.  

Как указывал истец, в выполненных работах имеются следующие  недостатки:  

- все установленные батареи прогреваются недостаточно (только верхняя  часть, низ - холодный, 19 батарей отопления не прогреваются совсем, что не  позволяет обеспечить требуемую температуру в кабинетах, коридорах здания  школы);  

- в коридорах и классных комнатах произошла деформация  трубопроводов отопления: при подаче тепла все вертикальные трубопроводы  прогнулись на 2-5 см, трубопроводы горизонтальные прогнулись частично на  2-5 см, у всех горизонтальных батарей плохое крепление (металлические  крючки), что влечет угрозу утечки горячей воды, что может отразиться на  безопасности обучающихся и персонала школы;  

- в четырех межкоридорных дверях образовались трещины в стеклах  дверных полотен без какого-либо внешнего воздействия общей длиной 550 см,  этим создаётся опасность для обучающихся и персонала школы;  

- во внутреннем дворе школы 84 фасадные плитки в процессе  эксплуатации приобрели различные оттенки;  

- в напольном покрытии из линолеума в помещениях 23, 25 проявились  дефекты в виде отслоения от основания, появления неровностей общей  площадью 114,8 м2;  

- произошло провисание 11 дверных полотен, препятствующее их  нормальной эксплуатации;  

- разрушена асфальтобетонная отмостка на площади 5 м2;  

- осыпалась затирка межплиточных швов на пищеблоке в следующих  местах: несущие колонны (на протяжении 18 м. погонных), вокруг  выключателей и в местах прокладки электрических кабелей на кухне и мойке, в  подсобном помещении под потолком и в углу у оконного проема (на  протяжении 10 м. погонных), на мойке (на протяжении 16,5 м. погонных);  

- в обеденном зале со стен и потолка, осыпается краска, побелка и  штукатурка на площади 6 м2;  

- зашлифованные полы в местах заделки после штробления при установке  радиаторов и труб отопления проваливаются, что создает угрозу для  обучающихся и персонала школы;  

- ступени крыльца входной группы во внутреннем дворе, выложенные  плиткой, покосились к центру с обеих сторон, стали небезопасными для  эксплуатации обучающимися и персоналом школы;  

- на постоянной основе стало происходить затекание воды во время  дождя и проникновение холодного воздуха через швы центрального входа в  фойе и кабинет приемной;  

- на крыльце центрального входа в школу осыпалась штукатурка по всему  периметру крыльца.  

Как следует из материалов дела, акты выполненных работ в рамках  муниципального контракта подписаны помимо сторон, также ООО "Альфа- Модуль". Как пояснил истец, названная организация осуществляла  строительный контроль в ходе капитального ремонта здания школы, а ООО  "Современные строительные решения" осуществляло авторский надзор и  письмом от 07.10.2022 согласовало установку насосов для системы отопления и  сопутствующие работы (установку двух фланцев, одного переходника, четы  болта, четыре гайки, прокладку 1-го п.м. металлической трубы 57 мм).  

Определением арбитражного суда от 06.07.2023 к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора привлечены организация, осуществлявшая  строительный контроль - ООО "Альфа-Модуль" и организация,  осуществлявшая авторский надзор - ООО "Современные строительные  решения".  

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика указывал на  несоблюдение истцом процессуального порядка действий, установленных  контрактом, при обнаружении недостатков (отсутствуют уведомление о  дефектах, приглашение на осмотр, не составлен двусторонний акт о  выявленных недостатках). По существу требований о выявленных недостатках  по качеству выполненных работ ответчик возражений не заявил, письменный  отзыв на иск не представил.  

По ходатайству сторон судебное разбирательство неоднократно  откладывалось для выявления объема недостатков и их устранения в  каникулярное время.  

Кроме того, исковые требования истцом несколько раз уточнялись,  поскольку стороны указывали на проведение ответчиком работ по частичному  устранению выявленных недостатков и на возможность мирного  урегулирования спора, для чего был организован осмотр объекта с участием их  представителей, по результатам которого предполагалось составить  совместный акт осмотра объекта с указанием обнаруженных дефектов, которые  впоследствии могут быть включены в условия мирового соглашения.  

Придти к заключению мирового соглашения сторонам не удалось,  поскольку в последствии ответчиком были заявлены возражения в части  возложения на него обязанностей по устранению недостатков в системе  отопления школы и замене фасадных плит разного цвета на единообразные,  

вместе с тем, проведение строительных работ по выполнению гарантийных  обязательств прекратилось.  

По ходатайству истца, в судебном заседании 25.09.2023 объявлялся  перерыв, после окончания которого 28.09.2023, представители истца  поддержали поступившее 27.09.2023 ходатайство об уточнении исковых  требований.  

С учетом названного уточнения, истец настаивал на удовлетворении  исковых требований и просил обязать общество с ограниченной  ответственностью "САРСТРОЙ" исполнить гарантийные обязательства,  предусмотренные муниципальным контрактом № 0855300003922000043 от  21.03.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту здания МОБУ СОШ  с. Засечное (

<

...>), а именно:  

- обеспечить равномерный нагрев всех отопительных приборов,  нормированную температуру воздуха в отапливаемых помещениях,  соответствующую нормативным требованиям и условиям муниципального  контракта от 21.03.2022 № 0855300003922000043;  

- в подвале закрепить надлежащим образом все трубопроводы; 

- во внутреннем дворе школы произвести замену 84 фасадных плит  разного цвета на единообразную;  

- устранить дефекты в напольном покрытии из линолеума в помещениях   №№ 23, 25 в виде отслоения от основания, появления неровностей общей  площадью 114,8 м2;  

- восстановить асфальтобетонную отмостку во внутреннем дворе школы  площадью 5 м2;  

- устранить осыпание затирки межплиточных швов в пищеблоке в  следующих местах: несущие колонны (на протяжении 18 м. погонных); вокруг  выключателей и в местах прокладки электрических кабелей на кухне и мойке; в  подсобном помещении под потолком и в углу у оконного проема (на  протяжении 10 м. погонных); на мойке (на протяжении 16,5 м. погонных);  

- устранить дефекты стен и потолка в обеденном зале площадью 6 м2;  

- устранить дефекты пола в местах заделки после штробления при  установке радиаторов и труб в коридорах 1-го и 2-го этажей;  

- установить профили для закрепления нижних фасадных плиток по  всему периметру школы;  

- заделать щели между окнами в фойе и кабинете приемной; 

- восстановить высококачественную штукатурку декоративным  раствором по камню на крыльце центрального входа в школу, а также  произвести ее окраску акриловым составом.  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации уточнение неимущественных требований об устранении  недостатков в выполненных работах в рамках исполнения гарантийных  обязательств по муниципальному контракту № 0855300003922000043 от  21.03.2022 принято судом в редакции ходатайства истца от 27.09.2023.  

В судебном заседании 28.09.2023 арбитражным судом установлено  

отсутствие технической возможности подключения представителя ответчика к  системе веб-конференции и принятия участия в онлайн-заседании.  

В материалах дела имеется информация об ознакомлении ответчика с  последним уточнением исковых требований, а также по пояснениям истца в  период объявленного перерыва работники подрядчика на связь не выходили,  каких-либо ремонтных работ не производили.  

Учитывая отсутствие новых обстоятельств и доказательств в деле, на  основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело в  отсутствие представителя ответчика.  

Представитель третьего лица ООО "Альфа-Модуль" оставил разрешение  спора на усмотрение суда.  

Третье лицо ООО "Современные строительные решения" отзыв на иск не  представило, правовую позицию не обозначило, участие своего представителя в  судебном заседании не обеспечило.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и третьего  лица, арбитражный суд установил следующее.  

21.03.2022 между МОБУ средняя общеобразовательная школа с. Засечное  (истец, заказчик) и ООО "САРСТРОЙ" (ответчик, подрядчик) был заключен  муниципальный контракт № 0855300003922000043 по капитальному ремонту  отопительной системы школы, по условиям которого заказчик поручил, а  подрядчик принял на себя обязательства выполнить на объекте работы по  капитальному ремонту здания МОБУ СОШ с. Засечное, расположенного по  адресу: Пензенская облапь, 

<

...> (далее -  объект) в соответствии с проектной документацией, являющейся неотъемлемой  частью контракта, а заказчик обязался принять результат надлежаще  выполненных работ к оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных  настоящим контрактом.  

Срок выполнения работ: с 01.06.2022 по 30.08.2022. Цена контракта составляет: 48 884 382 руб. 61 коп. 

По условиям пункта 4.3 контракта, для выполнения полного комплекса  работ по объекту подрядчик обязался:  

- принять на себя обязательства выполнить работы по капитальному  ремонту здания МОБУ СОШ с. Засечное в сроки предусмотренные контрактом  в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ;  

- обеспечить выполнение работ по контракту в соответствии с проектной  и рабочей документацией;  

- подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные  отступления от проектной и рабочей документации;  

- предъявить объект в полной строительной готовности рабочей комиссии  и органам государственного строительного надзора.  

По условиям п. 4.3.6 контракта, подрядчик обязан обеспечить  бесперебойное функционирование инженерных систем и оборудования при  нормальной эксплуатации объекта в течение гарантийного срока.  

Согласно п. 4.3.51 контракта, подрядчик обязан устранять за свой счет  выявленные в процессе выполнения работ и после их завершения в  гарантийный срок недостатки (дефекты) работ, возникшие вследствие  невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ подрядчиком и (или)  третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае, если  указанные недостатки (дефекты) причинили убытки заказчику и (или) третьим  лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским  законодательством Российской Федерации.  

 Пунктом 6.7 муниципального контракта установлен гарантийный срок на  5 лет с даты подписания акта о вводе объекта в эксплуатацию.  

27.09.2022 между сторонами подписаны акты о приемке выполненных  работ приемочной комиссией в составе: представителей администрации  Пензенского района, представителя строительного контроля - ООО «Альфа- Модуль», представителя авторского надзора - ООО «Современные  строительные решения», а также представителей МОБУ СОШ с. Засечное.  

Как указал истец, в течение гарантийного срока заказчиком были  выявлены недостатки и дефекты в работе, выполненной по муниципальному  контракту.  

16.12.2022 в адрес ООО "САРСТРОЙ" направлена претензия исх. № 580  с требованием устранить выявленные недостатки. Претензия получена  ответчиком 17.01.2023, однако оставлена без ответа и удовлетворения.  Неисполнение ответчиком гарантийных обязательств, предусмотренных  контрактом, послужило основанием для обращения истца в суд.  

Взаимоотношения сторон регламентируются главой 37 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение  подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик  обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со  строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их государственному или  муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик  обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их  оплату (ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или  обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный  срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока  соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721). Гарантия качества  результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда,  распространяется на все, составляющее результат работы.  

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора  подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые  делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования  

либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для  обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом  или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного  устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения  установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение  недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре  подряда.  

Согласно п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата  работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.  

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного  подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в  технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в  соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного  срока (п. 1 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Положения ст. 722, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации в  совокупности предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки  (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, из  чего следует, что обязанность доказать отсутствие вины подрядчика в  выявленных в пределах гарантийного срока недостатках законом возложена на  подрядчика (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Ответчик отсутствие своей вины не доказал, ходатайств о проведении  экспертизы в ходе рассмотрения дела также не заявлял, иного материалы дела  не содержат. Ответ экспертной организации ООО «Приоритет-оценка» с  приложенными документами, подтверждающими квалификацию эксперта,  ответчик просил рассматривать, как одно из доказательств ведущейся работы  по устранению дефектов и определению их объёма.  

Судом рассмотрены и отклонены доводы ответчика об отсутствии у него  обязательств по устранению выявленных недостатков в системе отопления и  замене фасадной плитки. Внесение изменений в технические элементы системы  отопления, а также изготовление и поставка фасадной плитки иными лицами  (авторским надзором и поставщиком) не освобождает ответчика от обязанности  несения гарантийных обязательств и не исключает права предъявления  регрессного требования. Напротив, обеспечение подрядчиком бесперебойного  функционирования инженерных систем и оборудования в течение  гарантийного срока, а также устранение за свой счет дефектов, возникших  вследствие ненадлежащего выполнения работ третьими лицами, прямо  предусмотрено условиями муниципального контракта (пункт 4.3.6 и пункт  4.3.51).  

Ответчик доказательства полного устранения выявленных гарантийных  недостатков не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах, учитывая, что недостатки подрядных работ  

возникли в пределах гарантийного срока, установленного муниципальным  контрактом, Арбитражный суд Пензенской области, оценив имеющиеся в  материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации полагает, что требование о  понуждении ответчика к исполнению гарантийных обязательств заявлено  истцом правомерно и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309,  310, 721, 722, 723, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся  на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы  отнести на ответчика.  

Обязать общество с ограниченной ответственностью "САРСТРОЙ" (ИНН  

<

***>), в месячный срок со дня вступления решения в законную силу,  исполнить гарантийные обязательства, предусмотренные муниципальным  контрактом № 0855300003922000043 от 21.03.2022 на выполнение работ по  капитальному ремонту здания МОБУ СОШ с. Засечное (

<

...>), а именно:  

- обеспечить равномерный нагрев всех отопительных приборов,  нормированную температуру воздуха в отапливаемых помещениях,  соответствующую нормативным требованиям и условиям муниципального  контракта от 21.03.2022 № 0855300003922000043;  

- в подвале закрепить надлежащим образом все трубопроводы; 

- во внутреннем дворе школы произвести замену 84 фасадных плит  разного цвета на единообразную;  

- устранить дефекты в напольном покрытии из линолеума в помещениях   №№ 23, 25 в виде отслоения от основания, появления неровностей общей  площадью 114,8 м2;  

- восстановить асфальтобетонную отмостку во внутреннем дворе школы  площадью 5 м2;  

- устранить осыпание затирки межплиточных швов в пищеблоке в  следующих местах: несущие колонны (на протяжении 18 м. погонных); вокруг  выключателей и в местах прокладки электрических кабелей на кухне и мойке; в  подсобном помещении под потолком и в углу у оконного проема (на  протяжении 10 м. погонных); на мойке (на протяжении 16,5 м. погонных);  

- устранить дефекты стен и потолка в обеденном зале площадью 6 м2; 

- устранить дефекты пола в местах заделки после штробления при  установке радиаторов и труб в коридорах 1-го и 2-го этажей;  

- установить профили для закрепления нижних фасадных плиток по  всему периметру школы;  

- заделать щели между окнами в фойе и кабинете приемной; 

- восстановить высококачественную штукатурку декоративным  раствором по камню на крыльце центрального входа в школу, а также  произвести ее окраску акриловым составом.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САРСТРОЙ"  (ИНН 

<

***>) в пользу муниципального общеобразовательного  бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Засечное  (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000  руб.  

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в  полном объеме.  

Судья Т.А. Лапшина