Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-169012/17-69-1450

30 октября 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2017г.

Полный текст решения изготовлен  30.10.2017г.

Арбитражный суд в составе судьи Шведко О.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело 

по иску БАНК ГПБ (АО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по г.Москве и Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: ООО «СГК-ТПС-1»

о взыскании задолженности в размере 714 359,39 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 дов  от 23.12.16г.

от ответчика: ФИО3 дов от 15.08.17г., ФИО4 дов от 20.10.17г.

от третьего лица: не явилось извещено.

УСТАНОВИЛ:

БАНК ГПБ (АО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственному учреждению - отделения пенсионного фонда РФ по г.Москве и Московской области о взыскании 714 359,39 руб. неосновательного обогащения. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочного представителя указанного лица, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам. 

Ответчик по иску возразил по изложенным в отзыве доводам. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

В период с 27.01.2012 по 21.07.2016 в «Газпромбанк» (Акционерное общество) (Банк ГПБ (АО), Банк) был открыт банковский счет № 

<

***> Обществу с ограниченной ответственностью «СГК-Трубопроводстрой-1» (ООО «СГК-ТПС-1», Общество), счет был закрыт по заявлению конкурсного управляющего Общества.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2016 по делу № А40-185818/2014-70-254«Б» ООО «СГК-ТПС-1» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002№ 127-ФЗ текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Текущие платежи подлежат исполнению списанием со счета.

Заявление о признании должника банкротом было принято к производству Арбитражного суда г. Москвы 22.12.2014 (дело № А40-185818/2014-70-254 «Б»).

21.06.2016со счета ООО «СГК-ТПС-1» № 

<

***> в Банке были списаны денежные суммы, получателем которых является Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее - Фонд), со следующими назначениями платежа:

 694 101,60 руб.  ПФР  пени  (ГУ-ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области № 087 812 15 ВД 0003527 от 19.01.2015 (рег. № 087812012953) на осн. ст. 19 № 212-ФЗ от 24.07.2009);

20 257,79 руб. ФФОМС пени (ГУ-ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области № 087 812 15 ВД 0003527 от 19.01.2015 (рег. № 087812012953) на осн. ст. 19 № 212-ФЗ от 24.07.2009).

Итого сумма списанных денежных средств - 714 359,39 руб.  (инкассовые поручения  № 693 и № 695 от 19.01.2015).

Банк с целью урегулирования спора 20.09.2016 (исх. № 61-3765314) обратился в Фонд с просьбой сообщить, относятся ли требования по уплате страховых взносов к текущим платежам, и в этом случае просил указать период начисления пени, а в случае, если требования не относятся к текущим платежам, вернуть денежные средства.

Фонд, сославшись на отсутствие информации о включении сумм задолженности в реестр требований кредиторов ООО «СГК-ТПС-1», сообщил об отсутствии оснований для возврата денежных средств (исх. № 11/58942 от 19.10.2016, вх. № 118639 от 25.10.2016).

Исходя из документов и информации, которыми Банк располагал на даты списания денежных средств со счета Общества, Банк полагал, что требования являются текущими.

Доказательств, опровергающих отнесение требований к текущим, Фондом представлено не было.

Конкурсный управляющий ООО «СГК-Трубопроводстрой-1» ФИО5 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Банку о взыскании убытков, причиненных списанием денежных средств со счета клиента, находящегося в процедуре банкротства, в размере 714 359,39 руб. (дело № А40-185692/2016-7-1604).

Определением судьи Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2016 по делу № А40-185692/16-7-1604 Фонд был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,  у Фонда были истребованы доказательства, подтверждающих отнесение требований ГУ-ГУ ПФР № 2 о перечислении денежных средств на основании инкассовых поручений № 693 от 19.01.2015 и № 695 от 19.01.2015 к текущим платежам в соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с указанием дат, подтверждающих отнесение обязательств к текущим платежам, периода начисления пени.

Истребованные судом доказательства не были представлены Фондом в Арбитражный суд г. Москвы.

В письменных пояснениях исх. № 09/12499 от 15.03.2017 по делу № А40-185692/2016 ответчик сообщил суду, что спорные платежи не являются текущими. 

21.04.2017 Банком были перечислены денежные средства в сумме 714 359,39 руб. на расчетный счет Общества «СГК-Трубопроводстрой-1» в ПЛО «Сбербанк» (платежное поручение № 14373 от 21.04.2017).

Право Банка требовать от органа ПФР возврата перечисленных после введения процедуры банкротства денежных сумм вытекает из правовой позиции, изложенной в п.2.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», в соответствии с которой  кредитная организация вправе потребовать возмещения убытков от кредитора, которому она перечислила деньги со счета должника, если он на момент получения денежных средств знал или должен был знать о введении в отношении должника процедуры банкротства.

Ответчик знал о введении в отношении третьего лица процедуры банкротства, что подтверждается ответом исх. № 11/58942 от 19.10.2016 на обращение Банка, в последнем абзаце на странице 1 которого Фонд указал, что  при поступлении в Управление сведений о банкротстве ООО «СГК-ТПС-1», в ИФИС № 45 по г. Москве было направлено Уведомление о наличии задолженности на дату принятия судом заявления о признания должника банкротом на общую сумму 52 821 193,00 руб. и пакет документов, подтверждающих данную задолженность (исх. № 202-13/6705 от 18.08.2015).

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Банк обратился в порядке ч. 5 ст. 4 АПК РФ к Ответчику с предложением вернуть неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 714 359,39 руб.

В ответ ГУ ОПФ РФ по г. Москве и Московской области сообщило (исх. № 11/28692 от 16.06.2017) об отсутствии оснований для возврата денежных средств.

В связи с невозвратом ответчиком истцу спорной денежной суммы в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования. 

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик получил спорные денежные средства с нарушением очередности выплат в реестре кредиторов должника, признанного несостоятельным (банкротом).

Банк возместил в пользу ООО «СГК-ТПС-1» списанные спорные денежные средства.

Таким образом, предъявленные истцом ко взысканию денежные средства в сумме 714 359,39 руб., являются для ответчика неосновательным обогащением. 

 Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возврата истцу суммы неосновательного обогащения в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Изложенные в письменном отзыве ответчика доводы отклоняются судом как необоснованные, противоречащие материалам дела, действующему законодательству, а также изложенным выше выводам суда. 

Таким образом, исковые требования обоснованны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 69, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 , 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по г.Москве и Московской области в пользу БАНК ГПБ (АО) 714 359,39 руб. неосновательное обогащение и 17 287 руб. расходов по госпошлине. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  с момента принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                     О.И. Шведко