ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-217595/2022

29 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 мая 2024 года          

Полный текст постановления изготовлен  29 мая 2024 года         

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 10.11.2023; ФИО2, по доверенности от 21.11.2023

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 21.11.2023

от третьего лица: ФИО4, по доверенности от 15.11.2023

рассмотрев 16 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ИНТЕР КАРГО КОМПАНИ»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19 апреля 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07 сентября 2023 года

по иску АО «ИНТЕР КАРГО КОМПАНИ»

к АО «РЖД ЛОГИСТИКА»

третье лицо – ОАО «РЖД»

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "ИНТЕР КАРГО КОМПАНИ" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к АО "РЖД ЛОГИСТИКА" (далее - ответчик) о взыскании                              3 023 547,78 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленные ответчиком и ОАО «РЖД» отзывы на кассационную жалобу, дополнение к кассационной жалобе истца судебной коллегией приобщены к материалам дела, как поданные с соблюдением требований статей 277, 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представители ответчика и третьего лица просили оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО "ИНТЕР КАРГО КОМПАНИ" (далее - арендодатель) и АО "РЖД ЛОГИСТИКА" (далее - арендатор) заключен договор аренды вагонов N 77-505/21 от 24.05.2021.

Истец в соответствии с условиями договора аренды предоставил ответчику за плату во временное пользование (аренду) вагоны N: 68353119, 68352558, 68352665, 68352319, 68353101, 68349117, 68352616, 60944857, 60944246, 61318515, 68352582, что подтверждается актами приема-передачи.

Арендная плата за пользование Вагонами начисляется с даты подписания акта приема-передачи Вагонов от Истца Ответчику включительно по дату подписания акта приема-передачи Вагонов от Ответчика Истцу включительно (п. 5.2. Договора).

Размер ставки арендной платы определяется в Протоколах согласования размера ставки арендной платы (п. 5.1. Договора) и составляет 3550 руб. без учета НДС за 1 вагон в сутки (согласно Протоколу согласования размера ставки арендной платы N 15 от 18.03.2022 к Договору, Протоколу согласования размера ставки арендной платы N 16 от 17.03.2022 к Договору).

Согласно п. 5.4. Договора размер арендной платы рассчитывается путем умножения ставки арендной платы, согласованной Сторонами в Протоколах, на количество вагоно-суток (количество переданных в арендное пользование Вагонов, умноженное на количество суток нахождения аренде в течение отчетного периода).

Арендная плата вносится Ответчиком в следующем порядке 100% суммы месячной арендной платы Ответчик вносит на расчетный счет Истца не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу аренды.

В соответствии с п. 6.2. договора, в случае нарушения сроков внесения арендной платы, установленных п. 5.4 Договора, и иных платежей, предусмотренных Договором, Истец праве потребовать с Ответчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Согласно доводам истца в нарушение условий Договора Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате арендной платы, у Ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере - 2 858 460 руб., в том числе НДС 20%.

Истцом в адрес Ответчика 26.08.2022 была направлена претензия исх. N 1312/08, содержащая требование о погашении задолженности по Договору.

Претензия оставлена Ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что ответчик не должен нести ответственности за неисполнение договора аренды вагонов в связи с невозможностью исполнения обязательств, возникшей по обстоятельствам, не зависящим от ответчика; обязательства по Договору в отношении вагонов прекратились в соответствии со ст. 416 ГК РФ; в отношении вагонов, находящихся на 24.02.2022 на территории Украины, действуют обстоятельства непреодолимой силы, в связи с чем ответчик лишен возможности пользоваться вагонами по причине, за которую ответчик не отвечает, и не обязан вносить арендную плату за вагоны.

Между тем, данные выводы судов являются преждевременными по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор, в свою очередь, обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, то в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ) своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (п. 1); в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (п. 2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п. 3); правила, предусмотренные пп. 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 4).

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц (пункты 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

Суды применительно к указанным положениям, а также условиям договора аренды не установили период спорных правоотношений; причину невозможности использования арендованного имущества; на каком лице лежит риск невозможности использования имущества, риск утраты (гибели) предмета аренды; наличие (отсутствие) правовых оснований для прекращения обязательств ответчика по оплате арендной платы, наличие (отсутствие) правовых оснований для расторжения договора аренды, а также в случае их наличия дату прекращения обязательств ответчика, расторжения договора аренды.

Таким образом, всем существенным для рассмотрения настоящего дела обстоятельствам и доказательствам не была дана надлежащая процессуальная и правовая оценка при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Допущенные судами нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств, толковании условий договора, в связи с чем судебные акты первой и апелляционной инстанций подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, протолковать условия договора, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, оценить все представленные в материалы дела доказательства, и проверить заявленные лицами, участвующими в деле, доводы, правильно распределив бремя доказывания, предложить сторонам представить в случае необходимости дополнительные доказательства, принять судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права, в котором указать мотивы, по которым суд согласился с доводами и возражениями участвующих в деле лиц или отклонил их, обосновывая причины.

В целях исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов судам на основании части 2.1 статьи 130 АПК РФ следует рассмотреть вопрос об объединении настоящего дела в одно производство с делом N А40-237160/22, в рамках которого между теми же сторонами рассматривается спор о признании договора аренды прекращенным и взыскании неосновательного обогащения.

Судебные расходы в связи с рассмотрением кассационной жалобы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2023 года по делу № А40-217595/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Председательствующий-судья                                                 Н.Н. Колмакова

 

Судьи:                                                                                             Е.В. Кочергина

 

                                                                                                          Е.Ю. Филина