Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

26. 06. 2024 года.                                                                                     Дело № А40-251883/23-43-1991

Резолютивная часть решения объявлена 21. 06. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26. 06. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Кочарская Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО " Политехстрой-Сварго " (ОГРН 

<

***>)

к ООО " ТЕПЛОГАЗТРАНССТРОЙ " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 25 313 640 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность №ЦА-116/2024 от 02.05.2024 г., от ответчика – ФИО2, доверенность №1 от 02.11.2023 г., ФИО3, доверенность 77 АД 0291775 от 14.07.2022 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 25 313 640 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения, на основании статей 54, 165.1, 307, 309, 310, 450.1, 715, 1102 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который сообщил об изменении наименования истца - АО " Политехстрой " (ОГРН 

<

***>) на АО " Политехстрой-Сварго " (ОГРН 

<

***>), поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, представил истребованные судом документы не в полном объеме; не согласился с доводами ответчика против иска по основаниям изложенным в письменных объяснениях на отзыв, поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение которой просит поручить одному из экспертных учреждений: 1. АНО «Судебная экспертиза» (129128, 

<

...>); 2. ООО «Строительная Экспертиза» (142116, 

<

...>); 3. АО «Независимое агентство «ЭКСПЕРТ» (115230, 

<

...>); 4. ООО «Международное агентство строительная экспертиза и оценка «Независимость» (127051, 

<

...>, помещ. 1/1); 5. ООО «ИнженерАль-Эксперт» (127254, 

<

...>, помещ. 1/1); 6. ООО «Оценочная компания» (125047, 

<

...>, помещ. 1/П), поставив перед экспертом вопросы: 1. Выполнены ли ООО «Теплогазтрансстрой» работы, указанные в Акте о приемке выполненных работ №1 от 15.12.2022, в соответствии с условиями Договора № 1-АК/22 от 01.09.2022, рабочей и проектной документации? 2. Если выполнены, то определить объем и стоимость фактически качественно выполненных ООО «Теплогазтрансстрой» работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ №1 от 15.12.2022, соответствующих условиям Договора № 1-АК/22 от 01.09.2022, рабочей и проектной документации. 3. Выполнены ли ООО «Теплогазтрансстрой» работы, указанные в Акте о приемке выполненных работ № 1 от 15.12.2022, в соответствии с условиями Договора № 2-АК/22 от 01.09.2022, рабочей и проектной документации? 4. Если выполнены, то определить объем и стоимость фактически качественно выполненных ООО «Теплогазтрансстрой» работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ № 1 от 15.12.2022, соответствующих условиям Договора № 2-АК/22 от 01.09.2022, рабочей и проектной документации. 5. Выполнены ли ООО «Теплогазтрансстрой» работы, указанные в Акте о приемке выполненных работ № 1 от 15.12.2022, в соответствии с условиями Договора № З-АК/22 от 01.09.2022, рабочей и проектной документации? 6. Если выполнены, то определить объем и стоимость фактически качественно выполненных ООО «Теплогазтрансстрой» работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ № 1 от 15.12.2022, соответствующих условиям Договора № З-АК/22 от 01.09.2022, рабочей и проектной документации. 7. Выполнены ли ООО «Теплогазтрансстрой» работы, указанные в Акте о приемке выполненных работ № 1 от 15.12.2022, в соответствии с условиями Договора № 4-АК/22 от 01.09.2022, рабочей и проектной документации? 8. Если выполнены, то определить объем и стоимость фактически качественно выполненных ООО «Теплогазтрансстрой» работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ № 1 от 15.12.2022, соответствующих условиям Договора № 4-АК/22 от 01.09.2022, рабочей и проектной документации. 9. Выполнены ли ООО «Теплогазтрансстрой» работы, указанные в Акте о приемке выполненных работ № 1 от 15.12.2022, в соответствии с условиями Договора № 5-АК/22 от 01.09.2022, рабочей и проектной документации? 10. Если выполнены, то определить объем и стоимость фактически качественно выполненных ООО «Теплогазтрансстрой» работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ № 1 от 15.12.2022, соответствующих условиям Договора № 5-АК/22 от 01.09.2022, рабочей и проектной документации. 11. Выполнены ли ООО «Теплогазтрансстрой» работы, указанные в Акте о приемке выполненных работ № 1 от 15.12.2022, в соответствии с условиями Договора № 10-АК/22 от 01.09.2022, рабочей и проектной документации? 12. Если выполнены, то определить объем и стоимость фактически качественно выполненных ООО «Теплогазтрансстрой» работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ № 1 от 15.12.2022, соответствующих условиям Договора № 10-АК/22 от 01.09.2022, рабочей и проектной документации. 13. Выполнены ли ООО «Теплогазтрансстрой» работы, указанные в Акте о приемке выполненных работ № 1 от 15.12.2022, в соответствии с условиями Договора № 11-АК/22 от 01.09.2022, рабочей и проектной документации? 14. Если выполнены, то определить объем и стоимость фактически качественно выполненных ООО «Теплогазтрансстрой» работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ № 1 от 15.12.2022, соответствующих условиям Договора № 11-АК/22 от 01.09.2022, рабочей и проектной документации. 15. Если при выполнении работ ООО «Теплогазтрансстрой» осуществлен монтаж иного оборудования, не указанного в договоре № 11-АК/22 от 01.09.2022, то определить стоимость фактически смонтированного оборудования ?; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение иска, кроме имеющихся в деле; о фальсификации ответчиком каких-либо доказательств представленных в материалы дела в подтверждение возражений против предъявленного иска, в установленном порядке не заявил, каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителей в судебное заседание, которые иск не признали полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, в письменных пояснениях к отзыву и в письменных возражениях на письменные объяснения истца; истребованные судом документы, опровергающие, по их мнению, иск предъявили; расчет истца оспорили по основаниям изложенным в отзыве и в письменных пояснениях к отзыву; возражали против удовлетворения ходатайства истца о назначении судебной экспертизы, указывая на отсутствие необходимости в её проведении по данному спору, не заявили о том, что располагают какими-либо иными документами, опровергающими предъявленный иск, кроме имеющихся в материалах дела; настаивали на рассмотрении спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявили.

Ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, принимая во внимание возражения ответчика, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, в соответствии со ст. 82 АПК РФ, по мнению суда. следует оставить без удовлетворения, поскольку для разрешения спора с заявленным истцом предметом иска не требуется никаких специальных познаний, кроме познаний в области юриспруденции, которыми суд обладает, для принятия решения, учитывая факт введения спорного объекта в эксплуатацию и эксплуатацию этого объекта в настоящее время ответчиком.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что между АО «Политехстрой» (Генподрядчик) и ООО «Теплогазтрансстрой» (Субподрядчик) в период с 01.09.2022 по 19.09.2022 был заключен ряд договоров, согласно которым Субподрядчик обязуется выполнить: поставку, комплектацию оборудованием, материалами и проведение монтажных работ, а также установку программного обеспечения (договор № 11-АК/22 от 19.09.2022), указанных в «Ведомости объемов и стоимости работ» (Приложение № 1 к данному Договору), согласно проекту котельной, раздел: ЛК-ТП/20-Р-АК1 «Автоматизация комплексная. Часть 1» на объекте: «Котельная, предназначенная для теплоснабжения жилых домов и объектов инфраструктуры, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № 50:20:0040306:266 по адресу: Московская область, Одинцовский район, вблизи с. Лайково» (далее - Объект) (Договоры: 1-АК/22 от 01.09.2022, 2-АК/22 от 01.09.2022, З-АК/22 от 01.09.2022, 4-АК/22 от 01.09.2022, 5-АК/22 от 01.09.2022, 6-АК/22 от 01.09.2022, 7-АК/22 от 19.09.2022, 8-АК/22 от 19.09.2022, 9-АК/22 от 01.09.2022, 10-АК/22 от 01.09.2022, 11-АК/22 от 19.09.2022.

В соответствии с п. 2.6 Договора Генподрядчик произвел выплату авансовых платежей в пользу Субподрядчика в сумме: 25 313 640 рублей, что подтверждается комплектом платежных поручений.

Датой окончания работ по договорам является 15.11.2022.

Согласно пункту 4.1.1. Договоров Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить в соответствии с переданной Заказчиком согласованной Рабочей документацией: ЛК-ТП/20-Р-АК1 «Автоматизация комплексная. Часть 1», разработанной ООО «ТРИДИКА», комплектацию оборудованием и материалами, строительно-монтажные работы, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и предъявить их приемочной комиссии в полной готовности с комплектом исполнительной технической документации. Субподрядчик обязан разработать проект производства работ, соответствующий действующим нормам и правилам, а также рабочей документации.

Субподрядчик принимает на себя обязательство своевременно передать Генподрядчику всю исполнительную документацию выполненных строительно-монтажных Работ (п. 4.1.13 Договоров), а также осуществить все действия, необходимые для предъявления законченных Работ по Объекту к приемке рабочей комиссией. Обеспечить свое участие в приемке и участие привлеченных им Субподрядчиков. В случае выявления несоответствия Работ при их приемке рабочей комиссией, незамедлительно устранить такие недостатки за свои счет (п. 4.1.20 Договоров).

В соответствии с п. 5.1. Договора Субподрядчик обязан не позднее 20 (двадцатого) числа отчётного месяца предоставить Генподрядчику или уполномоченному Генподрядчиком лицу в 4 (четырех) экземплярах Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подписанные со стороны Субподрядчика и счет-фактуру в 2-х экземплярах, а также 4 экземпляра Исполнительной документации (оригинала), на фактически выполненные Работы в отчетном периоде. Отсутствие исполнительной документации на объем представленных к приемке Работ, и/или счета, и/или счет-фактуры на стоимость выполненных Работ является основанием для отказа в приемке работ.

Субподрядчик обязан надлежащим образом вести и на ежемесячной основе предоставлять в течение всего срока действия Договора Генподрядчику полный комплект исполнительной документации (графические материалы, журналы производства работ, акты скрытых работ, геодезические схемы, иные документы), техническую документацию (паспорта, сертификаты, инструкции по эксплуатации и рекомендации по обслуживанию, текущему и послегарантийному ремонту, паспорта на испытания) и другие документы, удостоверяющие качество применяемых (используемых) при выполнении Работ материалов и оборудования на русском языке, а также все принадлежности материалов и оборудования. Субподрядчик ежемесячно при сдаче Работ представляет Генподрядчику указанную документацию на выполненный в отчетном месяце объем работ (п. 9.3. Договора).

В обоснование заявленных требований Истец указал, что на настоящий момент Субподрядчиком вышеуказанные работы выполнены не были, доказательств обратного в адрес Генподрядчика не представлено.

Истец, руководствуясь ст. 715 ГК РФ, п. 13.5 Договора, Истец (АО «Политехстрой») в одностороннем порядке отказался от исполнения Договоров. Одновременно с отказом от Договоров было заявлено требование о возврате неотработанного аванса, которое в связи с отказом от договоров переквалифицирован на неосновательное обогащение.

Доказательством прекращения действия Договоров является факт направления почтовым отправлением на юридический адрес Ответчика уведомлений об одностороннем отказе от исполнения договоров: исх. №№ 2799-и-Л, 2800-и-Л, 2802-и-Л, 2806-и-Л, 2811-и- Л, 2813-и-Л, 2815-и-Л от 26.07.2023 (РПО ED366184696RU) и исх. №№ 3710-и-Л, 3711-и-Л, 3808-и-Л, 3809-и-Л (РПО 12543086223642).

Договоры №№ 1-АК/22 от 01.09.2022, 2-АК/22 от 01.09.2022, З-АК/22 от 01.09.2022, 4-АК/22 от 01.09.2022, 5-АК/22 от 01.09.2022, 10-АК/22 от 01.09.2022, 11-АК/22 от 19.09.2022 считаются расторгнутыми - 07.09.2023 (5 дней с даты направления уведомления), договоры №№ 6-АК/22 от 01.09.2022, 7-АК/22 от 19.09.2022, 8-АК/22 от 19.09.2022, 9-АК/22 от 01.09.2022 расторгнуты - 27.09.2023.

По мнению Истца, в связи с отказом от Договоров на стороне Ответчика образовано неосновательное обогащение в размере 25 313 640  рублей, которое последний обязан вернуть Истцу в связи с отсутствием оснований для его удержания, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящими требованиями.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Эти правила применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.3 ст.1103 ГК РФ).

Исходя  из смысла указанной  нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного  имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за  счет другого.

Из материалов дела усматривается, что работы по спорным договорам выполнены Ответчиком, неосновательное обогащение на стороне Ответчика отсутствует.

По договору №1-АК/22 от 01.09.2022г.

Согласно п. 3.1. начало работ по договору - дата поступления средств в соответствии с условиями п. 2.6; окончание работ - 15 ноября 2022 года. Условия п. 2.6. АО «Политех- строй» выполнены не были. Согласно этим условиям АО «Политехстрой» должен был осуществить предоплату (авансовый платёж) не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня подписания договора. Авансовый платёж за материалы по договору в размере 100%, что составляет в сумме 1 508 884,00 рублей и за монтажные работы в размере 50%, что составляет в сумме 461 386.00 рублей переведены АО «Политехстрой» на счёт ООО «Теплогазтранс- строй» только 23.09.2022г. платежными поручениями № 8639 и № 8640, что является нарушением договора и повлекло за собой срыв плановых работ по договору. Задержка в оплате авансового платежа составила 23 дня, и, соответственно, срок окончания работ был продлён до 08 декабря 2022 года. Во исполнение п.5.1 в связи с завершением работ по договору ООО «Теплогазтрансстрой» предоставил АО «Политехстрой» 18.11.2022г. следующие документы: Акт о приёмке выполненных работ № 1 от 18.11.2022г. на сумму 2 431 656,00 руб. в 4-х экз., Справка о стоимости выполненных работ КСЗ № 1 от 18.11.2022г. на сумму 2 431 656,00 руб. в 4-х экз., счёт-фактура от 18.11.2022г. на сумму 2 431 656,00 руб. в 2-х экз.

По договору №2-АК/22 от 01.09.2022г.

Согласно п. 3.1. начало работ по договору - дата поступления средств в соответствии с условиями п. 2.6.; окончание работ - 15 ноября 2022 года. Условия п. 2.6. АО «Политехстрой» выполнены не были. Согласно этим условиям АО «Политехстрой» должен был осуществить предоплату (авансовый платёж) не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня подписания договора. Авансовый платёж за материалы по договору в размере 100%, что составляет в сумме 2 173 136,00 рублей и за монтажные работы в размере 50%, что составляет в сумме 380 302.00 рублей переведены АО «Политехстрой» на счёт ООО «Теплогазтрансстрой» только 22.09.2022г. платежными поручениями № 8634 и № 8641, что является нарушением договора и повлекло за собой срыв плановых работ по договору. Задержка в оплате авансового платежа составила 22 дня, и, соответственно, срок окончания работ был продлён до 07 декабря 2022 года. Во исполнение п.5.1 в связи с завершением работ по договору ООО «Теплогазтрансстрой» предоставил АО «Политехстрой» 18.11.2022г. следующие документы: Акт о приёмке выполненных работ № 1 от 18.11.2022г. на сумму 2 933 740,00 руб. в 4-х экз., Справка о стоимости выполненных работ КСЗ № 1 от 18.11,2022г. на сумму 2 933 740,0 руб. в 4-х экз., счёт-фактура от 18.11,2022г. на сумму 2 933 740,00 руб. в 2-х экз.

По договору №3-АК/22 от 01.09.2022г.

Согласно п. 3.1. начало работ по договору - дата поступления средств в соответствии с условиями п. 2.6; окончание работ - 15 ноября 2022 года. Условия п. 2.6. АО «Политех- строй» выполнены не были. Согласно этим условиям АО «Политехстрой» должен был осуществить предоплату (авансовый платёж) не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня подписания договора. Авансовый платёж за материалы по договору в размере 100%, что составляет в сумме 1 771 517.00 рублей и за монтажные работы в размере 50%, что составляет в сумме 574 402.00 рублей переведены АО «Политехстрой» на счёт ООО «Теплогазтранс- строй» только 23.09.2022г. платежными поручениями № 8637 и № 8638, что является нарушением договора и повлекло за собой срыв плановых работ по договору. Задержка в оплате авансового платежа составила 23 дня, и, соответственно, срок окончания работ был продлён до 08 декабря 2022 года. Во исполнение п.5.1 в связи с завершением работ по договору ООО «Теплогазтрансстрой» предоставил АО «Политехстрой» 18.11.2022г. следующие документы: Акт о приёмке выполненных работ № 1 от 18.11.2022г. на сумму 2 920 321,00 руб. в 4-х экз., Справка о стоимости выполненных работ КСЗ № 1 от 18.11,2022г. на сумму 2 920 321.0 руб. в 4-х экз., счёт-фактура от 18.11.2022г. на сумму 2 920 321,00 руб. в 2-х экз.

По договору №4-АК/22 от 01.09.2022г.

Согласно п. 3.1. начало работ по договору - дата поступления средств в соответствии с условиями п. 2.6; окончание работ - 15 ноября 2022 года. Условия п. 2.6. АО «Политехстрой» выполнены не были. Согласно этим условиям АО «Политехстрой» должен был осуществить предоплату (авансовый платёж) не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня подписания договора. Авансовый платёж за материалы по договору в размере 100%, что составляет в сумме 2 203 793.00 рублей и за монтажные работы в размере 50%, что составляет в сумме 387 191.00 рублей переведены АО «Политехстрой» на счёт ООО «Теплогазтрансстрой» только 23.09.2022г. платежными поручениями № 8628 и № 8645, что является нарушением договора и повлекло за собой срыв плановых работ по договору. Задержка в оплате авансового платежа составила 23 дня, и, соответственно, срок окончания работ был продлён до 08 декабря 2022 года. Во исполнение п.5.1 в связи с завершением работ по договору ООО «Теплогазтрансстрой» предоставил АО «Политехстрой» 18.11.2022г. следующие документы: Акт о приёмке выполненных работ № 1 от 18.11.2022г. на сумму 2 978 176,00 руб. в 4-х экз., Справка о стоимости выполненных работ КСЗ № 1 от 18.11.2022г. на сумму 2 978 176.0 руб. в 4-х экз., счёт-фактура от 18.11.2022г. на сумму 2 978 176,00 руб. в 2-х экз.

По договору №5-АК/22 от 01.09.2022г.

Согласно п. 3.1. начало работ по договору - дата поступления средств в соответствии с условиями п. 2.6; окончание работ - 15 ноября 2022 года. Условия п. 2.6. АО «Политехстрой» выполнены не были. Согласно этим условиям АО «Политехстрой» должен был осуществить предоплату (авансовый платёж) не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня подписания договора. Авансовый платёж за материалы по договору в размере 100%, что составляет в сумме 1 755 486.00 рублей и за монтажные работы в размере 50%, что составляет в сумме 307 210,00 рублей переведены АО «Политехстрой» на счёт ООО «Теплогазтрансстрой» только 22.09.2022г. платежными поручениями № 8631 и № 8632, что является нарушением договора и повлекло за собой срыв плановых работ по договору. Задержка в оплате авансового платежа составила 22 дня, и, соответственно, срок окончания работ был продлён до 07 декабря 2022 года. Во исполнение п.5.1 в связи с завершением работ по договору ООО «Теплогазтрансстрой» предоставил АО «Политехстрой» 18.11.2022г. следующие документы: Акт о приёмке выполненных работ № 1 от 18.11.2022г. на сумму 2 369 906,00 руб. в 4-х экз., Справка о стоимости выполненных работ КСЗ №1 от 18.11.2022г. на сумму 2 369 906.0 руб. в 4-х экз., счёт-фактура от 18.11.2022г. на сумму 2 369 906,00 руб. в 2-х экз.

По договору №6-АК/22 от 01.09.2022г.

Согласно п. 3.1. начало работ по договору - дата поступления средств в соответствии с условиями п. 2.6; окончание работ - 15 ноября 2022 года. Условия п. 2.6. АО «Политехстрой» выполнены не были. Согласно этим условиям АО «Политехстрой» должен был осуществить предоплату (авансовый платёж) не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня подписания договора. Авансовый платёж за материалы по договору в размере 100%. что составляет в сумме 2 649 365.00 рублей и за монтажные работы в размере 50%, что составляет в сумме 174 701.00 рублей переведены АО «Политехстрой» на счёт ООО «Теплогазтрансстрой» только 22.09.2022г. платежными поручениями № 8635 и № 8636, что является нарушением договора и повлекло за собой срыв плановых работ по договору. Задержка в оплате авансового платежа составила 22 дня, и, соответственно, срок окончания работ был продлён до 07 декабря 2022 года. Во исполнение п.5.1 в связи с завершением работ по договору ООО «Теплогазтрансстрой» предоставил АО «Политехстрой» 18.11.2022г. следующие документы: Акт о приёмке выполненных работ № 1 от 18.11.2022г. на сумму 2 998 768,0 руб. в 4-х экз., Справка о стоимости выполненных работ КСЗ № 1 от 18.11.2022г. на сумму 2 998 768,00 руб. в 4-х экз., счёт-фактура от 18.11.2022г. на сумму 2 998 768,00 руб. в 2-х экз.

По договору №7-АК/22 от 19.09.2022г.

Согласно п. 3.1. начало работ по договору - дата поступления средств в соответствии с условиями п. 2.6; окончание работ - 15 ноября 2022 года. Условия п. 2.6. АО «Политехстрой» выполнены не были. Согласно этим условиям АО «Политехстрой» должен был осуществить предоплату (авансовый платёж) не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня подписания договора. Авансовый платёж за материалы по договору в размере 100%, что составляет в сумме 2 016 000.00 рублей и за монтажные работы в размере 50%, что составляет в сумме 195 000.00 рублей переведены АО «Политехстрой» на счёт ООО «Теплогазтрансстрой» только 01.11.2022г. платежными поручениями № 8869 и № 8870, что является нарушением договора и повлекло за собой срыв плановых работ по договору. Задержка в оплате авансового платежа составила 43 дня, и, соответственно, срок окончания работ был продлён до 28.12.2022 года. Во исполнение п.5.1 в связи с завершением работ по договору ООО «Теплогазтрансстрой» предоставил АО «Политехстрой» 18.11.2022г. следующие документы: Акт о приёмке выполненных работ № 1 от 18.11.2022г. на сумму 2 406 000,00 руб. в 4-х экз., Справка о стоимости выполненных работ КСЗ № 1 от 18.11.2022г. на сумму 2 406 000,00 руб. в 4-х экз., счёт-фактура от 18.11.2022г. на сумму 2 406 000,00 руб. в 2-х экз.

По договору №8-АК/22 от 19.09.2022г.

Согласно п. 3.1. начало работ по договору - дата поступления средств в соответствии с условиями п. 2.6; окончание работ - 15 ноября 2022 года. Условия п. 2.6. АО «Политехстрой» выполнены не были. Согласно этим условиям АО «Политехстрой» должен был осуществить предоплату (авансовый платёж) не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня подписания договора. Авансовый платёж за материалы по договору в размере 100%, что составляет в сумме 1 727 000,00 рублей и за монтажные работы в размере 50%, что составляет в сумме 167 000.00 рублей переведены АО «Политехстрой» на счёт ООО «Теплогазтрансстрой» только 01.11.2022г. платежными поручениями № 8871 и № 8872, что является нарушением договора и повлекло за собой срыв плановых работ по договору. Задержка в оплате авансового платежа составила 43 дня, и, соответственно, срок окончания работ был продлён до 28 декабря 2022 года. Во исполнение п.5.1 в связи с завершением работ по договору ООО «Теплогазтрансстрой» предоставил АО «Политехстрой» 18.11.2022г. следующие документы: Акт о приёмке выполненных работ № 1 от 18.11.2022г. на сумму 2 061 000,00 руб. в 4-х экз., Справка о стоимости выполненных работ КСЗ № 1 от 18.11.2022г. на сумму 2 061 000,00 руб. в 4-х экз., счёт-фактура от 18.11.2022г. на сумму 2 061 000,00 руб. в 2-х экз.

По договору №9-АК/22 от 01.09.2022г.

Согласно п. 3.1. начало работ по договору - дата поступления средств в соответствии с условиями п. 2.6.; окончание работ - 15 ноября 2022 года. Условия п. 2.6. АО «Политехстрой» выполнены не были. Согласно этим условиям АО «Политехстрой» должен был осуществить предоплату (авансовый платёж) не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня подписания договора. Авансовый платёж за материалы по договору в размере 100%, что составляет в сумме 2 482 188,00 рублей и за монтажные работы в размере 50%, что составляет в сумме 253       073.00 рублей переведены АО «Политехстрой» на счёт ООО «Теплогазтрансстрой» только 23.09.2022г. платежными поручениями № 8643 и № 8644, что является нарушением договора и повлекло за собой срыв плановых работ по договору. Задержка в оплате авансового платежа составила 23 дня, и, соответственно, срок окончания работ был продлён до 08 декабря 2022 года. Во исполнение п.5.1. в связи с завершением работ по договору ООО «Теплогазтрансстрой» предоставил АО «Политехстрой» 18.11.2022г. следующие документы: Акт о приёмке выполненных работ № 1 от 18.11.2022г. на сумму 2 988 334,00 руб. в 4-х экз., Справка о стоимости выполненных работ КСЗ № 1 от 18.11.2022г. на сумму 2 988 334,00 руб. в 4-х экз., счёт-фактура от 18.11.2022г. на сумму 2 988 334,00 руб. в 2-х экз.

По договору №10-АК/22 от 01.09.2022г.

Согласно п. 3.1. начало работ по договору - дата поступления средств в соответствии с условиями п. 2.6; окончание работ - 15 ноября 2022 года. Условия п. 2.6. АО «Политехстрой» выполнены не были. Согласно этим условиям АО «Политехстрой» должен был осуществить предоплату (авансовый платёж) не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня подписания договора. Авансовый платёж за материалы по договору в размере 100%, что составляет в сумме 2 275 000.00 рублей и за монтажные работы в размере 50%, что составляет в сумме 350 000.00 рублей переведены АО «Политехстрой» на счёт ООО «Теплогазтрансстрой» только 23.09.2022г. платежными поручениями № 8629 и № 8642, что является нарушением договора и повлекло за собой срыв плановых работ по договору. Задержка в оплате авансового платежа составила 23 дня, и, соответственно, срок окончания работ был продлён до 08 декабря 2022 года. Во исполнение п.5.1 в связи с завершением работ по договору ООО «Теплогазтрансстрой» предоставил АО «Политехстрой» 18.11.2022г. следующие документы: Акт о приёмке выполненных работ № 1 от 18.11.2022г. на сумму 2 975 000,00 руб. в 4-х экз., Справка о стоимости выполненных работ КСЗ № 1 от 18.11.2022г. на сумму 2 975 000,00 руб. в 4-х экз, счёт-фактура от 18.11.2022г. на сумму 2 975 000,00 руб. в 2-х экз.

По договору №11-АК/22 от 19.09.2022г.

Согласно п. 3.1. начало работ по договору- дата поступления средств в соответствии с условиями п. 2.6; окончание работ - 15 ноября 2022 года. Условия п. 2.6. АО «Политехстрой» выполнены не были. Согласно этим условиям АО «Политехстрой» должен был осуществить предоплату (авансовый платёж) не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня подписания договора. Авансовый платёж за материалы по договору в размере 100%, что составляет в сумме 1 365 030.00 рублей и за монтажные работы в размере 50%. что составляет в сумме 135 975.00 рублей переведены АО «Политехстрой» на счёт ООО «Теплогазтрансстрой» только 10.11.2022г. платежным поручением № 8873 и 01.11.2022г. платежным поручением № 8874 соответственно (явная путаница в нумерации: платежка с большим номе- ром отправлена раньше чем с меньшим), что является нарушением договора и повлекло за собой срыв плановых работ по договору. Задержка в оплате авансового платежа составила по последнему платежу 53 дня, и, соответственно, срок окончания работ был продлён до 07 января 2023 года. Во исполнение п.5.1 в связи с завершением работ по договору ООО «Теплогазтрансстрой» предоставил АО «Политехстрой» 18.11.2022г. следующие документы: Акт о приёмке выполненных работ № 1 от 18.11.2022г. на сумму 1 632 980,0 руб. в 4-х экз., Справка о стоимости выполненных работ КСЗ №1 от 18.11.2022г. на сумму 1 632 980,00 руб. в 4-х экз, счёт-фактура от 18.11.2022г. на сумму 1 632 980,00 руб. в 2-х экз.

Представив в АО «Политехстрой» Акты о приёмке выполненных работ по форме № КС-2, Справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, счёта-фактуры ООО «Теплогазтрансстрой» выполнило требования п. 5.1. договоров - по окончании работ не позднее 20 (двадцатого числа) отчётного месяца предоставить АО «Политехстрой» подписанные со своей стороны перечисленные документы. В свою очередь в нарушение своих обязательств согласно п. 5.4 договоров - рассмотреть указанные акты и справки в течение 10 (десяти) рабочих дней - АО «Политехстрой» уклонился от подписания документов.

Мотивированный отказ в их подписании так же не был предоставлен ООО «Теплогазтрансстрой».

Также, при производстве работ, Ответчик столкнулся с ситуацией, что в связи с недочётами проекта ЛК-ТП/20-Р-АК1, он не был полностью адаптирован к производственной ситуации и появилась необходимость увеличения количества изготавливаемого оборудования, не учтенного проектом (в количестве 7-ми шкафов автоматики). Об этом Истцу о необходимости заключения дополнительных соглашения по договорам выполнения работ по комплексной автоматики было изложено в письме Исх. №11-12/22 от 14.12.2022 г.

Затем Ответчиком 11.01.2023 г. Истцу были переданы дополнительные соглашения к договорам №6-АК/22 от 01,09.2022г., №7-АК/22 от19.09.2022г., №8-АК/22 от 19.09.2022г., №9-АК/22 от 01.09.2022г., а также 31.01.2023 г. переданы акты выполненных работ КС-2 и КС-3 по доп. соглашениям к указанным договорам - №6-АК/22 от 01.09.2022г., №7-АК/22 от19.09.2022г., №8-АК/22 от 19.09.2022г„ №9-АК/22 от 01.09.2022г.

Истец полностью проигнорировал все указанные выше документы, хотя дополнительные работы Ответчиком к данному сроку были выполнены полностью, были приняты приемной комиссией и котельная после проведения Ответчиком ПНР, была пущена в производственную эксплуатацию.

Истцу 20.03.2023 г. Ответчиком были направлены письма 244-03/23, 245-03/23, 246- 03/23, 24-03/23 от 20.03.2023г., а также план размещения шкафов, монтажные спецификации и электрические схемы. В письмах предлагалось провести производственное совещание и обсудить оплату выполненных Ответчиком дополнительных работ по договорам №6-АК/22 от 01.09.2022г, №7-АК/22 от 19.09.2022г., №8-АК/22 от 19.09.2022г., №9-АК/22 от 01.09.2022г.

Истцу, 01.02.2023 г. Ответчиком были отправлены акты выполненных работ КС-2 и КС-3 по доп. Соглашениям от 11.01.2022г. к договорам№6-АК/22 от 01.09.2022г., №7- АК/22 от19.09.2022г., №8-АК/22 от 19.09.2022г., №9-АК/22 от 01.09.2022г.

Лишь 21.07.2023 г. Истец отправил Ответчику письмо Исх. №2715-и-Л, в котором неправомерно отказывался признавать и оплачивать выполненную Ответчиком дополнительную работу по договорам №6-АК/22 от 01.09.2022г., №7-АК/22 от19.09.2022г., №8- АК/22 от 19.09.2022г., №9-АК/22 от 01.09.2022г. На общую сумму 8 113 512,00 рублей.

В ответ на вышеуказанное письмо Истца письмо Исх. №2715-и-Л, Ответчиком было направлено Истцу письмо Исх. №477-0-23 от 27.07.2023 г. в котором указывалось на законные основания по оплате дополнительных работ по договорам №6-АК/22 от 01.09.2022г, №7-АК/22 от 19.09.2022г., №8-АК/22 от 19.09.2022г., №9-АК/22 от 01.09.2022г. А также указывалось, что при отказе Истца оплатить указанные работы Ответчик в праве защитить свои интересы в Арбитражном суде.

Истец не мог отказываться от подписания Актов о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и Справок стоимости выполненных работ по форме КС-3, руководствуясь п. 5.7 по следующим основаниям:

09 декабря 2022 года комиссией технического Заказчика, включающей представителя ЦУ Ростехнадзора и подрядных организаций, составлен: «Акт готовности оборудования, работающего под избыточным давлением, к вводу в эксплуатацию» от 09.12.2022 г,- Акт приёмки законченного строительством объекта «Котельная, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с Лайково » Решение приёмочной комиссии, зафиксированное в акте:

Строительно-монтажные работы выполнены в полном объёме в соответствии с рабочей документацией и требованиями СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01.2002».

Предъявленный к приёмке объект сети газораспределения вместе с прилагаемой исполнительной документацией считать принятым заказчиком с 09.12.2022 г.

Акт подтверждает качественное выполнения Ответчиком работ п.4.1.1, договоров.

Утверждение Истца, что на настоящий момент работы/услуги не выполнены является надуманным и необоснованным, поскольку Акт приёмки законченного строительством объекта Котельная от 09 декабря 2022 года подписан в том числе и Руководителем строительства АО «Политехстрой» ФИО4, как членом комиссии.

Сроки исполнения работ (с учётом положений п. 3.4. Договора) соблюдены.

При этом предметом данных договоров является:

«Субподрядчик обязуется собственными силами и средствами выполнить: поставку, комплектацию оборудованием, материалами и проведение монтажных работ, указанных в «Ведомости объемов и стоимости работ» (Приложение №1 к данному Договору) согласно проекта котельной раздел: ЛК-ТП/20-Р-АК1 "Автоматизация комплексная. Часть 1", выполненного ООО «ТРИДИКА» и условиями настоящего Договора на Объекте: «Котельная, предназначенная для теплоснабжения жилых домов и объектов инфраструктуры, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № 50:20:0040306:266 по адресу: Московская область. Одинцовский район, вблизи с. Лайково».»

То есть - для предъявления каких - либо требований по полному возврату авансов по данным договорам - Истец обязан представить обоснование и математический расчёт невыполненных работ и пр.

Все обязательства по договорам выполнены в полном объёме.

Без полностью, выполненных Ответчиком, работ по комплексной автоматики котельной, не было бы получено разрешения на проведение ПНР на котельной и после подписания многочисленных нижеприведенных комиссионных актов, разрешения на эксплуатацию котельной.

Ответчик в своей деятельности руководствовался не только положениями договора (то есть соглашением двух сторон), но и требованиями действующего законодательства, а именно:

ФЗ № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» ред. от 08.12.2020 г.

Постановление Правительства Российской Федерации № 85 от 30 января 2021 г. «Об утверждении правил выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения (т.е. котельных) и теплопотребляющих установок и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В Приложении №3 к данному Постановлению (п.3, стр.23-24) указан перечень оборудования, подлежащего осмотру и приемке представителями Ростехнадзора для выдачи допуска к пусконаладочным работам и для разрешения на пуск после проведения пусконаладочных работ на объекте теплоснабжения т.е. на смонтированной Ответчиком газовой водогрейной котельной.

Согласно данных требований для выполнения пуско-наладочных работ по вновь построенной котельной, работающей на газовом топливе, требуется получение разрешения от представителей отделов: котлонадзора, газового надзора и энергетического надзора Ростехнадзора.

Документами, дающими разрешение на проведение пусконаладочных работ, являются три акта:

«Акт готовности оборудования, работающего под избыточным давлением, к вводу в эксплуатацию», выдается представителем отдела котлонадзора Ростехнадзора и приказом на комиссию;

- «Акт приемки законченного строительством объекта сети газораспределения и (или) газопотребления», выдается представителем отдела газового надзора Ростехнадзора;

- «Акт приемки газопроводов и газоиспользующей установки для проведения комплексного опробования (пуско-наладочных работ)», выдается представителем отдела газового надзора Ростехнадзора.

Акт на пуск газа от 23.12.2022 года,

Документом, разрешающим допуск котельной в эксплуатацию после проведения пусконаладочных работ, является:

«Акт о допуске котельной в эксплуатацию после завершения пусконаладочных работ» от 13.02.2023 г., выдается представителем отдела газового надзора Ростехнадзора.

При этом смонтированное оборудование объекта принимается в целом, в нашем случае это объект теплоснабжения, т.е. газовая водогрейная котельная.

В вышеуказанном Приложении №3 к Постановление Правительства Российской Федерации №85 от 30 января 2021 г. в п.3 на стр. 23 указывается, что при подписании вышеуказанных актов, приемке подлежит, также и система Автоматизации Котельной.

Во всех четырех вышеуказанных актах есть подпись представителя монтажной организации зам. ген. директора ООО «Теплогазтрансстрой» ФИО3. то есть Ответчика.

На всех четырех вышеуказанных актах стоит подпись представителя Истца ФИО4

При предъявлении смонтированного оборудования котельной для получения разрешения на допуск котельной к проведению пусконаладочных работ, в связи с тем, что котельная работает на газовом топливе, представители Ростехнадзора в первую очередь обращают внимание на готовность системы безопасности котельной, при срабатывании датчиков загазованности по СН и СО.

В случае утечек газового топлива срабатывает датчик загазованности по СН и включается вытяжная вентиляция.

В случае задымления срабатывает датчик загазованности по СО и выключается и приточная, и вытяжная вентиляция, для недопущения распространения пожара.

Срабатывание системы вентиляции при искусственно вызванных аварийных ситуациях по загазованности является обязательным условием для предъявления представителям Ростехнадзора.

Поэтому, без полной готовности системы автоматизации, с учетом указанного в Приложении №3 к Постановлению Правительства РФ №85 от 30 января 2021 г., вышеуказанные Акты, дающие разрешение на проведение пусконаладочных работ, не были бы подписаны.

Комиссионная проверка от 01 февраля 2023 г. с участием представителей: монтажной организации ООО «Теплогазтрансстрой» (Ответчик), Технического Заказчика, Истца и представителем Ростехнадзора подтвердила готовность системы загазованности всего объекта (Котельной, с кадастровым номером №50:20:0040306:3610, наименование в ЕГРН «Котельная, предназначенная для теплоснабжения жилых домов и объектов инфраструктуры, расположенная на земельном участке с кадастровым номе-ром №50:20:0040306:266 по адресу Московская область, Одинцовский р-н, село Лайково, ЖК "Лайково»), («Акт проверки срабатывания сигнализаторов загазованности» от 01 февраля 2023 г.).

Так же был подписан теми же представителями: Технического Заказчика, Истца, Ответчика и представителями Ростехнадзора - комиссионный акт («Акт окончания пуско-наладочных работ» от 01 февраля 2023 г.) в котором в п.2 указывается, что работы выполнены в соответствии с проектами: ЛК-Ш/20-Р-АК1 «Автоматизация.» и т.д.

Комиссионная проверка от 05 февраля 2023 г. с участием представителей: монтажной организации ООО «Теплогазтрансстрой» (Ответчика), Технического Заказчика, Истца и представителя Ростехнадзора подтвердила приемку оборудования котельной после проведения 72-х часового комплексного опробования. («Акт приемки оборудования после проведения 72-х часового комплексного опробования» от 01 февраля 2023 г.)

На всех трех вышеуказанных комиссионных актах стоит подпись представителя Истца ФИО4

Поэтому, перед вызовом представителей Ростехнадзора на осмотр котельной для подписания «Акта о допуске котельной в эксплуатацию после завершения пусконаладочных работ», дающего разрешение на пуск котельной в промышленную эксплуатацию, были проведены две комиссионные приемки результатов выполнения пусконаладочных работ Ответчиком:

Первая комиссия 01.02.2023 г. с участием представителей Ответчика, проводившего работы по пусконаладочным работам котельной, а также: представитель Застройщика, заместитель руководителя ИТО ООО «Технический заказчик Фонда развития территорий» ФИО5; представитель Истца, Руководитель строительства АО Политехстрой Тук- таров М.А.

По результатам комиссионной приемки от 01.02.2023 г. представителями комиссии были подписаны два Акта:

первый комиссионный документ- «Акт проверки срабатывания сигнализаторов загазованности» от 01 февраля 2023 г., где в Заключении сказано: «Проверенные датчики и система загазованности работоспособны и готовы к эксплуатации».

второй комиссионный документ — «Акт окончания пуско-наладочных работ» от 01 февраля 2023 г., где в Заключении сказано: «Пуско-наладочные работ и тепломеханические испытания выполнены в соответствии с программой и методикой проведения пуско-наладочных работ. Схемы автоматики прошли опробование «под нагрузкой», в результате которого установлено, что автоматика безопасности котла своевременно прекращает подачу топлива к горелке при нарушении технологических параметров. Автоматика регулирования поддерживает заданный режим работы.»

Вторая комиссия от 05.02.2023 г. с участием представителей Ответчика, проводившего работы по пусконаладочным работам котельной, а также: представитель Застройщика, заместитель технического директора по строительству ООО «Технический заказчик Фонда развития территорий» ФИО6; представитель Застройщика, заместитель руководителя ИТО ООО «Технический заказчик Фонда развития территорий» ФИО5; представитель Истца, Руководитель строительства АО «Политехстрой» ФИО4

По результатам комиссионной приемки от 05.02.2023 г. представителями комиссии были подписан: «Акт рабочей комиссии о приемке оборудования после 72-х часового комплексного опробования» от 05 февраля 2023 г.

В Акте указано, что оборудование котельной: «прошло комплексное опробование, включая необходимые пуско-наладочные работы, совместно с коммуникациями с 08ч:00м «02» февраля 2023 г. по 08ч:00м «05» февраля 2023 г. в течении 72-х (семидесяти двух) часов». «по программе проведения пуско-наладочных работ и режимно-наладочных испытаний» «Комплексное опробование, включая необходимые пуско-наладочные работы, выполнено ООО «Теплогатрансстрой».

Решение рабочей комиссии:

Оборудование, прошедшее комплексное опробование, считать готовым к эксплуатации.

На всех этих комиссионных Актах стоят подписи представителей Застройщика ООО «Технический заказчик Фонда развития территорий» ФИО5 и ФИО6, а также представителя Истца ФИО4

Поскольку вышеуказанные Акты являются приложениями к Техническому отчету, выполненному Ответчиком, то сами Акты и Технический отчет выполнялись в 4-х экземплярах т.е. каждому подписанту и представителю Ростехнадзора.

Следовательно утверждение Истца о непредоставлении Ответчиком Технического отчета и указанных актов, являющихся приложениями к Техническому отчету, являются очередной попыткой ввести суд в заблуждение.

Это еще раз подтверждает Факт надлежащего исполнения Ответчиком обязательств по договорам №1-АК/22 от 01.09.2022г, №2-АК/22 от 01.09.2022г, №3-АК/22 от 01.09.2022г, №4-АК/22 от 01.09.2022г., №5-АК/22 от 01.09.2022г., №6-АК/22 от 01.09.2022г., №7-АК/22 от 19.09.2022г„ №8-АК/22 от 19.09.2022г., №9-АК/22 от 01.09.2022г. №10-АК/22 от 01.09.2022г, №11-АК/22 от 19.09.2022г. доказательством является комиссионная приемка государственными органами в лице представителей Ростехнадзора, отделом котлонадзора и газового надзора, при участии в комиссии представителя Истца ФИО4, смонтированного Ответчиком оборудования котельной, с допуском котельной в эксплуатацию после проведения пусконаладочных работ.

Помимо этого - доказательством выполнения Ответчиком договорных отношений является письмо Истца в адрес Публично-правовой компании «Фонда развития территорий» (Исх. № 3942-и-Л от 29.09.2023) и Приложение №1 к этому письму «График устранения замечаний от АО «Одинцовская тепловая сеть», подписанное исполнительным директором АО «Политехстрой» ФИО7 в которых указывается:

По п.п. 5,6 (Замечание от АО «Одиновская ТС» об отсутствии технических отчетов).

Из текста «Графика устранения замечаний...»: «Указанные документы приложены к подписанному Акту приемки в эксплуатацию газопроводов и газоиспользующей установки после пусконаладочных работ трех водогрейных котлов ТТ150 мощностью 9,2 Мет каждый с горелками OILONмодель GKP-700М-111 исп. WD34 в котельной для теплоснабжения комплекса жилых домов и объектов инфраструктуры, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, вблизи с. Лайково, оригиналы документов находятся у Заказчика (акт приемки в эксплуатацию).

Также между ООО «Технический заказчик Фонда развития территорий», АО «Политехстрой» и АО "Одинцовская теплосеть" заключен трехсторонний договор на обслуживание газовой Котельной. Субподрядчиком АО "Одинцовская теплосеть" является организация ООО "Теплогазтрансстрой", осуществлявшая работы по монтажу и пуско-наладочным работам системы Автоматизации котельной.

(Замечание от АО «Одиновская ТС» об отсутствии инструкций). Из текста «Графика устранения замечаний...»: «Между ООО «Технический заказчик Фонда развития территорий», АО «Политехстрой» и АО «Одинцовская тепловая сеть» заключен трехсторонний договор на обслуживание Котельной. Субподрядчиком АО «Одинцовская тепловая сеть» является организация ООО «Теплогазтрансстрой», осуществлявшая работы по монтажу и пусконаладочным работам котельной.

Инструкции по эксплуатации оборудования котельной и по (автоматике) управления технологическими процессами от заводов изготовителей, по окончании срока договора эксплуатирующая организация передает Заказчику.

Получается согласно письма Истца, в адрес Публично-правовой компании «Фонда развития территорий» (ТЗФ), Исх. № 3942-и-Л от 29.09.2023 и Приложение №1 к этому письму «График устранения замечаний от АО «Одинцовская тепловая сеть», подписанного исполнительным директором АО «Политехстрой» ФИО7, все монтажные работы (включая работы по комплексной автоматике) и пусконаладочные работы по котельной были выполнены Ответчиком, а также Истец получил ранее от Ответчика и Технический отчет по всем ПНР и все необходимые инструкции, которые от Истца были переданы Застройщику ООО «Технический заказчик Фонда развития территорий» и представителям АО «Одинцовская тепловая сеть».

Предъявленные Истцом акты изъятия объемов работ по договорам №1- АК/22 от 01.09.2022г, №2-АК/22 от 01.09.2022г, №3-АК/22 от 01.09.2022г, №4-АК/22 от 01.09.2022г., №5-АК/22 от 01.09.2022г., №10-АК/22 от 01.09.2022 г, №11-АК/22 от 19.09.2022 г. представлены без каких- либо фактических доказательств.

Фактическими доказательством исполнения обязательств по договорам являются:

«Акт технической приемки котельной, расположенной по адресу: Московская область, Одинцовский район, село Лайково, ЖК «Лайково».

Подписанный от Публично-правовой компании «Фонда развития территорий» техническим директором ФИО8, а от АО «Одинцовская тепловая сеть» генеральным директором ФИО9

«Акт приема-передачи объекта капитального строительства: котельная, насосная, от 21 ноября 2023 г., от Публично-правовой компании «Фонда развития территорий» в собственность Администрации Одинцовского городского округа Московской области.

Подписанный от Публично-правовой компании «Фонда развития территорий» директором ФИО10., а от Администрации, главой Одинцовского городского округа Московской области ФИО11

В вышеприведенных актах, все оборудование, указанное в предъявленном Истцом акте изъятия объемов работ, зафиксировано как смонтированное и принятое.

Поэтому ко всем принятым вышеуказанными государственными и иными комиссиями работам, относятся также работы, указанные в договорах №1-АК/22 от 01.09.2022г, №2-АК/22 от 01.09.2022г, №3-АК/22 от 01.09.2022г, №4-АК/22 от 01.09.2022г., №5-АК/22 от 01.09.2022г., №6-АК/22 от 01.09.2022г., №7-АК/22 от 19.09.2022г., №8-АК/22 от 19.09.2022г., №9-АК/22 от 01.09.2022г. №10-АК/22 от 01.09.2022г, №11-АК/22 от 19.09.2022г.

Из этого следует, что представитель Истца принял выполнение работ Ответчиком.

В итоге указанные выше работы были приняты без замечаний: представителями ЦУ Ростехнадзора и Энергонадзора (восемь подписанных актов), Техническим Заказчиком-ООО «Технический заказчик Фонда развития территорий» (Двенадцать подписанных актов), представителем Истца ФИО4 (двенадцать подписанных актов), Представитель Администрации Одинцовского городского округа Московской области - АО «Одинцовские тепловые сети» подписывают - «Акт технической приемки котельной и насосной, расположенной по адресу Московская область, Одинцовский р-н, село Лайково, ЖК "Лайково» от 09.11.2023 г.). Администрации, в лице главы Одинцовского городского округа Московской области ФИО11 издает Постановление №8419 от 12.12.2023 г. «О приеме в собственность муниципального образования «Одинцовский городской округ Московской области» объектов инженерной инфраструктуры п.8) Котельную...».

Однако, истцом указано, что «На настоящий момент Субподрядчиком вышеуказанные работы выполнены не были, доказательств обратного в адрес Генподрядчика не представлено».

Работы завершенного строительством объекта Котельная приняты Актом от 09 декабря 2022 года. Срок выполнения работ соблюден. Объект и исполнительная документация по нему приняты без замечаний. Исходя из этого, прав на односторонне расторжения договоров со ссылкой на п. 12.5 на основе просрочки и/или несоблюдением требований по качеству работ АО «Политехстрой» не имело.

Своими действиями АО «Политехстрой» нарушает п. 1. ст. 31 ГК РФ и в одностороннем порядке, необоснованно расторгнув договоры, отказывается от исполнения своих обязательств по их окончательной оплате в сумме 2 808 324,38 рублей. Своими действиями АО «Политехстрой» согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ сберегло за счёт ООО «Теплогазтарнсстрой» 2 808 324,38 рублей (неосновательное обогащение), и обязано возвратить эту сумму.

Указанные выше работы были приняты без замечаний: представителями ЦУ Ростехнадзора и Энергонадзора (восемь подписанных актов). Техническим Заказчиком-ООО «Технический заказчик Фонда развития территорий» (двенадцать подписанных актов), представителем Истца ФИО4 (двенадцать подписанных актов), Представитель Администрации Одинцовского городского округа Московской области - АО «Одинцовские тепловые сети» подписывают - «Акт технической приемки котельной и насосной, расположенной по адресу Московская область, Одинцовский р-н, село Лайково, ЖК "Лайково» от 09.11.2023 г.).

На основание качественно и добросовестно выполненных работ Ответчиком по строительству котельной выдано Заключение о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов номер дела № 01-31-198100 от 22.05.2023 г. за № 01-31-198100-07-01.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за номером RU50-20-24056-2023 от 26.05.2023 г.

Все выше перечисленное неоднократно отправлялось в адрес Истца.

Истец указывает на то, что что он не принял работы и ссылается на письма, отправленные по электронной почте - но никаких доказательств отправки их по средствам электронной связи в материалы дела не представлены. При этом - истец не даёт никаких пояснений - почему какие-то обмеры осуществлялись после приёмки им и государственными (надзорными) органами всего комплекса работ за пределами сроков, предусмотренных договорами.

По поводу - Предписания от 25.05.2023 года, на который идёт ссылка в Отзыве. Ссылка является не корректной - так как: Данное Предписание не представлялось и не приобщалось к материалам Дела; Данное Предписание не подписывалось Ответчиком - так как Предписание было подготовлено Истцом заранее, хотя в нем указывается, что якобы в тот же день 25.05.2023 г. «произведен осмотр выполненных работ ООО «Теплогазтрансстрой». Но как видно из того же предписания, без участия представителей ООО «Теплогазтрансстрой». При этом - никакого осмотра проводится никем не могло - так как с 5 мая 2023 года котельная была остановлена и опломбирована филиалом АО «Мособлгаз» «Запад», в связи с неоплатой Истцом 5 655 977,92 рублей денежных средств за потребляемую мощность - за газ, по данным ООО «Газпром межрегионгаз Москва» по Договору № 61-8-13162/23. О чем Истец неоднократно получал уведомления («Уведомление о полном ограничении подачи газа» за №АИ-1884 от 28.03.2023г., Уведомление «Об отключении» №1468/3/01 от 03.04.2023г. АО «Мособлгаз». А также Истец об остановки котельной известил Технического Заказчика письмом № 1787-и-Л от 22.05.2023 г. - вх. номер в ООО «Технический заказчик Фонда развития территорий» №08.1-6633 от 22.05.2023 г. «...Котельная остановлена. Потребление газа не производится», подпись: Исполнительный директор АО «Политехстрой» ФИО12)

Представители Ответчика были приглашены 25.05.2024 г. на рабочее совещание по вопросам строительства. На совещании присутствовали представители ФИО2 и ФИО13

Подписи представителей Ответчика на Предписании означают, что Предписание было получено от Истца для ознакомления - и ничего более. После ознакомления с этими, замечаниями - на данный документ был дан ответ с опровержением всех доводов. (Ответчик направил Истцу Письмо №363-05-23 от 31.05.2023 г. Идентификатор 14270084002709 которое Истец успешно получил, согласно отчета об отслеживании отправления.)

А по поводу приобщённого к нему Протокола от 25.05.2023 года-данный документ не является ни документом, ни доказательством - так как не заполнен, никем не подписан и не утверждён.

По поводу Договора поставки №ВМСК-Пос-35/22 от 01.09.2022 года - нет никакого обоснования его относимости к рассматриваемому Делу;

По поводу «обмера» от 13.06.2023 года - отправлен не на адрес Ответчика и, следовательно, «обмер» сознательно проводился без участия Ответчика и с целью злоупотребления правом. В данном случае следует применять разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", которые определяли:

«В целях обеспечения единства практики применения судами раздела I части первой Г ражданского кодекса Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N З-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения:

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих наличие и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца. Доводы, изложенные в исковом заявлении, о наличии и размере неосновательного обогащения, возникшего, по мнению истца у ответчика, не обоснованы, доказательствами не подкреплены.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у ответчика долга перед истцом.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Следовательно, истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет средств истца, денежные средства получены на основании и во исполнение договора, в связи с чем, исковые требования о взыскании заявленной задолженности удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на истца.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь статьями 7, 8, 9, 41, 65, 66, 71, 75, 81, 82, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство истца о назначении судебной экспертизы оставить без удовлетворения.

Иск АО " Политехстрой-Сварго " (ОГРН 

<

***>) к ООО " ТЕПЛОГАЗТРАНССТРОЙ " (ОГРН 

<

***>) о взыскании 25 313 640 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

О.В. Романов