АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 

«22» сентября 2022г.                                                                         Дело № А14-12676/2022

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2022г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж  «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, пени   

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.03.2022 №267, диплом

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.12.2021 №45/540, диплом

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж  «Воронежтеплосеть» (истец, предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу (ответчик, управление) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений,  555 844, 76 руб.   задолженности за поставленную на объекты ответчика тепловую энергию в горячей воде за период с 01.01.2022  по 30.04.2022, 1 916, 27 руб. пени за нарушение срока оплаты тепловой энергии за период с 16.02.2022 по 31.03.2022.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик отзыва на иск не представил, иск не признал, сослался на отсутствие финансирования, а также заявил о необходимости зачета суммы переплаты по другому контракту  в счет исполнения обязательств по спорному контракту.

Для представления дополнительных доказательств по делу на основании  ст. 163 АПК РФ в судебном  заседании 14.09.2022 объявлялся перерыв до 21.09.2022.

В судебном заседании после перерыва истец обратился с ходатайством об уточнении исковых требований, просил взыскать  319 260,40 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде за период с 01.04.2020 по 30.04.2021,   1 512,85  руб. пени за нарушение срока оплаты тепловой энергии, поставленной в январе-феврале 2022  за период с 16.02.2022 по 31.03.2022.

На основании ст. ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, к рассмотрению судом приняты уточненные исковые требования. 

Истец уточненные исковые требования поддержал,  указав, что обязательство по оплате тепловой энергии, поставленной на объекты ответчика, последним исполнено не в полном объеме,  имеется задолженность.

Ответчик размер долга не оспорил, поддержал ранее приведенные доводы в обоснование возражений. 

Из материалов дела судом установлено, в отсутствие заключенного между сторонами контракта предприятие осуществляет поставку тепловой энергии на объекты ответчика, что последним не оспаривается.

Как следует из представленного истцом расчета, в спорный период с 01.01.2022 по 30.04.2022 в спорные помещения поставлена тепловая энергия на общую сумму 734 872,85 руб.,  которая оплачена частично, в том числе путем зачета (письмо ответчика от 15.09.2022 №45/789б)  в размере 415 612,45руб.  

Истцом направлена ответчику претензия от 09.06.2022 №2583 о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения. В ответе на претензию ответчика указал на отсутствие лимитов бюджетных обязательств на 2022 год в части оплаты коммунальных ресурсов. 

Неисполнение требований об оплате задолженности, послужило основанием  для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности,  в том числе, из договоров и иных сделок.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по рассматриваемому договору регулируются главой 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 2  Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (п. 11).

Потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (п. 9).

Факт поставки тепловой энергии на объекты потребителя в период с 01.01.2022 по 30.04.2022 подтверждается материалами дела (актами об отпуске тепловой энергии счетами-фактурами,  актами снятия показаний общедомовых приборов учета за соответствующие периоды) и ответчиком по существу не оспаривается.

Стоимость объема потребления тепловой энергии определена истцом  на основании тарифа, установленного Приказами Департамента  государственного регулированию тарифов Воронежской области №69/19, № 69/20 от 14.12.2021. 

Ответчик объем и стоимость тепловой энергии документально не опроверг, возражений относительно применяемых истцом тарифов на тепловую энергию  не заявил.

Возражения ответчика сводятся к тому, что контракт между сторонами не заключен, финансирование по данной статье расходов не осуществлялось. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Кроме того, исходя из положений п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии. Отсутствие заключенного договора не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, т.к. в соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец поставил в помещения, находящиеся в пользовании ответчика,  тепловую энергию, соответственно, на ответчика возлагаются обязанности по ее оплате.

Доказательств оплаты тепловой энергии в полном объеме ответчик не представил. 

В этой связи требование  о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере  319 260,40 руб. следует признать обоснованным.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты тепловой энергии и истцом начислены пени в размере 1 512,85 руб. с 16.02.2022 по 31.03.3022 на задолженность января, февраля 2022г. исходя из  ключевой ставки, действующей на день принятия решения.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1ст. 330 ГК РФ).

Неустойка, определение которой содержится в п. 1 ст. 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей размеров пеней не допускается.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно правовому подходу, изложенному  в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (п. 26),   при  оплате за потребленные энергоресурсы, подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (обзор судебной практики № 3, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим требованиям закона, разъяснениям вышестоящей судебной инстанции.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки  в размере 1 512,85руб. за период с 13.12.2019 по 01.07.2021  обоснованно.

Возражения ответчика, основанные на отсутствие лимитов бюджетных обязательств на 2022 год в части оплаты коммунальных ресурсов правового значения для оценки обстоятельств дела и выводов суда не имеют 

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении ст. 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

С учетом правовой позиции, изложенной  в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в неисполнении обязательства, и, следовательно, основанием для освобождения от ответственности.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих  о наличии  оснований  для освобождения от ответственности в виде уплаты пени,  ответчик,  не представил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины,  почтовые расходы в размере 229руб. 

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление №1) в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Истцом  представлены в материалы дела почтовые реестры и квитанции, которыми подтверждается факт несения почтовых  расходов в заявленном размере. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание результат рассмотрения спора, почтовые расходы истца следует отнести на ответчика.

Размер государственной пошлины по иску составляет 9 415руб.

Истец при подаче иска уплатил в федеральный бюджет  государственную пошлину в размере 14 155 руб.

В этой связи расходы истца расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 415 руб.  следует взыскать с ответчика,   государственную пошлину в размере 4 740 руб. возвратить истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж  «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 319 260,40 руб. задолженности, 1 512,85руб. пени. 9 415 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 229 руб. почтовых расходов.

Возвратить муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж  «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 4 740 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                       О.И. Сидорова