АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8651/2022

04 октября 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения подписана 13 сентября 2022 года, полный текст решения изготовлен 04 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Компания «Монолит» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Парус» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании по договору на оказание услуг по локализации и устранению аварий в многоквартирных домах № 0218 от 31.01.2018 задолженности в сумме 139 224 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2020 по 24.06.2022 в сумме 22 658 руб. 98 коп., процентов по денежному обязательству за период с 29.02.2020 по 24.06.2022 в сумме 22 658 руб. 98 коп., почтовых расходов в сумме 125 руб.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Компания «Монолит» (далее – Общество-1, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Парус» (далее – Общество-2, ответчик) о взыскании по договору на оказание услуг по локализации и устранению аварий в многоквартирных домах № 0218 от 31.01.2018 задолженности в сумме 139 224 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2020 по 24.06.2022 в сумме 22 658 руб. 98 коп., процентов по денежному обязательству за период с 29.02.2020 по 24.06.2022 в сумме 22 658 руб. 98 коп., почтовых расходов в сумме 125 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения от 13.09.2022. 

Общество-2 обратилось с апелляционной жалобой на решение суда по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик представил ходатайство, в котором просил применить срок исковой давности в отношении заявленных исковых требований, в иске отказать.

Истец представил возражения против ходатайства ответчика о применении срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям, полагает, что он не пропущен. Кроме того, ходатайствует об истребовании у АО «Коми энергосбытовая компания» сведений, необходимых для рассмотрения дела по существу.

Рассмотрев указанное ходатайство Общества-1 об истребовании у АО «Коми энергосбытовая компания» сведений, необходимых, по мнению истца, для рассмотрения дела по существу, суд не нашел правовых оснований для его удовлетворения. 

Согласно пункту 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Исходя из данной нормы, арбитражный суд истребует доказательства, в частности, в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности самостоятельного получения доказательства от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательства, и места его нахождения (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

В нарушение указанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество-1 не указало причины, препятствующие самостоятельному получению им заявленных к истребованию доказательств, не представило документы, подтверждающие невозможность самостоятельного получения им таких доказательств. 

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом-1 (исполнитель) и Обществом-2 (заказчик) 31.01.2018 заключен договор № 0218 на оказание услуг по локализации и устранению аварий в многоквартирных домах (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется в интересах и за счет средств заказчика оказать услуги по локализации и устранению аварийных ситуаций на инженерных сетях холодного и горячего водоснабжения, отопления, водоотведения общего имущества многоквартирных домов согласно Приложению № 1, а заказчик оплатить данные услуги на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена договора определяется исходя из площади многоквартирных домов в соответствии с Приложением № 2.

В силу пункта 3.2. договора исполнитель предоставляет заказчику финансовые документы (акт оказанных услуг, счет-фактура) за отчетный период для оплаты услуг по настоящему договору до 05 числа месяца, следующего за отчетным.

Оплата по договору производится до 15 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.3. договора).

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что в случае приостановки действия договора в отношении нескольких или всех домов в соответствии с п. 5.1. настоящего договора, стоимость услуг определяется по остаточному принципу в рамках Приложения № 2.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2018 года, а в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 4.1. договора).

Пунктом 5.1. договора определено, что стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как указал истец в исковом заявлении, он оказал услуги (работы) по договору на общую сумму 1 048 767 руб. 46 коп., которые ответчиком оплачены не полностью.

Факт оказания услуг (выполнения работ) подтверждается подписанными сторонами актами.

В связи с неполной оплатой оказанных по договору услуг (выполненных работ) истец направил в адрес ответчика претензию № 72 от 12.02.2020 с требованием погашения суммы долга в срок до 29.02.2020.

После получения претензии Общество-2 признало имеющийся по договору долг перед истцом и произвело частичное его погашение.

Задолженность Общества-2 перед Обществом-1 по договору, так и не погашенная ответчиком, составила 139 224 руб. 19 коп.

Неполная оплата ответчиком оказанных истцом услуг (выполненных работ) по договору явилась основанием для обращения Общества-1 в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных исковых требований и возражений против них, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд,  руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом по договору услуг (работ) ответчику на сумму 1 048 767 руб. 46 коп.  и их принятие последним без каких-либо возражений и замечаний, о чем свидетельствуют представленные Обществом-1 в материалы дела акты оказанных услуг, подписанные сторонами.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, доводы истца ответчиком не оспорены.

При указанных обстоятельствах, отказ от оплаты оказанных услуг (выполненных работ) недопустим.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства полной оплаты принятых по договору услуг (выполненных работ), доводы истца о наличии задолженности не отрицает.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования Общества-1 о взыскании задолженности по договору в сумме 139 224 руб. 19 коп. законными и обоснованными, в связи с чем удовлетворяет их в заявленном размере.

Доводы Общества-2 о пропуске Обществом-1 срока исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями судом отклоняются.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Материалами дела подтверждается, что Общество-2 признало наличие долга по договору перед Обществом-1 30.09.2019 и 31.12.2019, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты сверки за 9 месяцев 2019 года и 4 квартал 2019 года. Со стороны ответчика указанные акты сверки взаимных расчетов подписаны генеральным директором Общества-2 и скреплены его печатью, признание долга совершено в пределах срока исковой давности.

Исковое заявление по настоящему делу подано в Арбитражный суд Республики Коми 12.07.2022 посредством заполнения формы, размещенной на сайте суда в сети «Интернет», с соблюдением претензионного порядка посредством направления претензии 12.02.2020.

С учетом данных обстоятельств, а также имевших место частичных оплат ответчиком имеющейся задолженности, в силу положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации о прерывании течения срока исковой давности в связи с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, и течении срока исковой давности заново после такого перерыва, суд соглашается с доводами истца о том, что срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям не пропущен, доводы ответчика об обратном подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обязательств по оплате оказанных услуг (выполненных работ) по договору  имеет место быть, что последним и не отрицается, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик возражений против размера и порядка расчета взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами не заявил, контррасчет не представил. 

Суд, проверив расчет истца, признает его составленным неверно в части определения периода его исчисления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в связи с чем конечной датой при исчислении процентов будет являться 31.03.2022, а не 24.06.2022, как заявил истец.

Одновременно суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Произведя перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из периода просрочки оплаты с 29.02.2020 по 31.03.2022, суд считает обоснованной сумму процентов в 18 022 руб. 63 коп., в связи с чем взыскивает с Общества-2 в пользу Общества-1 проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере. В остальной части требований о взыскании процентов суд отказывает.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты, рассчитанные на основании статьи 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 22 658 руб. 98 коп. за период с 29.02.2020 по 24.06.2022.

Согласно части 1 статьи 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами в договорном обязательстве.

В договоре, заключенном сторонами, стороны не предусмотрели условие о начислении процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, требование истца о взыскании процентов, рассчитанных в соответствии со статьей 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов на отправку копии иска.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает правомерно заявленными судебные издержки на оплату почтовых расходов на отправку копии иска ответчику, поскольку необходимость их несения связана с рассмотрением дела, факт их несения подтвержден материалами дела.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований почтовые расходы в размере 106 руб. 51 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 569 руб. относятся на ответчика, в остальной части – на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парус» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Компания «Монолит» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 139 224 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2020 по 31.03.2022 в сумме 18 022 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 569 руб., почтовые расходы в сумме 106 руб. 51 коп.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                       Е.А. Бебякина