АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                         Дело  № А19- 5949/2021

«19» июля 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 15.07.2021 года

Решение  в полном объеме изготовлено 19.07.2021 года

Арбитражный суд Иркутской области  в составе судьи Липатовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "РАЙОННЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 665770, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСКИЙ РАЙОН, ВИХОРЕВКА ГОРОД, ДЗЕРЖИНСКОГО УЛИЦА, ДОМ 160А) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЁННОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДЕТСКОМУ САДУ "СВЕТЛЯЧОК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 665780, 

<

...>) о взыскании 65 715,69 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

иск заявлен о взыскании суммы 56 592 руб. 87 коп. – основного долга по муниципальному контракту № 28 на отпуск и потребление тепловой энергии от 16.09.2019 по счетам-фактурам № 585-28 от 30.11.2020, № 653-28 от 31.12.2020, суммы 9 122 руб. 82 коп. – неустойка за просрочку оплаты за период с 11.12.2020 по 24.05.2021, а также неустойки на сумму основного долга 56 592 руб. 87 коп. за период с 25.05.2021 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Истец в судебное заседание не явился, подал в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчика 65 933,57 руб. из которой: 56 592 руб. 87 коп. – основной долг, 9 340 руб. 70 коп. – сумма пени, а также пени на сумму основного долга 56 592 руб. 87 коп. за период с 16.07.2021 по день фактической оплаты.

Учитывая, что заявление не нарушает прав других лиц, участвующих в деле, не противоречит закону, суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает заявление об уточнении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких – либо заявлений, ходатайств не представил, в ранее представленном отзыве возражал относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на произведенную оплату, также просил уменьшить неустойку.

Иные заявления, ходатайства не поступили.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 16.09.2019 между МУП "РКС" (Ресурсоснабжающая организация, РСО) и МКДОУ ДЕТСКИЙ САД  "СВЕТЛЯЧОК" (Абонент) заключен муниципальный контракт № 28 на отпуск и потребление тепловой энергии, по условиям контракта РСО обязуется подавать абоненту через присоединенную тепловую сеть согласованное количество тепловой энергии, а абонент обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию по ценам и в порядке, определенных сторонами в условиях настоящего Контракта (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта адрес объекта, на который осуществляется поставка тепловой энергии, с утвержденными тарифами и плановыми объемами тепловой энергии содержится в Приложении №1 к настоящему Контракту. Указанное в Приложении №1 количество тепловой энергии является заявкой АБОНЕНТА на определенный период теплопотребления. Заявленное количество тепловой энергии является ориентировочным.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта  расчеты за тепловую энергию производятся денежными средствами по тарифам, утвержденным приказом службы по тарифам Иркутской области.

В  силу пункта 6.2 контракта в связи с заключением между МУП «Районные коммунальные системы» и ООО «Иркутскэнергосбыт» агентского договора, оплата за принятую АБОНЕНТОМ в расчетном периоде тепловую энергию производится АБОНЕНТОМ по платежным документам ООО «Иркутскэнергосбыт». Несвоевременное получение платежных документов не является основанием для отказа от оплаты.

Оплата стоимости тепловой энергии производится АБОНЕНТОМ в следующие сроки (периоды платежа):

- первый срок оплаты (период платежа): не позднее 18 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) АБОНЕНТ оплачивает 30 % стоимости количества тепловой энергии, согласованного Сторонами в Приложении №1 к настоящему Контракту;

- второй срок оплаты (период платежа): не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), АБОНЕНТ оплачивает разницу между стоимостью фактически принятого количества тепловой энергии, определенного на основании показаний приборов учета, либо расчетным путем в случае отсутствия приборов учета, и суммой, уплаченной Потребителем по первому сроку платежа. Сумма переплаты, в случае ее наличия, зачитывается в качестве аванса в счет оплаты АБОНЕТОМ стоимости тепловой энергии в последующие расчетные периоды (месяцы).

Расчетный период, установленный настоящим Контрактом, равен 1 календарному месяцу.

Абонент обязан подписать и направить в адрес ООО «Иркутскэнергосбыт» товарные накладные в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. В случае невозвращения подписанного экземпляра товарной накладной тепловая энергия считается принятой в объеме, указанном в товарной накладной.

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному контракту, истцом в ноябре-декабре 2020 года отпущена, а ответчиком потреблена тепловая энергия на общую сумму 863 992 руб. 26 коп.

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" на основании агентского договора  № 327-041/254-Д от 27.09.2019, заключенному с МУП "РКС", направлены в адрес Абонента товарные накладные и в соответствии с установленными тарифами выставлены к оплате счета-фактуры: № 585-28 от 30.11.2020 на сумму 371 966 руб.60 коп., № 653-28 от 31.12.2020 на сумму 492 025 руб. 66 коп.

Счета-фактуры получены, однако оплата ответчиком произведена не в полном объеме и несвоевременно, задолженность за указанный период составляет  56 592 руб. 87 коп.

Претензией  № 7378 от 12.02.22021 ответчику предложено   оплатить стоимость, поставленной в адрес ответчика тепловой энергии  за  означенный период.

Претензия направлена 17.02.2021 в адрес ответчика почтой, однако в срок не  исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон по вышеуказанному контракту регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации) 

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия контракта, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий.  

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный контракт заключенным.

Доказательства расторжения контракта либо его прекращения суду не представлены.

В подтверждение факта поставки коммунального ресурса истец представил товарные накладные, а также в соответствии с условиями договора выставил счета-фактуры № 585-28 от 30.11.2020 на сумму 371 966 руб.60 коп., № 653-28 от 31.12.2020 на сумму 492 025 руб. 66 коп.

Объем и стоимость поставленного ресурса ответчиком не оспаривается, таким образом, суд признает заявленный истцом объем поставленного ресурса в ноябре - декабре 2020 года подтвержденным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки задолженности, подписанный директором детского сада ФИО2, из которого следует, что по состоянию на 23.03.2021 сальдо основного долга в пользу МУП «РКС» составляет 422 630,12 коп.

Доказательства оплаты заявленной ко взысканию суммы задолженности в размере 56 592 руб. 87 коп. в материалах дела отсутствуют, а ответчиком не представлены, в связи с чем, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, истцом заявлено требование в уточнённой редакции  о взыскании пени в размере 9 340 руб. 70 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец с применением 1/300 ставки рефинансирования ЦБ – 5,5% начислил ответчику пени в размере 9 340 руб. 70 коп. за период с 11.12.2021 по 15.07.2021. 

Судом проверен расчет заявленной ко взысканию суммы неустойки, приведенный истцом в заявлении об уточнении требований и признан неверным в части расчета  1/300 ставки рефинансирования, которую следует исчислять из расчета 1/130 ставки рефинансирования,  действовавшей на даты произведенных ответчиком оплат.

Между тем, поскольку очевидно, что сумма пени, рассчитанная исходя из 1/130 ставки рефинансирования, действовавшей на даты произведенных ответчиком оплат,  выше суммы пени, исчисленной исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 5,5%, а суд не вправе выходить за пределы заявленных требований,  то требования истца о взыскании пени рассматриваются в пределах заявленных требований.

Факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств, подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате, ответчик не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени по существу правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 9 340 руб. 70 коп. Заявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств, оснований для ее снижения судом  не установлено, в связи с чем, ходатайство ответчика об уменьшении неустойки отклонено судом.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленные на сумму долга в размере 56 592 руб. 87 коп. с 16.07.2021 по день фактической оплаты основного долга, суд приходит к следующему. 

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В пункте 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» также указано, что пени подлежат уплате по день фактической оплаты долга. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец законно и обоснованно просит взыскать пени по день фактической оплаты основного долга.

В силу абзацев 3 и 4 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 637 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., государственная пошлина в размере  637 руб. взысканию с ответчика в доход федерального бюджета не подлежит ввиду освобождения казенного учреждения от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДЕТСКИЙ САД "СВЕТЛЯЧОК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "РАЙОННЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 56 592 руб.87 коп. – основной долг, 9 340 руб.70 коп. - пени, а также пени, начисленные на сумму основного долга в размере 56 592 руб.87 коп. за период с 16.07.2021 по день оплаты основного долга в соответствии со статьей 15 Федерального закона "О теплоснабжении" № 190-ФЗ от 27.07.2010, 2 000 рублей - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья          Ю.В. Липатова