АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-124/24 

Екатеринбург

22 февраля 2024 г.

 

Дело № А76-1326/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Селивёрстовой Е. В.,

судей Сафроновой А. А., Сидоровой А. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Могильниковой А.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ФИО2  горнообогатительный комбинат» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.09.2023 по делу № А76-1326/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), приняла участие представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  - Вечер А.В. (доверенность от 15.11.2023).

В здании Арбитражного суда Уральского округа приняла участие представитель акционерного общества «ФИО2 горнообогатительный комбинат» ФИО1 (доверенность от 25.10.2023). 

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к акционерному обществу «ФИО2 горнообогатительный комбинат» (далее –  общество «ФИО2 ГОК») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию пути необщего пользования от 01.06.2021 №5/34, изложив п. 15.3 указанного договора в следующей редакции: «15.3 Владелец уплачивает Перевозчику плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего «Перевозчику», по тарифному плану «Безлимитный - Базовый». Плата за использование железнодорожного пути начисляется ежесуточно независимо от выхода (выходов) локомотива и независимо от среднесуточного количества поданных и убранных вагонов по согласованной договорной ставке в размере 3 375 руб. за 1 км в сутки (без учета НДС). Плата за использование железнодорожного пути необщего пользования определяется как произведение договорной ставки на развернутую длину этого пути 8,84 км, принадлежащего Перевозчику, и составляет 29 835 руб. в сутки (без учета НДС), НДС 20% - 5 967 руб., итого с учетом НДС 35 802 руб. в сутки. 

По решению Правления общества «РЖД» перевозчик имеет право на изменение договорной ставки за использование пути необщего пользования. Изменение размера ставки стороны фиксируют в соглашении об изменении соответствующего пункта договора.» (с учетом уточнения исковых требований, принятого  судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Решением Арбитражного Челябинской области от 01.09.2023 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ФИО2 ГОК» просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению заявителя, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Как указывает заявитель, рассматривая спор, суды необоснованно не привлекли к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Еленинский завод мраморных наполнителей», необоснованно отклонили ходатайства ответчика об истребовании у ответчика дополнительных доказательств по делу, подтверждающих экономическую обоснованность ежесуточной ставки утвержденной решением Правления общества «РЖД», а также неправомерно отказали в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении соответствующей экспертизы, при том, что общество «ФИО2 ГОК» подвергло сомнению аналитический расчет, приведенный в разъяснениях Департамента методологии тарифообразования общества «РЖД», которые силой нормативного акта не обладают и не должны применяться к рассматриваемым правоотношениям. Кроме того, как считает заявитель, арбитражный суд апелляционной инстанции сделал выводы относительно обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в частности, общество «ФИО2 ГОК» никогда не оспаривало порядка взимания платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования при станции Джабык, при этом суд первой инстанции правильно установил, что между истцом и ответчиком существует спор по размеру ежесуточной ставки, которая подлежит уплате за пользование железнодорожным путем необщего пользования при станции Джабык и порядке ее (ежесуточной ставки) определения. Заявитель не согласен также с выводом суда апелляционной инстанции о том, что спорный договор является публичным. Как указывает заявитель, договор от 01.06.2021 № 5/34 на эксплуатацию пути необщего пользования не отвечает требованиям ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации о публичном договоре и на указанный договор не распространяют свое действие положения данной нормы.

Общество «РЖД» в отзыве на кассационную жалобу просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней необоснованными.

Проверив законность обжалуемых решения и постановления в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

 Как установлено судами, в целях заключения договора на подачу и уборку вагонов общество «РЖД» (перевозчик) разработало и представило обществу «ФИО2 ГОК» проект договора от 01.06.2021 №5/34 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Джабык Южно - Уральской железной дороги со сроком действия с 02.06.2021 по 01.06.2026. 

При заключении данного договора между сторонами возникли разногласия в части пункта 15.3 договора.

Общество «РЖД» предлагает следующие условия: «Плата за использование железнодорожного пути начисляется ежесуточно независимо от выхода (выходов) локомотива и независимо от среднесуточного количества поданных и убранных вагонов по согласованной договорной ставке в размере 3 375 руб. за 1 км в сутки (без учета НДС). Плата за использование железнодорожного пути необщего пользования определяется как произведение договорной ставки на развернутую длину этого пути 8,84 км, принадлежащего Перевозчику, и составляет 29 835 руб. в сутки (без учета НДС), НДС 20% - 5 967 руб., итого с учетом НДС 35 802 руб. в сутки. По решению Правления общества «РЖД» перевозчик имеет право на изменение договорной ставки за использование пути необщего пользования. Изменение размера ставки стороны фиксируют в соглашении об изменении соответствующего пункта договора.».

Общество «ФИО2 ГОК», рассмотрев проект договора, вернуло его с протоколом разногласий.

 По итогам рассмотрения разногласий стороны к согласию не пришли, составлен протокол согласования разногласий от 19.07.2021. 

Общество «РЖД», ссылаясь на указанные обстоятельства, обратилось в суд с рассматриваемым иском об урегулировании преддоговорного спора. 

 Суд первой инстанции, разрешая спор и принимая спорный пункт в редакции истца, урегулировав разногласия, возникшие при заключении договора от 01.06.2021 № 5/34 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, исходил из того, что установление размера платы в редакции, предложенной истцом, соответствует требованиям закона, является разумным, основания для уменьшения предложенной цены ответчиком не доказаны.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, поддержал выводы суда первой инстанции, указав, что вопреки доводам ответчика о навязывании ему невыгодных условий договора, в материалы дела представлены доказательства, определяющие порядок установления таких ставок, которые были учтены судом первой инстанции при вынесении решения, в то время как доказательств того, что предложенный обществом «РЖД» размер платы является невыгодным и явно обременительным для ответчика, в материалах дела не имеется.

Выводы судов являются правильными, соответствующими требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам.

  В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По положениям статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Отношения сторон, возникшие при заключении спорного Договора, регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26).

Согласно пункту 2.12 Правил № 26 при не достижении согласия по условиям Договора споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части третьей статьи 58 Устава перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

В силу части четвертой статьи 58 Устава перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает в грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (часть пятая статьи 58 Устава).

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть шестая статьи 58 Устава).

Содержание частей 3 - 5 статьи 58 Устава позволяет сделать вывод о том, что сбор за подачу и уборку вагонов, осуществляемые на принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования, включает в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

В пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, разъяснено, что из буквального толкования положений частей третьей и шестой статьи 58 Устава следует, что соответствующие условия договора сами по себе не противоречат действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций при определении редакции спорного пункта руководствовались Методическими рекомендациями по определению ставок договорных сборов за отдельные работы и услуги, утвержденными протоколом заседания Правления общества «РЖД» от 29.12.2020 № 83.

Согласно пункту 1.1 договорных ставок (тарифных планов) для определения платы за использование пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (обществу «РЖД») (приложение № 5 к протоколу заседания Правления общества «РЖД») для всех грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожного пути необщего пользования по тарифному плану «Безлимитный базовый» с 01.01.2021 установлена ставка в размере 3,375 руб./км/сутки.

Постановлением  Правительства  Российской  Федерации   от   05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и оплаты в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» утвержден Перечень работ (услуг) субъектов) естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и оплата в отношении которых регулируется государством.

Услуга по предоставлению в пользование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего обществу «РЖД», не включена в вышеуказанный Перечень, что также отражено судами в оспариваемых судебных актах.

Отсутствие прямого нормативного тарифного регулирования не исключает компенсацию расходов перевозчика на содержание инфраструктурной составляющей и является оплатой одной из оказываемых перевозчиком услуг.

 Договорная плата за использование железнодорожного пути необщего пользования уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования. Ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе для обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.

Обществом «РЖД» предложен размер платы за использование принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования в размере 3 375 руб. за километр в сутки.

Протоколом заседания Правления общества «РЖД» от 29.12.2020 № 83 с 01.01.2021 утверждены Методические рекомендации по определению ставок договорных сборов за отдельные работы и услуги, предусмотренные Единым перечнем работ и услуг, оказываемых обществом «РЖД» при организации перевозок и грузов с учетом индексации.

Согласно данным Методическим  рекомендациям действующий порядок определения ставок договорных сборов исходит из единообразия в применении договорных ставок для всех своих клиентов, предоставляя при этом возможность применения сторонами иных тарифных планов в зависимости от объема поданных убранных вагонов.  

С учетом указанного порядка плата за использование железнодорожного пути необщего пользования взимается по одному из тарифных планов: безлимитный и локомотивный.

Обществом «РЖД» предложено установление в договоре платы за пользование путем необщего пользования по тарифному плану Безлимитный Базовый, который предусматривает взимание платы ежесуточно независимо от выхода локомотива за 1 км в сутки. 

Таким образом, согласно предложенной редакции истца, плата за пользование путем необщего пользования, принадлежащего обществу «РЖД», протяженностью 8 840 м по тарифному плату Безлимитный Базовый составила 3 375 руб. без учета НДС за каждые сутки.

Обосновывая размер примененной ставки, общество «РЖД» представило в материалы дела соответствующие расчеты, подтвержденные первичной документацией.

В материалы дела обществом «РЖД» представлены также договоры, заключенные с иными пользователями путей необщего пользования, принадлежащими обществу «РЖД» и расположенными на территории Челябинской области, в которых плата за использование пути необщего пользования также составляет 3 375 руб. за 1 км в сутки.

 Сведений о том, что установленная обществом «РЖД» ставка платы определена ненадлежащим образом в материалах дела не содержится.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, однозначно свидетельствующих об экономически необоснованной договорной ежедневной ставке, предложенной перевозчиком, а также экономически не обосновал свой вариант размера платы (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указал суд апелляционной инстанции, доказательств чрезмерности и неразумности предложенной обществом «РЖД» платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, как и обоснованных объективных критериев, исходя из которых для ответчика должны быть установлены особые условия оплаты, отличные от других потребителей,  ответчиком не представлено. 

При этом суды, исходя из предмета и основания заявленных требований, учитывая имеющиеся в деле доказательства, установив отсутствие необходимости специальных экономических познаний при рассмотрении настоящего дела, обоснованно отказали в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении экспертизы (ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Отклоняя довод общества «ФИО2 ГОК» о необоснованном применении внутреннего документа общества «РЖД», суд апелляционной инстанции правильно указал, что утверждение внутренних тарифов, сборов и платы за работы (услуги), выполняемые (оказываемые) обществом, не относящиеся к сфере естественной монополии, осуществляется  Правлением общества в пределах своей компетенции, а значит, Протокол заседания Правления общества «РЖД» является законным и допустимым документом.

Вместе с тем, как указано судами первой и апелляционной инстанций в отношении установления обществом «РЖД» (как субъекта естественной монополии) цен и тарифов органами регулирования естественных монополий осуществляется государственный контроль, однако сведений о том, что установленная  обществом «РЖД» ставка платы определена ненадлежащим образом, не имеется (ст. 7 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях»).

        Представленное обществом «ФИО2 ГОК» в материалы дела Заключение специалиста ООО «АльфаПро» от 31.03.2023 № 0357/ОЦ/22 было  исследовано судом первой инстанции и признано не соответствующим требованиям ст. 3, 11, 12, 20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пунктам 5,8 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Министерства экономического развития  Российской Федерации от 20.05.2015 № 299, пунктам 5, 10, 12, 13, 24, 25 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2014 № 611.

           С учетом изложенного,  суды, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и согласовали спорное условие договора в редакции, предложенной истцом.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, выражают несогласие ее подателя с принятыми по делу судебными актами, но не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

В рассматриваемом случае выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам материального и процессуального права, поэтому суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Челябинской области  от  01.09.2023  по делу № А76-1326/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  23.11.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «ФИО2 горнообогатительный комбинат» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Е.В. Селивёрстова 

 

Судьи                                                                          А.А. Сафронова 

 

                                                                                      А.В. Сидорова