ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-6052/2020

28 декабря 2020 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рожкова Д.Г., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12313/2020) Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу на мотивированное решение от 05.10.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-6052/2020 (судья Антонова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 21 774 руб. 42 коп., 

 

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – АО «Ямалкоммунэнерго», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – ГУ МЧС по ЯНАО, Управление, ответчик) о взыскании 20 915 руб. 28 коп. долга за поставленную в декабре 2019 года тепловую энергию, 859 руб. 14 коп. пени за период с 11.01.2020 по 08.04.2020 с последующим начислением на сумму долга по день его фактической оплаты.

Определением от 21.07.2020 вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 05.10.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-6052/2020 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 227 АПК РФ не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при этом Управлением направлялось ходатайство о рассмотрении дела по общим основаниям. Апеллянт также ссылается на то обстоятельство, что спорный период оплачен ответчиком в полном объеме в рамках государственного контракта № ПТ00ТВ0000006339 от 02.06.2020, который распространял свое действие на правоотношения сторон с 01.12.2019, что подтверждается платежным поручением № 564792 от 16.06.2020, а контракт № ПТ00ТВ0000004848 от 26.02.2019 своей действия на декабрь 2019 года не распространял, оплата в рамках данного контракта осуществлена только по ноябрь 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, 26.02.2019 АО «Ямалкоммунэнерго» (поставщик) и ГУ МЧС по ЯНАО (заказчик) заключен государственный контракт № ПТ00ТВ0000004848, по условиям которого поставщик обязался подавать заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а заказчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим потребления. Контракт заключен на теплоснабжение объектов, указанных в приложении № 1.

В соответствии с пунктом 1.8 контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.02.2019 ориентировочный годовой объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя заказчика составляет 23,46 Гкал, в стоимостном выражении – 94 476 руб. 95 коп.

Согласно пункту 5.3 контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.02.2019 настоящий контракт финансируется за счет средств федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств и внебюджетных источников финансирования, цена настоящего контракта на 2019 год составляет 96 476 руб. 95 коп., в т.ч. бюджетное финансирование 96 476 руб. 95 коп.

Оплата текущего потребления тепловой энергии производится заказчиком в следующем порядке: 30% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца; оплата за фактически потреблённые в истекшем месяце тепловую энергию и (или) теплоноситель с учётом средств, ранее внесённых потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию и (или) теплоноситель в расчётном периоде, осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.5 контракта).

В декабре 2019 года общество поставило Управлению тепловую энергию на общую сумму 20 915 руб. 28 коп., что подтверждается передаточным документом № ЕР0080987 от 31.12.2019.

Ссылаясь на неисполнение заказчиком своей обязанности по оплате поставленной тепловой энергии в декабре 2019 года, АО «Ямалкоммунэнерго» направило в адрес ГУ МЧС по ЯНАО претензию № И-ПД-ЕРИЦ(П)-2020-0277 от 20.01.2020 с требованием оплатить задолженность по спорному контракту в размере 20 915 руб. 28 коп., а также пени за нарушение сроков оплаты.

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило причиной для подачи Управлением апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт и объем поставки АО «Ямалкоммунэнерго» ответчику в декабре 20129 года тепловой энергии подтвержден материалами дела, а именно передаточным документом, ответчиком не оспаривается.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты долга в размере 20 915 руб. 28 коп. в установленные спорным контрактом сроки в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что ГУ МЧС по ЯНАО доказательств, опровергающих объем и стоимость поставленной истцом тепловой энергии, равно как и свидетельствующих об оплате данного объеме коммунального ресурса, в материалы дела не представило, требования общества о взыскании с Управления долга в заявленном размере являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной тепловой энергии, суд апелляционной инстанции  полагает обоснованным возложение на ГУ МЧС по ЯНАО ответственности за допущенное нарушение в виде уплаты пени в размере 859 руб. 14 коп. за период с 11.01.2020 по 08.04.2020 с последующим начислением на сумму основного долга по день его фактической оплаты.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на оплату поставленной в декабре 2019 года тепловой энергии в рамках государственного контракта № ПТ00ТВ0000006339 от 02.06.2020.

Отклоняя указанный довод, апелляционный суд исходит из того, что указанный контракта предметом рассматриваемого спора не является, в связи с чем соответствующие доводы правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Более того, вопреки ошибочному доводу апеллянта, контракт № ПТ00ТВ0000004848 распространяет свои действия на правоотношения сторон в декабре 2019 года, поскольку в силу пункта 7.1 контракт  вступает в силу с момента его подписания сторонами, применяется к правоотношениям сторон, возникшим с 01.01.2019, и действует по 31.12.2019.

Таким образом, произведенная ГУ МЧС по ЯНАО оплата тепловой энергии, поставленной в рамках другого контракта, заключенного сторонами, основанием для освобождения Управления от обязанности по оплате поставленной АО «Ямалкоммунэнерго» в рамках спорного контракта.

Довод жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права и неправомерном рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Порядок исполнения судебных актов, связанных с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установлен главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

В данном порядке обращается взыскание на средства соответствующего бюджета только по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений (статьи 242.3-242.5 БК РФ).

Порядок обращения взыскания на средства бюджетных учреждений регламентирован не БК РФ, а статьей 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».

Следовательно, требования о взыскании денежных средств по договорным обязательствам бюджетных учреждений подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Таким образом, доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования АО «Ямалкоммунэнерго», принял обоснованное и правомерное решение.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.10.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-6052/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

 

Д.Г. Рожков