ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                        Дело № А25-1087/2018

14.04.2021 

 

Резолютивная часть постановления объявлена   07.04.2021.

Постановление изготовлено в  полном объеме   14.04.2021.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» - ФИО2 (по доверенности от 29.10.2018), в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.02.2021 по делу №А25-1087/2018, принятое по заявление залогового кредитора – акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о принятии обеспечительных мер по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройград», 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 04.06.2019 (резолютивная часть объявлена 28.05.2019) ООО «Стройград» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего должника ФИО3.

Сообщение о признании ООО «Стройград» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» № 99 от 08.06.2019 за № 77033021104, на официальном сайте – 07.06.2019 (www.kommersant.ru/doc/3993695).

13 июня 2019 года конкурсный управляющий должника оспорил сделку должника – договор купли-продажи недвижимого имущества от 02.02.2018 б/н, заключенный с ИП ФИО4 Позднее конкурсный управляющий должника представил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просил признать недействительными цепочку сделок купли-продажи недвижимого имущества, применить последствия недействительности сделок.

В октябре 2019 года конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении оспариваемого недвижимого имущества.

Определением от 30.10.2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике осуществлять любые регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества:

 ––торгово-развлекательный центр «Панорама-2», кадастровый                                            № 09:04:0101107:515, общая площадь 17 464,6 кв. м.; 

–– магазин, кадастровый № 09:04:0101107:319, площадь 422,6 кв. м.;

–– земельный участок, кадастровый № 09:04:0101107:502, площадь 7 004 кв. м.;

 –– земельный участок, кадастровый № 09:04:0101107:500, площадь 477 кв. м.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2020, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника, а также отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.10.2019.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 28.12.2020 Определение АС КЧР от 30.12.2019, Постановления 16ААС от 10.03.2020 и АС СКО от 29.05.2020 отменены; обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Определением от 26.01.2021 заявление конкурсного управляющего должника об оспаривании отчуждения недвижимого имущества должника принято судом к новому рассмотрению, судебное заседание назначено 15 часов 00 минут 25 февраля 2021 года. 

При новом рассмотрении обособленного спора залоговый кредитор – АО «РСХБ» обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении оспариваемого недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.02.2021 по делу №А25-1087/2018 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции разъяснил лицам, что обеспечительные меры, принятые Определением Арбитражного суда КарачаевоЧеркесской Республики от 30.10.2019 по делу № А25-1087/2018, продолжают действовать до рассмотрения по существу заявления конкурсного управляющего должника.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.02.2021 по делу №А25-1087/2018 АО «Российский сельскохозяйственный банк»  обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

В судебном заседании представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие  в деле,  извещенные  надлежащим образом   о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.02.2021 по делу №А25-1087/2018 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.02.2021 по делу №А25-1087/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно части 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Частью 5 данной статьи установлено, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Данные нормы закона корреспондируются и с положениями пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Судом первой инстанции установлено, что Определением Верховного суда Российской Федерации от 28.12.2020 отменено Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики АС КЧР от 30.12.2019, которым были отменены обеспечительные меры, принятые Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.10.2019.

Следовательно, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.10.2019 по данному делу, продолжают действовать в настоящее время.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2020 N 307-ЭС17-2393(6) по делу N А05-15605/2015.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

В материалах дела нет данных и о том, что лица, участвующие в деле, обращались в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Довод в апелляционной жалобе о том, что согласно полученным выпискам из ЕГРН ограничения на регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимости в настоящее время отсутствует, не является основанием к отмене определения суда от 05.02.2021.

В определение от 05.02.2021 суд первой инстанции разъяснил лицам, участвующим в деле, а также Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, что обеспечительные меры, принятые Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.10.2019 по делу № А25-1087/2018, продолжают действовать до рассмотрения по существу заявления конкурсного управляющего должника.

  С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266 - 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.02.2021 по делу №А25-1087/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.           

 

         Председательствующий

 

Е.В. Жуков 

 

         Судьи

 

З.А. Бейтуганов

 

Н.Н. Годило